Дрова?

[C5383]

многократное замещение с выщелачиванием.

Не понял суть этой формулировки.  Разъясните, пожалуйста.
Объяснить можно. По мере выпадения из раствора (осаждения) минералов может изменяться их щелочность, а в отдельных случаях температура. При этом происходит избирательное растворение уже отложившихся минералов. Но последнее фото озадачило. Халцедонов такой сложной структуры тоже не припоминаю. Хотя всяко может быть. Поневоле. Проще предположить, что был изначально сучковатый, узловатый кусок ствола, испытавший сильную деформацию при захоронении, а потом захороненный.  Напишу ниже еще посмотрю.

Такие образцы с халцедоном можно найти в вулканогенных отложениях

Ну, это если ещё найти здесь вулканогенные отложения.
Кстати, похожие образцы халцедонов - ни разу не видел. "Руинный агат" выглядит немного не так.

А может и не было ствола. Мало ли что на что похоже.

Может, и не было. Но образец-то есть.

[C5383]

Вот обработка исходного скана Д.Вареновым:

Продолжение. Объяснение деревом выглядит так. Верхняя половина - участок продольного, под углом среза ствола, 20-30 колец с приростом 5-6 мм, что где-то соответствует современным лиственным например деревьям с рыхлой древесиной. Нижняя половина - скол с еще большим углом 45-65 колец, что наверное близко к возрасту самого дерева. Трещина и изменение угла скола, деформации до минерализации дерева.
Против такой версии - тонкое замещение с четким рисунком. Деревья типа ольхи, березы, осины, тополя очень быстро превращаются в полную труху. Поэтому нужно додумывать быструю консервацию и захоронение обломка. Присоединяйтесь.

[ievb_museum]

Какой берёзы?! Я же говорил - казань это. Пермский период, то бишь. Нормальная сосудистая древесина тогда только у голосеменных была -  в нашем случае у гингкофитов. Пока не сделал спил, я на неё и думал. А в древесине более низших форм я не понимаю ни разу. Вот и интересуюсь, может ли это в принципе быть таковой.

[C5383]

Какой берёзы?! Я же говорил - казань это. Пермский период, то бишь. Нормальная сосудистая древесина тогда только у голосеменных была -  в нашем случае у гингкофитов. Пока не сделал спил, я на неё и думал. А в древесине более низших форм я не понимаю ни разу. Вот и интересуюсь, может ли это в принципе быть таковой.

Окаменевшей, замещенной древесины древнее мела не видел, тем более срезов таких экзотических растений. У них и колец в обычном понимании наверное нет. Если геологическая привязка верна и это пермские континентальные отложения, конгломераты например, то в них может быть обломок любой породы или гидротермалита. Сделайте химический микроэлементный анализ. А так надо б по точнее геологическую привязку.

[Andrej]

Окаменевшей, замещенной древесины древнее мела не видел, тем более срезов таких экзотических растений. У них и колец в обычном понимании наверное нет.

Знаменитый аризонский лес - триас, окаменелый лес в Хемнице - нижняя пермь.
Значительные проявления древесины на Донбассе - тоже как минимум пермь (имеются мнениЯ, что верхний карбон).
Известна даже верхнедевонская древесина (кварц-халцедонового состава) из-под Донецка.
Ну а покрытосеменные, конечно, раньше мела распространения не имели. Но и они, кажется, с юры.

[Andrej]

А в древесине более низших форм я не понимаю ни разу. Вот и интересуюсь, может ли это в принципе быть таковой.

В принципе, наверное может быть и такой вариант. Если проявить немного фантазии, то образец может показаться фрагментом папоротника. Ведь сохранились же в Хемнице в окремнелом (и частично флюоритизированном состоянии) наряду с голосеменными растениями древовидные и семенные папоротники, а также хвощи и плауновидные.

www.yamadori-bonsai.info/Museum_Chemnitz.html
www.petrified-wood.de/fundregionen/de_chemnitz.htm

Ну и вы же сами прекрасно понимаете, что так, по фото вряд ли что можно наверняка сказать. Только, что такой вариант не исключен.

[ievb_museum]

В принципе, наверное может быть и такой вариант. Если проявить немного фантазии, то образец может показаться фрагментом папоротника. Ведь сохранились же в Хемнице в окремнелом (и частично флюоритизированном состоянии) наряду с голосеменными растениями древовидные и семенные папоротники, а также хвощи и плауновидные.
Ну и вы же сами прекрасно понимаете, что так, по фото вряд ли что можно наверняка сказать. Только, что такой вариант не исключен.

Да хватает у нас в перми папоротников. Наряду с голосеменными. Но поперечные спилы видел только для последних - и они однозначно не похожи.

[ievb_museum]

Если геологическая привязка верна и это пермские континентальные отложения, конгломераты например, то в них может быть обломок любой породы или гидротермалита. Сделайте химический микроэлементный анализ. А так надо б по точнее геологическую привязку.

3) Поволжский горизонт казанского яруса. Куда уж точнее?
2) Микроэлементный анализ не поможет отличить местный кремень от местной полностью окремнённой древесины.
1) Любой породы быть не может, поскольку это ПЛАТФОРМЕННЫЕ прибрежно-морские - лагунные - континентальные (редко) отложения.

[Andrej]

Да хватает у нас в перми папоротников.

Папоротников хватает, а спилов нет?  

[ievb_museum]

Увы. Сохранность, как правило, ужасная, а древесина захоронена отдельно от ботвы. И чья она - отнести сложновато.

[vdv-muz]

А если отправить фото Наугольных С.В.?   Он по растениям перми занимается. Он есть в "моём мире"