"Фотосинтетическая теория" – единственно верная

Автор Miftahov, августа 13, 2010, 17:48:49

« назад - далее »

Miftahov

Гетеротроф получает энергию из пищи, это не менее важно чем стройматериал. Такое получение энергии обязательно означает окисление-восстановление. Есть аэробное питание, с ним ясно, но есть анаэробное питание, который на первый взгляд будто идет без окисления, раз идет без кислорода О2. Заблуждение в том (недопонимание отдельных людей, а не науки), что анаэробы получают энергию тоже от окисления, но внутримолекулярного. (аналог – динамит.) В принципе, без кислорода могло иметь место некоторое "брожение" отмерших останков (от зеленых растений), но это бесперспективно для "большого" развития животных именно из-за очень низкой энергетической эффективности, не говоря уж о маловероятности. Нынешние анаэробы (дрожжи напр.) – и те не являются продолжением анаэробной линии с начала времен, а лишь чуть переродились от аэробов, при этом еще сохранили способность к норм. дыханию... А изначальную гетеротрофность от якобы изначального неорганического накопления – это полное непонимание сути вопроса, наследство от времен Опарина, когда не было понятия молек. энергетики.

DNAoidea

Цитата: Miftahov от сентября 15, 2010, 23:18:27
Гетеротроф получает энергию из пищи, это не менее важно чем стройматериал. Такое получение энергии обязательно означает окисление-восстановление. Есть аэробное питание, с ним ясно, но есть анаэробное питание, который на первый взгляд будто идет без окисления, раз идет без кислорода О2. Заблуждение в том (недопонимание отдельных людей, а не науки), что анаэробы получают энергию тоже от окисления, но внутримолекулярного. (аналог – динамит.)
ну само собой - там внутримолекулярная перестройка потенциалов окисления, но вот откуда кислород там?.. раз уж вы пишите, что:
Цитата: Miftahov от сентября 15, 2010, 23:18:27
Заблуждение в том (недопонимание отдельных людей, а не науки)
Цитата: Miftahov от сентября 15, 2010, 23:18:27
это полное непонимание сути вопроса
то должны понимать что за кислород используется в гликолизе и откуда степени окисления углерода меньше +4 - из-за чего брожение и возможно.
Цитата: Miftahov от сентября 15, 2010, 23:18:27В принципе, без кислорода могло иметь место некоторое "брожение" отмерших останков (от зеленых растений), но это бесперспективно для "большого" развития животных именно из-за очень низкой энергетической эффективности, не говоря уж о маловероятности.
а тут о чём речь? брожение почему в кавычках? это какое-то особо брожение?.. что значит "большое" это сколько?.. килограмм, тонна?.. (на гектар в год :) ) кроме того - животные - единственные гетеротрофы?..
Цитата: Miftahov от сентября 15, 2010, 23:18:27Нынешние анаэробы (дрожжи напр.) – и те не являются продолжением анаэробной линии с начала времен, а лишь чуть переродились от аэробов, при этом еще сохранили способность к норм. дыханию...
хм, а вы в курсе, что эукариотическая клетка сама по себе не способна ни к дыханию ни к фотосинтезу?.. да и о начале времён применительно к эукариотам речь не идёт...
Цитата: Miftahov от сентября 15, 2010, 23:18:27А изначальную гетеротрофность от якобы изначального неорганического накопления – это полное непонимание сути вопроса, наследство от времен Опарина, когда не было понятия молек. энергетики.
чего не было? а по вашему чем питались самые первые организмы?.. вариантов не так много вообще говоря...

Miftahov

Вы что, задались целью запутывать и заморочить? "О чем идет речь?" – для вас, пожалуй, ни о чем, мура полная.

Дем

Цитата: DNAoidea от сентября 15, 2010, 14:27:06вот и у меня тот же вопрос возник - как вообще связаны кислород и гетеротрофность? ну биосфера исключительно из автотрофов может быть в принципе - при очень низкой её продуктивности естественное разложение успеет покрыть смертность
Название "автотрофы" достаточно искусственное - в самом деле, какая разница, получают они энергию от органических или неорганических веществ?