Новое средневековье?

[catty]

И даже если женщина может работать не на всех работах, это все равно гнусно и ужасно.

Надо только осознать, что ложь и насилие, портят жизнь всем, кто  не хочет или  не может врать и кулаками махаться со всем на то  удовольствием.. И не только малолетним или озабоченным собственной значимостью  барышням.
А ложь и насилие - это базовые механизмы христианства и евроамериканской цивилизации. Как и феминизм - это продукт все той же лжи и насилия, как средство маскировки причин.

Хорошо сказано, ложь и насилие, но я не согласна, что это механизмы христианства. Христианство как раз поддерживает институт брака и взаимной любви.

[Nur 1]

В первую очередь - примером. Трудолюбия, верности... Быть здесь на подхвате у женщины, а не заменять ее. 

[алексаннндр]

К 3805:
Вполне соглашусь, и я как бы спорю с вами только из-за ваших формулировок, что девочка, хотя всё тоже и с мальчиками- Готова, Не Готова, Дозрела, Не Дозрела, Не Хочет, Только Понравиться, Зависима- да, наверное для уголовного кодекса пока приемлема такая стратегия, насчёт возрастного ценза и такого вот простого подхода, но вообще- всё сложнее.
И в принципе хорошо бы разбирать каждый случай строго индивидуально.

[catty]

Вообще низкую культуру нельзя заменить какими-то конкретными закидонами, нужна высокая культура в обществе, всё можно, и за грудь схватить, по закону нельзя, но когда можно- можно, и определить эту уместность может только человек с достаточно высокой культурой ума и члена, если хотите.

И все-таки высокая культура это идеи: изнасилование это плохо, харрасмент это плохо, взятки это плохо...

[catty]

 Nur 1, я с вами как всегда согласная... 

[Nur 1]

Кроме поддержки идей брака и взаимной любви, официальное христианство не менее рьяно, в прошлом явно, сегодня - не слишком, отдавая должное политике, неприязненно относится к идеям эволюции и науки.
Мы выросли, думаю, из из ее "одежд".

[catty]

К 3805:
Вполне соглашусь, и я как бы спорю с вами только из-за ваших формулировок, что девочка, хотя всё тоже и с мальчиками- Готова, Не Готова, Дозрела, Не Дозрела, Не Хочет, Только Понравиться, Зависима- да, наверное для уголовного кодекса пока приемлема такая стратегия, насчёт возрастного ценза и такого вот простого подхода, но вообще- всё сложнее.
И в принципе хорошо бы разбирать каждый случай строго индивидуально.

В принципе, как я думаю, если в обществе была бы идея строгого брака, на всю жизнь, то все эти проблемы бы практически отпали. Не готова/не готов пока дарить любовь, нежность, быть ответственной, не делать больно - замуж пока не берут/не идут.

[catty]

Кроме поддержки идей брака и взаимной любви, официальное христианство не менее рьяно, в прошлом явно, сегодня - не слишком, отдавая должное политике, неприязненно относится к идеям эволюции и науки.
Мы выросли, думаю, из из ее "одежд".

Nur 1, я не думаю. Вот я например религиозный человек, хотя очень приязно отношусь и к эволюции и к науке. Сейчас в обществе сложная обстановка. Одни грубо и цинично пользуются религиозностью других.

[алексаннндр]

И то, что в архаичных обществах люди прям совсем на уровне овец, не умеют осознавать свои желания...
И архаичные цивилизации существуют на Земле минимум десятки тысяч лет, ну если совсем расширительно, уж со времён Гебекли-Тепе точно можно предполагать что-то сегодняподобное в архаичноцивилизационном смысле...
Может быть они чему-то за это время тоже научились...
Я не призываю подражать им, я призываю помнить уроки современной цивилизации, один из её уроков- отказ от железобетонных догматов, всё может быть верно или не верно, вопрос в доказательствах и обоснованиях.

[Nur 1]

К этому дело и идет. Прочным отношениям между самцами и особями женского пола - множество примеров в природе, особенно у птиц.

[Nur 1]

Глубокоуважаемая catty,

я не случайно оговорился - официальное. Которое опирается на невежество. Вы же, уверен, образованный человек и пример, когда хорошее образование поднимает человека над традицией.

[алексаннндр]

И все-таки высокая культура это идеи: изнасилование это плохо, харрасмент это плохо, взятки это плохо...

В данном контексте, я бы сказал, что это только начало культуры, это не крыша, а фундамент.
Вот отблагодарил, именно отблагодарил человек полицейского на дороге, формально- никаких обменов ценностями на дороге совсем, и полицейский говорит- "вот пятьдесят долларов я могу взять, а сто- нет", негласно разрешено брать такую благодарность- нормами культуры данных полицейских, изнасилование, знаю историю, где наверное не представляется возможным провести грань между изнасилованием и заигрыванием женщины с мужчиной, изнасиловал как будто он её, но они вступили в брак, и там, мне кажется, она руководила его поступками, а не он решал, что он там делать будет, харрасмент- опять же, где провести границы, провести сложно, и уж точно увольнение сотрудников без даже решения суда, без претензий собственно самой дамы...
Системы, просто даже вот механизмы, в которых детали не имеют зазора, свободы изменения формы, сломаются быстрее и будут работать хуже, чем рассчитанные на колебания и деформации.
Не надо загонять себя в железную трубу, в которой можно двигаться только в строго определённой позе.

[алексаннндр]

В принципе, как я думаю, если в обществе была бы идея строгого брака, на всю жизнь, то все эти проблемы бы практически отпали. Не готова/не готов пока дарить любовь, нежность, быть ответственной, не делать больно - замуж пока не берут/не идут.

Нет, Катти, мы, ходим, получается, с вами немножко кривыми дорожками при нашем обсуждении.
Для вас есть правильный способ жить, в данном смысле, правильным способом жить является брак на всю жизнь, и вы в общем в этом плане вполне традиционналист, как обычно принято считать традиционные ценности, секс- это только ради брака, а брак- на всю жизнь, хотя бы одного из брачующихся, желательно, один.
Если бы мы должны были на всю жизнь один брак- то мы бы спаривались один раз в жизни, и то можно с разными самцами-самками спариваться, уже измена, или прирастали бы друг к другу, как глубоководный удильщик, там тоже к самке несколько самцов прирастают, ещё что-нибудь подобное.
Нет, нам скорее весь ход нашей жизни подсказывает, опыт познания, что секс не является у человека явлением только для брака и только для размножения, ничего в этом плане удивительного нет, и у карликовых шимпанзе секс не только ради продолжения рода.
Вы можете иначе рассуждать, что эти примеры к человеку не применимы, но вы же о них знаете, вы можете сказать- "я выбираю брак навсегда", но согласитесь, даже за дочь вы уже выбирать не можете, если только тиранические методы не применять.
Мне кажется, что эта сторона перевешивает, свобода отношений, хотя бы поэтому, потому что мы можем выбирать, что будем делать мы, но вот уже дети, как мы будем за них выбирать, говорить им "думай, чувствуй, считай как я"?

[алексаннндр]

Ну в природе всё-таки совсем прочные отношения между самцами и самками...
Есть, но нельзя сказать, чтобы стратегия прям абсолютно побеждала.

Строгий моногамный брак принципиально важен в крайне тяжёлых условиях, когда стратегически важнее точно выкормить своих детей, когда строгий моногамный брак является условно единственным способом стратегически выжить вообще, только если мужчина и женщина потрясающе вкалывая двадцать пять часов в сутки, только тогда могут хоть как-то обеспечить выживание себя и своего потомства.
Но просто-таки моментов таких в истории не так много, бывали, условно, но не так часто, чтобы уж совсем всё время.
Но крестьянский способ жить конечно был достаточно тяжёлый, и в восемнадцатом, и в девятнадцатом веках.

[ArefievPV]

Биологическое с социальным частенько вступает в конфликт... 

Ну а социум нас с самого детства программирует, как надо в нём жить и как поступать. Религия свои установки и нормы поведения вколачивает, идеология свои, наука и философия свои, даже искусство в стороне не остаётся... Структуры пониже рангом тоже вносят свою лепту – тут производственно-ремесленные навыки, спортивные и военные навыки, семейно-родовое воспитание и пр. И все эти группы и структуры оказывают на нас влияние – и программы, установленные (через воспитание, обучение, дрессировку) ими могут в определённых условиях конфликтовать между собой (и это помимо биологических программ)...

Уважаемые участники, не следует выяснять, чья правда правдивее... 

Для биологии свои правды – завязанные на выживание (особь должна выжить, вид должен выжить), для социума свои правды – тоже завязанные на самосохранение той социальной структуры, которая представлена некоей программой поведения в башке данного человека...