Новое средневековье?

sanj · июля 20, 2017, 08:37:15

Цитата: Neska от июля 20, 2017, 04:06:07
Цитата: sanj от июля 19, 2017, 18:53:41
нет. про игил не слышал.
Бывает

Цитата: sanj от июля 19, 2017, 18:53:41
но под социальными явлениями можно понимать что угодно (социальное неравенство, детская смертность, внедрение биткоинов, победа альтернативных источников энергии над традиционными..........). религия это архаичный институт вымирание которого идет естественным путем, и то что она может создавать почву для много чего это факт.
Вот и для преступлений - может.

Цитата: sanj от июля 19, 2017, 18:53:41но если государство декларирует что отделено от религии, то так и должно быть.
Что в Вашем понимании "отделено от религии"? Государство должно устанавливать статус религиозных объединений на своей территории? Государство должно определять их права и обязанности? Ответственность религиозных объединений государство может устанавливать?

Цитата: sanj от июля 19, 2017, 18:53:41а преступления это нарушения закона, от высшего - конституции, до частных, что прописаны к кодексах, например в уголовном. и если кто-то нарушает закон, то должен быть привлечен по закону.
Преступления - только в Уголовном Кодексе, вообще-то...
Так вот, уголовным Кодексом предусматривается ответственность за различные преступления.
Статья 110.1. Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства
Статья 205. Террористический акт
Статья 205.1. Содействие террористической деятельности
Статья 205.2. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма
Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
Статья 282.1. Организация экстремистского сообщества
Статья 282.2. Организация деятельности экстремистской организации
За само совершение преступлений, естественно, государство должно привлекать к ответственности.

Цитата: sanj от июля 19, 2017, 18:53:41в случае же если законы не работают, то дополнительные надстройки в виде выдумывания новых идиотских законов или попыток цензуры религиозных источников ничего не дадут. ну кроме дополнительного заработка законотворцам и тем кто кормится вокруг этого.
Может, вообще все законодательство уничтожим? Оставим исключительно Уголовный Кодекс, его не нарушаешь - и хорошо, в остальном - свободен, как птица?
Не получается.
И государство не должно ждать, когда бабахнет. Оно может запрещать действия, информацию, которая побуждает к совершению преступлений, содействует совершению преступлений.
И если строго подходить к религиозным источникам - во всех лингвистическая экспертиза может найти что-нибудь, побуждающее к совершению преступления. Но запрещать все религиозные источники - невозможно фактически. Поэтому государство разрешило каждой традиционной в России конфессии назвать один религиозный источник, который выводится из под экспертиз. Все остальные могут быть проверены.

вот именно государство должно привлекать за преступления. но оно не может или не хочет. и потому всякие попытки ввести новые законы взамен тех, что не соблюдаются или попытки регуляции того, что по конституции (высшему закону) отделено от государство есть мертворожденная блажь и ересь, которую можно использовать лишь для давления на всех кроме РПЦ.

и да. если почитать внимательно то можно найти в любом источнике что-то преступное. вот щас даже сказки детские про попов запрещать пытаются. + запретить все религиозные источники можно. но смысла для государства нет. т.к. оно в данный момент пытается использовать религию в качестве своей подпорки.

Gundir · июля 20, 2017, 11:16:21

Цитата: Neska от июля 20, 2017, 04:06:07Может, вообще все законодательство уничтожим? Оставим исключительно Уголовный Кодекс, его не нарушаешь - и хорошо, в остальном - свободен, как птица?
Не получается.

Остальные тоже нужны, административный там, гражданский. А так - почему не получится? Есть полиция, есть суды, есть тюрьмы. Совершил преступление - получи наказание. Чего еще выдумывать?

Vladimirkox · июля 20, 2017, 17:25:28

Цитата: sanj от июля 20, 2017, 08:37:15но смысла для государства нет. т.к. оно в данный момент пытается использовать религию в качестве своей подпорки

Подпорка, или фундамент? Морально-нравственные нормы следуют из религиозных представлений, из морали строится экономика, защищают экономику законы и армия.

Cow · июля 20, 2017, 18:08:12

Цитата: Vladimirkox от июля 20, 2017, 17:25:28
Цитата: sanj от июля 20, 2017, 08:37:15но смысла для государства нет. т.к. оно в данный момент пытается использовать религию в качестве своей подпорки
Подпорка, или фундамент? Морально-нравственные нормы следуют из религиозных представлений, из морали строится экономика, защищают экономику законы и армия.

Очевидно, что подпорку. Как фундамент социума, религии уже давно сгнили и никак не могут заменить собой(подменить) технократическую основу нынешней социальности. Фибрилляция полагаю наблюдается.
Как в шутке студентов-медиков:" Покойник перед смертью потел? ОЧ хороший симптом."

abram · июля 20, 2017, 18:55:33

Очевидно, что это далеко не очевидно. Научный коммунизм религию вон уже сколько лет хоронил? А ведь не удивлюсь, если она на его поминках спляшет...

Cow · июля 20, 2017, 19:37:00

Цитата: abram от июля 20, 2017, 18:55:33
Очевидно, что это далеко не очевидно. Научный коммунизм религию вон уже сколько лет хоронил? А ведь не удивлюсь, если она на его поминках спляшет...

Так научный коммунизм - это идеологическая продукция и в основе своей, тавтологический перепев христианства. Не хоронил он религию, а активно её подавлял. Как конкурирующую ересь. И методологию применял сопоставимую с инквизицией.

Но основа то нынешней цивилизации технологическая. А технологию никаким камланием перешибить не удалось. Мне во всяком случае, примеров неизвестно. Если только парадигма материализма сменится чем иным и то иное, окажется эффективней.

Так что, ситуация несколько напоминает расклад времен войны, когда сталин обратился к народу:" Братья и сестры..." и РПЦ дозволено было по минимуму легализоваться.

abram · июля 20, 2017, 21:41:22

философская парадигма никак на технологии не отражается

sanj · июля 20, 2017, 22:37:14

Цитата: Vladimirkox от июля 20, 2017, 17:25:28
Цитата: sanj от июля 20, 2017, 08:37:15но смысла для государства нет. т.к. оно в данный момент пытается использовать религию в качестве своей подпорки
Подпорка, или фундамент? Морально-нравственные нормы следуют из религиозных представлений, из морали строится экономика, защищают экономику законы и армия.

экономика, особенно в рф строится далеко не из морали..

Cow · июля 20, 2017, 23:06:49

Цитата: abram от июля 20, 2017, 21:41:22
философская парадигма никак на технологии не отражается

Оригинально однако.

Само развитие технологий и их сохранение возможно только в материалистическом и каузальном мировосприятии. Без теории, технология - в лучшем случае, памятник случаю. Те технологические наработки, которые возникли при иных парадигмах, они локальными были и сохранялись и передавались следующим поколениям посредством традиций и ритуалов. Искажаясь при этом часто, вплоть до потери содержания. Полагаю что религии, единственно чем могут поспособствовать нынешней цивилизации, так это быстренько исказить уже имеющиеся наработки.

abram · июля 20, 2017, 23:23:46

> Само развитие технологий и их сохранение возможно только в материалистическом и каузальном мировосприятии.
угу, прошла зима, настало лето, спасибо партии за это

Neska · июля 23, 2017, 14:13:08

Цитата: Gundir от июля 20, 2017, 11:16:21
Цитата: Neska от июля 20, 2017, 04:06:07Может, вообще все законодательство уничтожим? Оставим исключительно Уголовный Кодекс, его не нарушаешь - и хорошо, в остальном - свободен, как птица?
Не получается.
Остальные тоже нужны, административный там, гражданский. А так - почему не получится? Есть полиция, есть суды, есть тюрьмы. Совершил преступление - получи наказание. Чего еще выдумывать?

Правила дорожного движения нужны?
Воинские Уставы?

Gundir · июля 26, 2017, 12:35:20

Цитата: Neska от июля 23, 2017, 14:13:08Правила дорожного движения нужны?
Воинские Уставы?

Конечно. И что? Армия принадлежит государству. Естественно, в ней нужен утвержденный государством устав. Дорогами владеет государство. Естественно, оно должно устанавливать правила для их лучшего и безопасного функционирования. Например, если Вы откроете кафе, Вы тоже можете устанавливать правила поведения там (вход с собаками и ~~неграми~~ запрещен, волына оставлять в гардеробе, и, т.д.) это нормально. А интернет не принадлежит никому. И мозги человека так же

Vladimirkox · июля 26, 2017, 18:03:01

Цитата: sanj от июля 20, 2017, 22:37:14экономика, особенно в рф строится далеко не из морали..

Дык, "За что боролись..." Попущение это. пмсм, для вразумления.

Neska · июля 27, 2017, 07:49:23

Цитата: Gundir от июля 26, 2017, 12:35:20
Цитата: Neska от июля 23, 2017, 14:13:08Правила дорожного движения нужны?
Воинские Уставы?
Конечно. И что? Армия принадлежит государству. Естественно, в ней нужен утвержденный государством устав. Дорогами владеет государство. Естественно, оно должно устанавливать правила для их лучшего и безопасного функционирования. Например, если Вы откроете кафе, Вы тоже можете устанавливать правила поведения там (вход с собаками и ~~неграми~~ запрещен, волына оставлять в гардеробе, и, т.д.) это нормально. А интернет не принадлежит никому. И мозги человека так же

Значит, не только Кодексы нужны?
Зафиксировали.

Цитата: Gundir от июля 26, 2017, 12:35:20
Цитата: Neska от июля 23, 2017, 14:13:08Правила дорожного движения нужны?
Воинские Уставы?
А интернет не принадлежит никому. И мозги человека так же

Вы хотите о содержании законодательства подискутировать, или о форме?
Интернет не принадлежит никому, но, проявляясь на территории государства, он должен соответствовать законодательству государства, почему нет? Иностранный гражданин государству не принадлежит, но коли приехал - соблюдай наши законы. Точно так же и интернет.
Мозги. Пока экстремизм в мозгах - можете не беспокоиться об ответственности. Но если Вы открыли рот - Вы уже окружающий эфир начинаете своими тараканами засирать. Если эти тараканы запрещены законодательством - Вы можете быть привлечены к ответственности. За распространение тараканов, а не за владение ими.
Причем без использования СМИ и не в общественных местах - это тоже не проблема, в беседах можете.

Gundir · июля 27, 2017, 11:14:40

Цитата: Neska от июля 27, 2017, 07:49:23Интернет не принадлежит никому, но, проявляясь на территории государства

В каком смысле он "проявляется на территории гос-ва"? Мы с Вами эту дискуссию вполне себе могли проводить где нибудь на сервере, стоящим на Филлипинах. Разве нет? Вы почем знаете, где конкретно сайт расположен? Где арендовали дисковое пространство? А, какой нибудь американский гаврик вполне может беседовать с гавриком австралийским на сервере, стоящим в подмосковье, или там, в Иркутске. Легко