Новое средневековье?

Автор Gilgamesh, августа 11, 2010, 11:15:30

« назад - далее »

sanj

Буддийский монах проиграл Роспотребнадзору
Суд подтвердил признаки пропаганды суицида в богословском тексте

https://www.kommersant.ru/doc/3031610

Neska

Цитата: sanj от июля 08, 2017, 02:35:00
Буддийский монах проиграл Роспотребнадзору
Суд подтвердил признаки пропаганды суицида в богословском тексте

https://www.kommersant.ru/doc/3031610
Когда у наших традиционных конфессий спрашивали, какие их священные книги вывести из под действия экпертиз на экстремизм и прочие нехорошие вещи (один источник можно было назвать), преобладающие в России буддисты-ламаисты назвали Ганджур. Палийский канон их интересовал меньше. Отсюда и эксцессы. Но результаты экспертизы засекречивать - это, конечно, что-то... :-[
Selbst Moralisten und Moral
sind unmoralisch manches Mal!

За сознательное искажение русского языка порву на британский флаг (преимущественно, высмеиванием)
We share the same biology
Regardless of ideology

sanj

это коран с библией не экспертировали..

Neska

Цитата: sanj от июля 08, 2017, 17:48:45
это коран с библией не экспертировали..
И не будут. Библию, Коран, Ганджур.
Selbst Moralisten und Moral
sind unmoralisch manches Mal!

За сознательное искажение русского языка порву на британский флаг (преимущественно, высмеиванием)
We share the same biology
Regardless of ideology

sanj

ну если Ганджур, то уж и Данджур тогда тоже не должны. если докопались до палийского канона, то должны и другие версии библии проверять, от католиков, протестантов и т.д. по списку

Neska

Цитата: sanj от июля 09, 2017, 21:05:31
ну если Ганджур, то уж и Данджур тогда тоже не должны. если докопались до палийского канона, то должны и другие версии библии проверять, от католиков, протестантов и т.д. по списку

Вы не поняли мотивации действия. Государство (не знаю уж, в лице каких органов) попросило традиционные конфессии: назовите 1 (один) источник, который мы выведем за пределы всяких лингвистических и антиэкстремистских экспертиз, а будем рассматривать, как данность. Конфессии и назвали. Каждая по одному (ОДНОМУ).
Selbst Moralisten und Moral
sind unmoralisch manches Mal!

За сознательное искажение русского языка порву на британский флаг (преимущественно, высмеиванием)
We share the same biology
Regardless of ideology

sanj

да все понял.. просто государство не понимает что 1 источник это глупость, т.к. источников много, во-первых, экспертизы их сами по себе глупость - во-вторых. т.к. вообще в таком случае религии в принципе надо запрещать.

Fone

Багават-Гиту не удалось запретить, поэтому её теперь наверное "выведут"

sanj


Neska

Цитата: sanj от июля 12, 2017, 13:28:11
да все понял.. просто государство не понимает что 1 источник это глупость, т.к. источников много, во-первых, экспертизы их сами по себе глупость - во-вторых. т.к. вообще в таком случае религии в принципе надо запрещать.
Государство пошло простым и понятным путем: одна конфессия - один источник.
Как бы Вы на месте государства действовали? Где граница между официальными источниками и позицией отдельного экстремистски настроенного представителя церкви (ныне живущего или в Средневековье)? Нафига государству влазить в хитросплетения источников конфессий? Одна конфессия - один источник. Все остальное в принципе может быть проверено на экстремизм.
Selbst Moralisten und Moral
sind unmoralisch manches Mal!

За сознательное искажение русского языка порву на британский флаг (преимущественно, высмеиванием)
We share the same biology
Regardless of ideology

sanj

на месте гос-ва шел бы по конституции. религия отделена от государства

Neska

Цитата: sanj от июля 13, 2017, 23:25:26
на месте гос-ва шел бы по конституции. религия отделена от государства
Она и отделена. Если бы не была отделена - религиозные источники вообще бы не подлежали никаким экспертизам, ибо харам.
Selbst Moralisten und Moral
sind unmoralisch manches Mal!

За сознательное искажение русского языка порву на британский флаг (преимущественно, высмеиванием)
We share the same biology
Regardless of ideology

sanj

вообще то это только декларируется. по факту православная церковь активно пользуется госактивами и пропихивает свои интересы во все сферы жизни общества.
это происходит не без ведома и поддержки государства.
попытки регуляции источников это подтверждение того, что государство стремится регулировать умонастроения подданных, путем определения легитимных или нелигитимных течений, путем "экспертиз" и т.п.

Neska

Хорошо. Отложим вопрос о добросовестности государства в его политики светскости.
Чтобы формально выглядеть светским, как в этом вопросе должно было поступить государство? Если дать возможность проверять все религиозные источники - они все под экстремизм подпадут. Вот государство и обратилось к четырем религиям, которые характеризуются в качестве традиционных в России, и попросило назвать один источник в каждой. Имхо, самый корректный подход.
Selbst Moralisten und Moral
sind unmoralisch manches Mal!

За сознательное искажение русского языка порву на британский флаг (преимущественно, высмеиванием)
We share the same biology
Regardless of ideology

Fone

можете в кратце изложить или дать понять суть вашего вопроса?