Новое средневековье?

[Gilgamesh]

Прошла «полукруглая», 75-летняя годовщина начала Второй мировой войны. Его обстоятельства, прямо связанные с союзническими отношениями, возникшими после подписания пакта Молотова–Риббентропа в августе 1939 года, с германскими провокациями на польской границе, послужившими поводом для военной агрессии, с последующим разделом Польши между гитлеровской Германией и сталинским Советским Союзом, вызывают сегодня, в контексте нынешней ситуации, особенно острый, чтобы не сказать пристальный интерес.

Не менее пристальный интерес в связи с этой крупной и зловещей датой вызывает историческая грамотность россиян — прежде всего молодого поколения. Поскольку давно известно, что без этой грамотности, под которой следует понимать не умение бойко выдать на экзамене вызубренный абзац из учебника и пару трескучих патриотических фраз, а простенькую, самую поверхностную ориентацию в историческом пространстве, — молодой человек не может зряче оценивать текущую ситуацию и принимать ответственные гражданские решения. Т.е. не способен стать полноценным гражданином своей страны, а обречен — вне зависимости от возраста, материального положения и социального статуса — оставаться куклой, пассивным объектом приложения пропагандистских усилий.

Мой опыт преподавательского общения со студентами и абитуриентами не вселяет большого оптимизма в том, что касается культурно-исторических представлений нашей юной смены.

При этом сразу следует сделать две извиняющих оговорки.

Во-первых, степень возмущения юношеским невежеством — есть величина постоянная в течение последних двух-трех тысяч лет, начиная с древних греков.

Во-вторых, речь в данном случае идет о студентах-журналистах, которые, оставаясь, разумеется, гуманитариями, в сравнении с будущими историками или философами все-таки больше ориентированы на практические профессиональные навыки, чем на фундаментальные знания.

Впрочем, здесь приходится говорить скорее не о фундаментальных знаниях, а о том, что называется элементарным общим уровнем.

Так вот.

На предложение назвать российских лидеров ХХ века наиболее популярный ответ — «Сталин и Путин». Причем Путин идет сразу после Сталина, без паузы, встык. Если напомнить про Брежнева, радостно закивают головами: помнят такого! И Ленина, оказывается, помнят. Но когда он был, Ленин, — уже нетвердо. Не в смысле точных дат жизни, а в смысле вообще — когда.

Несколько хуже с ситуацией до 1917 года. После напоминания, что Россия была империей, и пары наводящих фраз довольно уверенно утверждают, что был царь. Звали — Николай. С нумерацией сложнее. Приходилось слышать и про Николая III, и про Николая IV. При этом Николая II относят куда-то к временам Екатерины Алексеевны и Павла Петровича, отказывая, таким образом, Николаю I в существовании в принципе.

Интересный диалог со студентами состоялся по поводу Бородинского сражения. Я не стал мелочиться с датами, а сразу взял быка за рога: «С кем сражались?» Студенты (II курс, журфак одного коммерческого вуза) замерли. Я — тоже. Предложил варианты: татары, немцы, американцы. Выразил готовность рассмотреть и другие идеи. Наконец, один молодой человек робко, умоляюще выдохнул: «Французы?..» Я похвалил и задал следующий вопрос: «А кто у них был главный?» Молодой человек сразу ответил: «Наполеон». — «А у наших?» Молчание.

Я закрыл ладонью правый глаз. Не помогло. М.И.Кутузову так и не повезло. Уже безнадежно я спросил, когда происходило это самое сражение с Наполеоном. Сначала — про год. Мимо. Потом — про век. С тем же результатом. При этом вспоминать пытался только тот парень, который блеснул с французами и Наполеоном. Его однокурсники сочувственно молчали. Сочувствовали парню — что он так нелепо высунулся со своей эрудицией и влип. Мне — что я выжил по старости из ума и сдвинулся на какой-то никому не нужной фигне. И себе — что они, в подавляющем большинстве барышни, и прехорошенькие, рожденные для того, чтобы их показывали по телевизору, должны сидеть тут и слушать эту зевотную лабуду в то время, как жизнь проходит мимо.

Между тем понятно, что девственная чистота в том, что касается 1812 года, — это не просто локальный пробел в исторических знаниях, а зияющая, сквозная культурная дыра. От Пушкина, Лермонтова, Толстого до кинофильма «Гусарская баллада».

Кстати, о Толстом. На собеседовании при поступлении на журфак престижного московского вуза речь зашла о литературных пристрастиях, и абитуриентка объявила себя поклонницей сочинений графа Льва Николаевича. «А больше всего что нравится у графа?» — «Роман «Анна Каренина». Я возрадовался, сообщил, что и сам с симпатией отношусь к данному произведению указанного автора, и, приготовившись к приятному диалогу, попросил высказать свое мнение о главных мужских персонажах романа. Девочка охотно ответила, что Левин был трудолюбив и что Толстой писал этот образ с себя, свидетельством чему является фамилия Левина, со всей очевидностью, — производная от имени великого писателя. Этот тезис сразу навел меня на мысль, что барышня не столько любит роман, сколько аккуратно проштудировала несколько параграфов школьного учебника по литературе. Мысль я отогнал как неизящную и постыдную, но все же попросил как-то обозначить тех двух мужчин, между которыми, собственно, мечется героиня Толстого.

Увидел вопросительно вскинутые прекрасные глаза.

Уточнил. В том смысле, что у Анны ведь был муж и был возлюбленный. Назовете их? Молчание.

Тут я озверел. Ведь никто не тянул ее за язык, она сама сказала, что любит роман! Озверение выразилось в том, что я в прямой форме предложил абитуриентке назвать фамилию мужа Анны Карениной. Она не смогла. Я пришел на помощь: «Ну, смотрите. Анна Каренина. Какая фамилия у ее мужа?»

И вот тут, наконец, прямо у меня на глазах, произошло счастливое открытие. «Каренин?..» — неуверенно предположила барышня. Ну, слава Богу! Да, старик Каренин! Мы были счастливы оба.

Ну, и возвращаясь уже непосредственно к истории. Причем к истории относительно недавней, той, не знать которую у нас считается постыдным со всех точек зрения.

Я спросил у студентов дату начала Великой Отечественной войны. Год ответили правильно. Месяц, подумав, тоже выдали. На числе сломались.

«22 июня 1941 года» — не ответил никто.

Т.е. страшное число 22 июня никому ни о чем не говорит. А ведь это не просто дата. Это трагический национальный пароль, который должен был войти в кровь, стать частью генетического кода. Это не надо зубрить на уроках, это должно передаваться в семьях с молоком матери. От родителей — к детям, от детей — к внукам.

Значит, не передается. Значит, «порвалась связь времен», и пафосный, барабанный бой нашей пропаганды, столь эффективный, когда надо накачать рейтинг начальника или ненависть к соседней стране, оказывается беспомощным перед задачей объединения нации на основе общей памяти и действительно общих ценностей.

Миссия не выполнена

http://www.mk.ru/politics/2014/09/01/strana-nevyuchennoy-istorii.html

[вечерний Андрей]

Есть миф, что, мол, "дети" ( "детишки" даже, можно сказать) зато хорошо разбираются в новых системах коммуникаций и так далее.
Мы заметили, что на вопрос "Кто изобрел социальную сеть Фейсбук" сами они ответить не могут, нужны варианты ответов. Из вариантов предлагаем : Цукерман, Цукерберг, Цукерсон или Цискаридзе? И что вы думаете? Что уж на этот-то вопрос все знают ответ? Как бы не так.

https://www.facebook.com/redheadlg/posts/728977160507433

А обязательно знать кто изобрел Фейсбук?
Если ученик знает кто изобрел Фэйсбук, но не знает, кто изобрел Твиттер, значит он не очень хорошо разбирается в "новых системах коммуникаций"?
А ежели знает кто изобрел Фэйсбук и Твиттер, но не знает кто изобрел Инстаграм?

[Murderface]

А Фейсбук это что изобретение? Очередная социальная сеть. Это все равно что называть изобретателем производителя лопаты новой модели.
Знать нужно изобретателей интернета, языков разметки (на подобие html) и прочее в таком же духе.

[вечерний Андрей]

А Фейсбук это что изобретение? Очередная социальная сеть. Это все равно что называть изобретателем производителя лопаты новой модели.
Знать нужно изобретателей интернета, языков разметки (на подобие html) и прочее в таком же духе.

Да кому они нужны, нераскрученные жалкие неудачники. Вот Цукенберг  - крутой, миллиардер, няшка, про него даже фильм сняли!!!!!!111111

[Дж. Тайсаев]

Насколько мне известно, Фейсбук это первая глобальная социальная сеть, разные там корпоративные сетевые сообщества не в счёт. Достаточно вспомнить фэйсбуковские арабские революции. А все прочие Инстаграмы, Твитеры, Вконтакте и т.д. это уже последующая волна. Не все обязаны помнить всех вторых и третьих изобретателей.

[вечерний Андрей]

Насколько мне известно, Фейсбук это первая глобальная социальная сеть, разные там корпоративные сетевые сообщества не в счёт. Достаточно вспомнить фэйсбуковские арабские революции. А все прочие Инстаграмы, Твитеры, Вконтакте и т.д. это уже последующая волна. Не все обязаны помнить всех вторых и третьих изобретателей.

Отнюдь. Хорошо помню времена, когда весь запад во главе с америкосией сидел в MySpace.
А все прочие Фейсбуки, Инстаграмы, Твитеры, Вконтакте и т.д. это уже последующая волна.
Таки да, мы не обязаны помнить всех вторых и третьих изобретателей, типа Цукенберга.

[Дж. Тайсаев]

Насколько мне известно, Фейсбук это первая глобальная социальная сеть, разные там корпоративные сетевые сообщества не в счёт. Достаточно вспомнить фэйсбуковские арабские революции. А все прочие Инстаграмы, Твитеры, Вконтакте и т.д. это уже последующая волна. Не все обязаны помнить всех вторых и третьих изобретателей.

Отнюдь. Хорошо помню времена, когда весь запад во главе с америкосией сидел в MySpace.
А все прочие Фейсбуки, Инстаграмы, Твитеры, Вконтакте и т.д. это уже последующая волна.
Таки да, мы не обязаны помнить всех вторых и третьих изобретателей, типа Цукенберга.

Я тоже помню Релком (кажется самое начало 90-тых) и "сидел" в нём, из за кодировки КОИ-7 там кириллический текст также выходил латиницей, кроме текста можно было маленькие файлы качать и всё. Но это всё, как и MySpace всё таки были ещё первые робкие попытки, которые не имели глобального влияния на общество, да и имели довольно ограниченное число пользователей.

[вечерний Андрей]

Вы путаете социальные сети и просто компьютерные сети. Так вот, Релком - это компьютерная сеть (куча компов, соединенных вместе по определенной топологии, общающихся через стек сетевых протоколов). Это Советско-Российский интернет, в котором уже впоследствии возникли социальные сети. А MySpace - это полноценная социальная сеть, предшественник всяких Фейсбуков и Вконтактов. В MySpace не было фидо и прочих кои-8р. Все как в любой соцсети - френды, фоточки, каменты, лайки... 25 млн "ограниченного контингента", в т.ч. русский язык.

[Дж. Тайсаев]

Про MySpace согласен, хотя конечно любое знаковое открытие становится таковым, когда оно становится достоянием большинства или значительной части цивилизованного мира, иначе никто не утверждал бы что Америку открыл Колумб. Хотя конечно MySpace тоже может претендовать на приоритет изобретателя, но для большинства, огромного большинства всё началось позже. А Релком для меня был в том числе и социальной сетью, вернее её зачатком. Мы там тоже общались и даже иногда знакомились. Хотя конечно правильнее писать не Релком, а в Релкоме. Были и ещё более древние "социальные сети", это когда радиолюбители общались через морзянку и ставили друг другу лайки точками-тире)))).

[Declan]

А по-моему, главная мысль не в  том, что дети не знают создателя "Фэйсбука" (не самое нужное знание, кстати), а в отсутствии системного, что ли, взгляда. Как-то, типа, так.
На "Скепсисе" много материалов о образовании и его "реформе" - http://www.scepsis.net/library/education/page1/

[Andrey_D]

[sanj]

думал в юмор... но пишут что не фотошоп

[Дж. Тайсаев]

думал в юмор... но пишут что не фотошоп

Сразу вспоминается фильм "Праздник святого Георгия" с Ильинским, если не ошибаюсь. Как там продавали святую воду из крана.

[Andrey_D]

С едой помнится целая подборка была.
И этого всего вокруг уже столько, что оно уже и не в юмор и не в средние века как то и не идет. Слишком часто попадается 

[Дж. Тайсаев]

С едой помнится целая подборка была.
И этого всего вокруг уже столько, что оно уже и не в юмор и не в средние века как то и не идет. Слишком часто попадается 

Видимо забыли христиане, что Отец призывал иметь лишь суму и тунику. А мотоциклы то у них не дёшево стоят, фарисеи, книжники.....