Новое средневековье?

[geky]

Бояться же можно не только за собственную жизнь. У нас сейчас вообще такие тревожные тенденции в образовании, и закон новый этот... Вот представьте, вы директор, и практически уверены, что давить будут. А в случае неподчинения школу развалят. А школа хорошая, вы в неё очень вкладываетесь. Сложный выбор? Сложный.

[алексаннндр]

Всё может быть.
И всё-таки очень легко директор сдался.
Его школа потому и такая хорошая, что там работают такие как Колмановский.
Ничего же ещё не произошло всерьёз, откуда следует, что его школу обязательно будут прессовать?
К тому же достаточно вытащить эту историю в публичное пространство- никто не осмелится по-настоящему на школу наезжать.
А сейчас, так если всё уляжется, на месте Колмановского можно и не возвращаться в школу, только ради учеников, но как директор ему в глаза-то смотреть потом будет.

[geky]

http://macroevolution.livejournal.com/112339.html

[Дж. Тайсаев]

Я сам никогда гомофобом не был, есть даже один друг парикмахер из этого эстрогенированного лагеря, но у меня жесткая позиция, если ты имеешь наследственные гормональные нарушения соотношения эстроген/андроген, тогда тут ваше личное дело, а если это воспитанно... ведь воспитать несложно, гендерная дифференциация в большей степени от среды, нежели от генов. Так  что тут есть рациональное начало. Но одно дело педагог гей, ну хотя бы педагог, активно поддерживающий геев, я, если честно тоже против, просто это антиэволюционно, нам нужно плодиться, а тут... но в данном случае возможно мы имеем дело просто с человеком открыто выступившим просто за права человека в широком смысле. С другой стороны, непонятно, если он не гей, как сам открыто заявляет, зачем ему надо было выступать на митинге именно в поддержку геев. Что мало других проблем в школе. Все мы знаем, что есть из за чего митинговать. Впрочем, если выяснится, что он и на всех прочих митингах так же активно участвовал, тогда я его поддержу

[geky]

ведь воспитать несложно, гендерная дифференциация в большей степени от среды, нежели от генов

Вы можете обосновать это утверждение?

Человек выступал против фашистского закона, потому что это фашистский закон. Мне вполне понятны его мотивы.

[Дж. Тайсаев]

ведь воспитать несложно, гендерная дифференциация в большей степени от среды, нежели от генов

Вы можете обосновать это утверждение?

Человек выступал против фашистского закона, потому что это фашистский закон. Мне вполне понятны его мотивы.

Знаете, я не понял что Вы имеете в виду, но факт, что жесткое мужское развитие увеличивает мужественность и напротив.... в человеке всё так, ведь это же биология, всё пластично, не только наследственность, но и предрасположенности. Тут и обосновывать нечего, это общеизвестно.
Фашистский закон? Я не политик, оценок таких жестких боюсь делать, но знаю одно, учитель, если он не гей, в первую очередь побежит на митинг в поддержку учителей. Я не исключаю, что он и там бывал, потому и уточнил.

[geky]

Вы незаметно переходите от утверждения, что среда является более значимым фактором к менее категоричному утверждению, что всё зависит от разных факторов, никак не объясняя этот переход.
И по-моему, путаете гендерную идентификацию с гомосексуальностью. Влечение к лицам своего пола не обязательно подразумевает, что человек считает себя человеком противоположного пола, или имеет какие-то выраженные черты, свойственные лицам противоположного пола.

И ещё раз: "воспитать несложно, гендерная дифференциация в большей степени от среды, нежели от генов" — не является общеизвестной истиной и общепринятым мнением. Ссылаться на общеизвестность в данном случае, ну как-то просто, блин, нечестно. Как будто у нас тут клуб демагогов, и мы перехитрить друг друга пытаемся.

[Дж. Тайсаев]

Вы незаметно переходите от утверждения, что среда является более значимым фактором к менее категоричному утверждению, что всё зависит от разных факторов, никак не объясняя этот переход.
И по-моему, путаете гендерную идентификацию с гомосексуальностью. Влечение к лицам своего пола не обязательно подразумевает, что человек считает себя человеком противоположного пола, или имеет какие-то выраженные черты, свойственные лицам противоположного пола.

И ещё раз: "воспитать несложно, гендерная дифференциация в большей степени от среды, нежели от генов" — не является общеизвестной истиной и общепринятым мнением. Ссылаться на общеизвестность в данном случае, ну как-то просто, блин, нечестно. Как будто у нас тут клуб демагогов, и мы перехитрить друг друга пытаемся.

Читайте литературу. Вы уж простите меня. Про обусловленность сексуальной предрасположенности средой это даже не обсуждается, настолько очевидно. Я терпимый человек и пусть все будут счастливы, но пусть торжествует эволюция!!!

[Gilgamesh]

Оффтоп.

[geky]

В феврале этого года в России будет проведен эксперимент, в рамках которого интернет-провайдеры начнут предоставлять своим пользователям доступ лишь к проверенным экспертами сайтам. Об этом пишет газета "Известия" со ссылкой на заявление исполнительного директора Лиги безопасного интернета (ЛБИ) Дениса Давыдова. По данным Roem.ru, пилотным регионом станет Костромская область.

По словам Давыдова, провайдеры региона уже готовы к проведению эксперимента и перезаключению договоров со своими абонентами. "У граждан будет по умолчанию включен "чистый интернет". Если кто-то пожелает смотреть порнографию, сцены насилия и жестокости, то он говорит, что хочет выключить "чистый интернет" и предупрежден о том, что в этом случае содержимое интернет-страниц может быть вредно - все риски пользователь берет на себя. Для этого ему нужно будет сообщить оператору связи о своем решении любыми доступными способами: подписать дополнительный договор, либо поставить галку в личном кабинете, либо как-то иначе", - говорит исполнительный директор ЛБИ.

http://www.rg.ru/2013/01/30/kostroma-site-anons.html

Особенно умиляет то, что по словам Давыдова, у человека вроде как и нет других мотивов отказаться от "чистого интернета", кроме как посмотреть порно и сцены насилия.

[алексаннндр]

Ну конечно!
Всё же ради людей!

Про Колмановского- не стали увольнять- хорошо, вы, geky, ссылку приводили.
Ну так это дешевизну и доказывает.
От жуткого террора так просто не отворачиваются, решив кого-то уволить и так далее...
Хорошо, что хорошо.

Насчёт работы геев с детьми, оффтоп, прошу прощения, но всё же, тут ведь как, это же школьный учитель, ну на учителя поклёп был возведён, так вот, он с ними не на те темы общается и тому подобное.
Вот однополые семьи- это вопрос, для меня.
Конечно сэр Элтон Джон наверное лучше забулдыги дяди Васи, который бьёт жену, детей, но зато нужной ориентации...
Если только у однополой пары нет своих громадных тараканов в голове кроме ориентации.

Всё-таки я к усыновлению однополыми парами отношусь критически, то есть считаю нужным этот вопрос сильно рассмотреть.
Возможно, достаточно будет всего лишь какой заместительной психотерапии.
К тому же вопрос всегда стоит немножко не так- ребёнок уже сирота, и его гетеросексуальные пары ещё не взяли.
Так что, оставлять его на казённом пайке, если есть гомосексуальные усыновители?

К тому же, есть ещё проблема иметь детей самим, тут уж как, ну те, кто берёт сперму из банка- понятно, можно запретить гипотетически, хотя тоже странно- одиночной женщине, например, можно, но проблемы-то нет вообще, конечно наверное однополым парам неприятно будет изменять друг другу для деторождения, но ради детей можно немножко потерпеть, в результате имеем всё ту же ситуацию, гомосексуальная пара, но ребёнок уже именно их собственный, ну он, допустим, формально сын или дочь одного из супругов-сожителей, ну и что, они будут его воспитывать так, как будто он их общий ребёнок, что- отбирать собственно рождённых детей у гомосексуальных пар? А на каком основании?
Они уже просто себе не принадлежат, не имеют право на добровольный половой акт с зачатием?
А чем такая ситуация отличается от усыновления уже родившегося ребёнка?

"Спокойствие! Только спокойствие!"
И исследование вопроса!

Прошу прощения за оффтоп.

[идрис]

Любая идея доведенная до абсолюта, превращается в абсурд.

Некто может вступить в брак с любимым деревом - березкой растущей за окном. Потом он может доказать что береза живая и что он понимает ее эмоции, чувства и т.д. Потом он захочет усыновить вместе с березой какого нибудь ребенка. Чем береза хуже проститутки, заразившей всех своих детей СПИДом (это если сравнивать с алкашем Васей). И что дальше, разрешать эти живым (некто+береза) усыновлять, чем они хуже других живых (Петя+Маша)?

[Дж. Тайсаев]

Минобрнауки заявляет о массовых фальсификациях диссертаций в МПГУ
http://ria.ru/science/20130131/920590926.html
Поправлюсь, я всё же считаю, что любой человек имеет право работать учителем, пока не доказана проводимая им целенаправленная пропаганда гей культуры среди детей.

[идрис]

Вы смотрели фильм "Доживем до понедельника"? Отнюдь не каждый имеет право работать учителем.

Цитирую:
"У нас есть время доказать, чтобы доказать, что мы лучше, чем о нас думают
-Это кому я буду доказывать?
-Им. Каждый день, каждый урок
-А если не можем... то давайте заниматься другим ремеслом, где брак дешевле обходится"

[geky]

Если устроить строгий-строгий отбор учителей в соответствии с моральными качествами так, чтобы критерии отбора устраивали всех, работать в школе будет некому. Если так, чтобы, критерии отбора устраивали пользователя идрис, всё равно будет много недовольных.