Новое средневековье?

[langust]

Ведущим дискуссии выступит один из топ-менеджеров Инновационного центра Сколково.

На вечный вопрос: где деньги? Есть банальный ответ - пошли на создание вечного двигателя! Все окупится с лихвой... . 

[geky]

19.10.2012 7:13
Их соберет вместе не только 10-летие со дня первого вручения премии Президентом России, но и одна из научных загадок современности – возможность создания вечного двигателя, уникальной энергетической установки с КПД более 100 %.

http://science-freaks.livejournal.com/2210635.html

146%

[Gilgamesh]

На вечный вопрос: где деньги? Есть банальный ответ - пошли на создание вечного двигателя! Все окупится с лихвой... .

дадада

Вчера узнал о финансировании науки на 2013-й год. Итак, в порядке очередности. от больших сумм к меньшим.
1. Сколково.
2. Курчатовский институт.
3. Роснано.
4. Российская Академия наук вся.
Вот так вот...

http://natchalnik.livejournal.com/484042.html

Директор второй позиции - Велихов - тоже при деле.

[shuric]

алексаннндр если в веймарской германии было все так хорошо и прекрасно то ее не удалось бы погубить одному фрику, или небольшой кучке фриков. Так за что же так не любят идейных вдохновителей  нацизма?

Я и не утверждал, что в Веймарской республике было всё хорошо, там совсем другая история,

а я не утверждал, что СССР был могуч и прекрасен

нацистские фрики не просто выдвигали фрические идеи, они завладели властью, демократическим, впрочем, путём, но потом начали менять систему управления и идеологию- вовсе не фрическими идеями самими по себе, а конкретными мероприятиями, диктаторскими методами.

Ну так и фрики вдохновленные фриком Сахаровым   завладели властью, демократическим, впрочем, путём,а потом устроили то что устроили. И в чем разница с нациками?   Разумеется можно сказать, что идеи, как у нацистов, так и у Сахарова были хорошие, просто их извратили исполнители.   Но меня это как то не убеждает.

Но ответственность на веймарской республике лежит, в той степени в какой ответственность вообще можно возлагать на такие социальные и политические явления. Она сама себя и наказала.

А  бедных нациков (и их идеологию)  осудили зазря.  Поплачем же над безвинно казненным Альфредом  Розенбергом 

Сахаров стремился к реализации данного идеального принципа на практике.

Он мог стремиться к чему угодно, если эти идеи неверны, то им должны были ответить грамотно и квалифицировано, если уже было некому отвечать, авторитет системы был подорван, то что поделаешь.

Вот только отвечать ему должна была не абстрактная "система", а эти самые "люди с хорошим образованием". Вместо этого данная категория людей с восторгом приняла идеи Сахарова.  По этому я и говорю, что Жириновский совершенно прав - в России "люди с хорошим образованием"  склонны к опасным формам фричества, и потому опасны (не для власти, а для всех людей вообще).

Да что вы?   Как там с количеством убийств, самоубийств, продолжительностью жизни?

Строго говоря, вы поняли, что сказали, как там с количеством самоубийств, продолжительностью жизни, какое это отношение имеет к моему мнению о преувеличенности ужасов девяностых?

Это те "ужасы 90ых" пример которых я привел в данной дискуссии. Так в чем преувеличение?

Повторюсь, гражданская война была бы несопоставимо страшнее.

К счастью у власти оказались не "идеалисты"   вроде Сахарова, а перекрасившаяся партийная номенклатура.  Дорвись до руководящих постов настоящие интеллигенты-диссиденты, была бы    гражданская война, которая была бы несопоставимо страшнее.
По этой причине я искренне надеюсь что "интеллигенцию"   к рычагам управления и на пушечный выстрел подпускать не будут,

[василий андреевич]

Шурик, Вы говорите лишь в русле пословицы "научи дурака богу молиться, он и лоб расшибет". Партийно подготовленной номенклатуре недоступно понимание свободы. И новая мода на стрелиговых, казнящих яйцеголовых очкариков именно из-зо лобастых стукачей, отвешивающих поклоны.
  Ну не могут умные люди при демократии править обществом, ибо любой умник - это дурак в среднестатистическом мозгу. Это прекрасно используют серые кардиналы нашей действительности или бесноватые кардиналы Веймарской республики.
  И именно для такой среднестатистичности предлагается пилить бюджет в поисках вечного двигателя. И мы поддержим это, пока, извините, такие помыслы как у Вас, будут господствовать.

[geky]

Разумеется можно сказать, что идеи, как у нацистов, так и у Сахарова были хорошие, просто их извратили исполнители.

Разумеется, нельзя. Потому что у нацистов они не были хорошими.

[Дж. Тайсаев]

есть эволюция, а есть революция. Если общество приближается к стагнации, то остаётся два выхода, притвориться что всё хорошо и дождаться полного развала или перейти к реформам, в последнем случае тоже два варианта, либо шоковая терапия, вплоть до гражданской войны, либо просто жуткий кризис переходного периода. Причём тут Сахаров? Он только констатировал все те негативные изменения, а всё прочее произошло бы в любом случае, только без Сахаровых позже, а чем позже, тем падение круче, это кстати вытекает и из теории перестройки Ренэ Тома

величина ухудшения, необходимого для перехода в лучшее состояние, сравнима с финальным улучшением и увеличивается по мере совершенствования системы. Слабо развитая система может перейти в лучшее состояние почти без предварительного ухудшения, в то время как сильно развитая система, в силу своей устойчивости, на постепенное непрерывное улучшение не способна

Арнольд В. И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990. С. 101.

[василий андреевич]

А о правоте Жириновского, так тут ничего удивительного для клоуна - просто дурак озвучил то, что и без него ясно всем. Ведь программа нашего оболванивания налицо.
  Ну не произносил Сахаров лозунгов для "большинства". И если был не понят той аудиторией, то только потому, что аудитория состояла из нас, среднестатистических большевиков.

[shuric]

Разумеется можно сказать, что идеи, как у нацистов, так и у Сахарова были хорошие, просто их извратили исполнители.

Разумеется, нельзя. Потому что у нацистов они не были хорошими.

так и у Сахарова они не были хорошими

[василий андреевич]

так и у Сахарова они не были хорошими

Да для кого хорошими-плохими. Для креации любые идеи эволюции плохи. Для страны, в которой унижение пред властью норма, естественна негативная реакция. Интеллигент с высокой буквы не может быть нашим президентом. Наш идеал - тихий каверзник, знающий где и когда можно допустить улыбку, а где кинуть объедки со своего стола.

[geky]

Разумеется можно сказать, что идеи, как у нацистов, так и у Сахарова были хорошие, просто их извратили исполнители.

Разумеется, нельзя. Потому что у нацистов они не были хорошими.

так и у Сахарова они не были хорошими

Мне кажется достаточно очевидным, чем сама по себе плоха идея того, что черные по дефолту достойнее рыжих, и почему никакая её реализация не приведёт ни к чему хорошему.

Чем сами по себе плохи свобода слова и свобода совести? Почему никакая их реализация не может привести ни к чему хорошему?

[shuric]

есть эволюция, а есть революция. Если общество приближается к стагнации, то остаётся два выхода, притвориться что всё хорошо и дождаться полного развала или перейти к реформам, в последнем случае тоже два варианта, либо шоковая терапия, вплоть до гражданской войны, либо просто жуткий кризис переходного периода. Причём тут Сахаров? Он только констатировал все те негативные изменения, а всё прочее произошло бы в любом случае, только без Сахаровых позже, а чем позже, тем падение круче, это кстати вытекает и из теории перестройки Ренэ Тома

А почему не так:

"есть эволюция, а есть революция. Если общество приближается к стагнации, то остаётся два выхода, притвориться что всё хорошо и дождаться полного развала или перейти к реформам, в последнем случае тоже два варианта, либо шоковая терапия, вплоть до гражданской войны, либо просто жуткий кризис переходного периода. Причём тут идеологи нацизма? Они только констатировал все те негативные изменения в Веймарской Германии, а всё прочее произошло бы в любом случае, только без нацистов и позже, а чем позже, тем падение круче, это кстати вытекает и из теории перестройки Ренэ Тома
"

[shuric]

Чем сами по себе плохи свобода слова и свобода совести? Почему никакая их реализация не может привести ни к чему хорошему?

А чем плохи сами по себе идеи любви к родине и к собственному народу?  Если бы Сахаров ограничился рассуждениями о том что свобода слова и свобода совести хороши сами по себе - ни у кого (включая советскую власть) не было бы к нему претензий. Равно и нацики если бы ограничились идеей любви к родине и к собственному народу самой по себе, ничего дурного бы не сделали.

Ну и добавлю, что у Сахарова была одна идея, которая была плоха сама по себе - это идея обратится за помощью к добрым заокеанским дядям

[geky]

есть эволюция, а есть революция. Если общество приближается к стагнации, то остаётся два выхода, притвориться что всё хорошо и дождаться полного развала или перейти к реформам, в последнем случае тоже два варианта, либо шоковая терапия, вплоть до гражданской войны, либо просто жуткий кризис переходного периода. Причём тут Сахаров? Он только констатировал все те негативные изменения, а всё прочее произошло бы в любом случае, только без Сахаровых позже, а чем позже, тем падение круче, это кстати вытекает и из теории перестройки Ренэ Тома

А почему не так:

"есть эволюция, а есть революция. Если общество приближается к стагнации, то остаётся два выхода, притвориться что всё хорошо и дождаться полного развала или перейти к реформам, в последнем случае тоже два варианта, либо шоковая терапия, вплоть до гражданской войны, либо просто жуткий кризис переходного периода. Причём тут идеологи нацизма? Они только констатировал все те негативные изменения в Веймарской Германии, а всё прочее произошло бы в любом случае, только без нацистов и позже, а чем позже, тем падение круче, это кстати вытекает и из теории перестройки Ренэ Тома
"

Потому что Сахаров не предлагал для выхода из кризиса людоедских методов и с его подачи после не сжигали людей в печках, очевидно же.

[geky]

А чем плохи сами по себе идеи любви к родине и к собственному народу?

Ой, не надо подменять понятия. Нацизм — это не только любовь к родине и народу, это идея естественного превосходства своей нации над другими нациями.