Новое средневековье?

[Митрич]

Нехорошо в кривом микроскопе рассматривать случайно попавший волос и затем публично вещать об открытии нового вида червя, опровергая мимоходом всю систематику, игнорируя значительно больший массив подтверждающих данных. Сие есть фричество. Вот за это и выперли, скорее всего.

Правильно ли я понял, что вам удалось ознакомиться с оригиналом снятого сообщения? В моих источниках про волосатых червей ничего не было... Если так, то не поделитесь ли?

[Mr. B]

В моих источниках про волосатых червей ничего не было...

Ну, сие, вообще-то, один из возможных примеров того, как могут плодиться подобные вещи. Но падкость на сенсационность, она ведь не может пропустить такое ламерство. Куда веселее рассуждать о заговоре, чем о скучном действительном положении вещей.

[chief]

А в чем проблемы с о статьей на малеусе? Ученые работали, заявились, приехали, а их взяли и выкинули. Нехорошо! А вчера я еще и очередную апологию Мэри Швейцер тиснул, негодяй!

К этой статье возникает несколько вопросов:

1.  При чем тут "возраст планеты Земля" к датированию костей динозавров радиокарбоном? Возраст Земли тоже определяли радиокарбоном?
2. При чем тут "факты из учебников"?
3. Вы считаете, что "динозавры жили одновременно с людьми"?
4. Исследователи, на которых Вы ссылаетесь (в частности, Швейцер),  тоже считают, что "динозавры жили одновременно с людьми"?
5. Источник, откуда взяты сведения для статьи - научный, заслуживающий доверия? Чарльз Биггс - специалист-датировщик? Из каких источников он черпает вдохновение?
(Он, кстати, пишет дословно: "The truth is that dinosaurs and men walked this Earth in the same eras.". Безо всяких "возможно").
6. Вы считатете, что разговоры о "необходимости переписать школьные учебники", о том, что "скрывает официальная наука" и т.п.  уместны на научно-популярном сайте про палеонтологию? Особенно сейчас.

Вообще, публикации о датировании динозавров радиокарбоном есть. См, например: http://www.plosone.org/article/info:doi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0019445  Никуда они с сайта не исчезают. И авторы публикации понимают, что полученные даты - НЕ возраст костей.

[shuric]

shuric, согласитесь, логически, что если СССР был так прекрасен и могуч, что же он развалился тогда от идеи о правах человека?

алексаннндр если в веймарской германии было все так хорошо и прекрасно то ее не удалось бы погубить одному фрику, или небольшой кучке фриков. Так за что же так не любят идейных вдохновителей  нацизма?

По поводу самих примеров фрических идей уже написали, вы же не сходите с ума от идеи идеального газа.
Самоопределение народов- прекрасно, только как реализовать это всё, есть ещё прикладной принцип целостности границ

Сахаров стремился к реализации данного идеального принципа на практике.

[shuric]

Сахаров до конца дней своих сохранял чистоту и гениальность ребенка. И надеялся, что произносит слово свобода не для рабов. Освобожденный раб превращается в хама, ибо воспринимает свободу как снятие ответственности за свои поступки. Страна "советующихся рабов" должна была бы сгинуть без отечественных Сахаровых, но благодаря таковым как Он, Россия, агонизируя и пожирая себя с хвоста, порождает идею о новейшем мировоззрении. Слишком инертен монстр последней империи, в нем может быстренько ....

На мой взгляд отличное подтверждение правоты Жириновского.

[shuric]

Ужасы девяностых, думаю, очень увеличены,

Да что вы?   Как там с количеством убийств, самоубийств, продолжительностью жизни?

[Митрич]

К этой статье возникает несколько вопросов

Отличные вопросы!
1.  При чем тут "возраст планеты Земля" к датированию костей динозавров радиокарбоном? Возраст Земли тоже определяли радиокарбоном?
2. При чем тут "факты из учебников"?
3. Вы считаете, что "динозавры жили одновременно с людьми"?
Насколько я помню, это содержание статьи, которую я лишь перевел.

4. Исследователи, на которых Вы ссылаетесь (в частности, Швейцер),  тоже считают, что "динозавры жили одновременно с людьми"?
5. Источник, откуда взяты сведения для статьи - научный, заслуживающий доверия? Чарльз Биггс - специалист-датировщик? Из каких источников он черпает вдохновение?
Источник есть источник. Человек сообщил интересный факт, а откуда он о нем узнал - дело десятое. Сайт конференции я нашел, значит - человек не врал как минимум в этом. Ну а допустить, что он все остальное придумал - какая-то конспирология.

(Он, кстати, пишет дословно: "The truth is that dinosaurs and men walked this Earth in the same eras.". Безо всяких "возможно").
Человек явно проповедь толкает, а не научное сообщение делает, так что стилистику пришлось смягчить.

6. Вы считаете, что разговоры о "необходимости переписать школьные учебники", о том, что "скрывает официальная наука" и т.п.  уместны на научно-популярном сайте про палеонтологию? Особенно сейчас.
Именно сейчас. Если мы не хотим, чтобы науку воспринимали такой же безаппеляционной и непогрешимой институцией, как РПЦ, то нам придется показывать научные дискуссии, примеры отказов от прежних теорий итак далее. Но поскольку новые взгляды на редукцию гаметофита широкий круг читателей не заинтересуют, приходится упирать на что-то из содержания школьных учебников.

Вообще, публикации о датировании динозавров радиокарбоном есть. См, например: http://www.plosone.org/article/info:doi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0019445  Никуда они с сайта не исчезают. И авторы публикации понимают, что полученные даты - НЕ возраст костей.
В очередной раз снимаю шляпу перед прокачанностью вашего поискового скилла! Кстати, встретил любопытную фразу: Anna Stepanova, Paleontological Institute of Russian Academy of Science, United States of America. Неужто ПИН теперь под американской юрисдикцией пребывает?

[Gilgamesh]

Неужто ПИН теперь под американской юрисдикцией пребывает?

ГосдепЪ...

[shuric]

Именно сейчас. Если мы не хотим, чтобы науку воспринимали такой же безаппеляционной и непогрешимой институцией, как РПЦ, то нам придется показывать научные дискуссии, примеры отказов от прежних теорий итак далее. Но поскольку новые взгляды на редукцию гаметофита широкий круг читателей не заинтересуют, приходится упирать на что-то из содержания школьных учебников.

Тогда должна быть дискуссия, причем на понятном для читателей уровне. Я может чего недопонял,   но увидел только статью которая приведет в восторг любого креациоаниста

[Mr. B]

Человек явно проповедь толкает, а не научное сообщение делает, так что стилистику пришлось смягчить.

Зато содержание оставить, почему-то. В общем, с мира по нитке, и сенсация - подана.

Именно сейчас. Если мы не хотим, чтобы науку воспринимали такой же безаппеляционной и непогрешимой институцией, как РПЦ, то нам придется показывать научные дискуссии, примеры отказов от прежних теорий итак далее.

Подмена понятий. Религией (более точно, религиозной псевдонаукой), скорее, как раз является обращение к теории заговоров с игнорированием массива подтверждающих данных.

[chief]

К этой статье возникает несколько вопросов

Отличные вопросы!
1.  При чем тут "возраст планеты Земля" к датированию костей динозавров радиокарбоном? Возраст Земли тоже определяли радиокарбоном?
2. При чем тут "факты из учебников"?
3. Вы считаете, что "динозавры жили одновременно с людьми"?
Насколько я помню, это содержание статьи, которую я лишь перевел.

Я это прекрасно понимаю. Но это и содержание материала на Вашем сайте. Вас ничего не смутило, не насторожило, когда Вы переводили и размещали ЭТО?

4. Исследователи, на которых Вы ссылаетесь (в частности, Швейцер),  тоже считают, что "динозавры жили одновременно с людьми"?
5. Источник, откуда взяты сведения для статьи - научный, заслуживающий доверия? Чарльз Биггс - специалист-датировщик? Из каких источников он черпает вдохновение?
Источник есть источник. Человек сообщил интересный факт, а откуда он о нем узнал - дело десятое.

Вы серьезно? Источник неважен???

Сайт конференции я нашел, значит - человек не врал как минимум в этом. Ну а допустить, что он все остальное придумал - какая-то конспирология.

Вы серьезно, верите всему, что пишут на первом попавшемся сайте?

(Он, кстати, пишет дословно: "The truth is that dinosaurs and men walked this Earth in the same eras.". Безо всяких "возможно").
Человек явно проповедь толкает, а не научное сообщение делает, так что стилистику пришлось смягчить.

6. Вы считаете, что разговоры о "необходимости переписать школьные учебники", о том, что "скрывает официальная наука" и т.п.  уместны на научно-популярном сайте про палеонтологию? Особенно сейчас.
Именно сейчас. Если мы не хотим, чтобы науку воспринимали такой же безаппеляционной и непогрешимой институцией, как РПЦ, то нам придется показывать научные дискуссии, примеры отказов от прежних теорий итак далее. Но поскольку новые взгляды на редукцию гаметофита широкий круг читателей не заинтересуют, приходится упирать на что-то из содержания школьных учебников.

Возвращаясь к вопросам 1-2.  О каком  "отказе от прежних теорий" идет речь?   Вы предлагаете написать в школьном учебнике, что "динозавры жили среди людей"?  (Выше Вы утверждали, что "просто перевели статью").

[Митрич]

Попробую ответить всем сразу, благо некоторые вопросы довольно близки.
Почему я поставил на научно-популярный сайт креационистскую статью? Потому что людей невозможно заинтересовать однообразным потоком позитивной информации. Это, увы, основы. Если в тексте нет конфликта, нет действия или какой-либо привлекающей внимание детали - такой текст написан зря. То же работает и на более высоком уровне - если материалы сайта являются русскими переводами того же Плоз вана, то и аудитория будет соответствующей. Но наш сайт научно-популярный, то есть адресованный обычным людям. Которым интересно про "раскрыта тайна Путина" и "шок, сенсация, этого никто еще не видел". Задачу раздела новостей я вижу в том, чтобы заинтересовать. А найти подробности любой сможет хоть в википедии, чего мне ее дублировать? Завершая эту часть, скажу, что все новости малеуса поданы намеренно тенденциозно и жолто, и пока контроль над сайтом не захватила академическая общественность, так и будет  . Dixi!

Немного об источниках. В силу указанных выше причин источниками новостей могут служить не только публикации в реферируемых журналах, но и комментарии, частные мнения и прочие сведения. Собственно, некоторое время назад мы, помнится, разбирали комментарий немецкого профессора болгарской газете, и при всей внешней научной несостоятельности источника комментарий был именно профессорский. Этого, как мне кажется, достаточно, и несогласные с профессором могут лично сообщить ему об этом. Задача малеуса - ознакомить их с данным комментарием, и, если кто-то захочет высказаться - сопроводить наш текст репликами и отзывами. В силу тех же причин проповедник креационизма имеет право на слово. Если кто-то из моих уважаемых собеседников готов доступно и не слишком пространно раскритиковать радиокарбоновую датировку - я с удовольствием добавлю этот комментарий к вызвавшему такой интерес тексту. Некоторый опыт подобного сотрудничества у нас имеется, не так ли?

Про науку и религию. Мне, кажется, повезло, и мои учителя последовательно и настойчиво вкладывали мне в голову, что наука пребывает в бесконечном поиске, бесконечном приближении к недостижимому идеалу - истине, каковое приближение происходит за счет выдвижения, развития и отбрасывания гипотез и теорий. Именно это, на мой взгляд, и должно содержаться в школьных учебниках и именно этому в бытность свою педагогом я учил детей. В отличие от науки религия постулирует истину и отказ от сформулированной единожды истины является крахом конкретной религии, а все попытки усомниться в них вызывают священный ужас. Да простят меня уважаемые собеседники, но именно такой ужас я наблюдаю у эволюционистов в дискуссии с креационистами. 

Про динозавров и людей. Я не являюсь сторонником креационизма, хотя и полагаю, что некоторые, взятые отдельно, его постулаты легко включаются в эволюционную картину мира. Я не думаю, что динозавры были современниками людей, но грех не использовать интерес людей к этой теме - прочтя, по вашему определению, креационистскую статью на малеусе они скорее всего прочтут и пару вполне эволюционистских. А может потом и в вики полезут, непонятные слова уточнить. А там и Еськова с Марковым скачают или купят. Вот как-то так.

[Mr. B]

Надо думать, вы смирились с тем, что опубликованная ваша статья по делу попала в данную тему, и менять ничего не собираетесь. Тогда едва ли вас должны удивлять возможные сравнения с Рен ТВ и тому подобной тусовкой, антинаучная деятельность которых пошла чуть далее.

[Mr. B]

Да простят меня уважаемые собеседники, но именно такой ужас я наблюдаю у эволюционистов в дискуссии с креационистами.

У креационистов альтернативы нет, там элементарная профанация (обыкновенно, и эволюционной биологии, и научного метода; хотя, изредка, чего-то одного). В этом их главная проблема.

[Eugene_rus]

Мне, кажется, повезло, и мои учителя последовательно и настойчиво вкладывали мне в голову, что наука пребывает в бесконечном поиске, бесконечном приближении к недостижимому идеалу - истине, каковое приближение происходит за счет выдвижения, развития и отбрасывания гипотез и теорий. Именно это, на мой взгляд, и должно содержаться в школьных учебниках и именно этому в бытность свою педагогом я учил детей. В отличие от науки религия постулирует истину и отказ от сформулированной единожды истины является крахом конкретной религии, а все попытки усомниться в них вызывают священный ужас.

Главное палку не перегибать.
Например если нам уже известно что Земля круглая - то стоит как бы то нибыло рассматривать алтернативные теории о её плоскостности или убеждать таких заблудших?
А вообще согласитесь что назвать новость вроде "Ученые доказали что Земля плоская" привлечет наплыв посетителей, но где там наука или хотя-бы популярная наука?