Новое средневековье?

[Kondrakr]

Так к "постулату" или "аксиоме" требования не менее строгие, поэтому "сверхъестественного разумного" никак не тянет на оные, максимум, всё же на фэнтези. 

А нельзя ли более развернуто обосновать? А то мы так можем соскользнуть на механический обмен бездоказательными утверждениями и все остальные заскучают....

[Чайник]

Kondrakr

А нельзя ли более развернуто обосновать? А то мы так можем соскользнуть на механический обмен бездоказательными утверждениями и все остальные заскучают....

Можно и обосновать:

Словарь логики
Аксиома - (от греч. axioma — значимое, принятое положение) — исходное, принимаемое без доказательства положение к.-л. теории, лежащее в основе доказательств других ее положений. Не нуждается в особом доказательстве в силу его самоочевидности, наглядности, ясности и т. п.

Ключевое положение выделено.
Но если вспомнить закон достаточного основания, то тогда не только "аксиома", но ЛЮБОЕ суждение должно иметь основание, которое позволяет отнести его к суждениям заслуживающим внимания. А какие есть основания для "сверхъестественного разумного"?

[василий андреевич]

Введение фантастического в науке оправдано на первом этапе прорыва в неочевидное. "Средневековье" возвращается, когда фэнтэзи берется опровергать науку мистическими доказательствами.
  "Сверхъестественно разумное", введенное как гипотеза целестремления или самопознания "Духа" нематериального мира вполне философски оправдано. Но когда Оно пытается вторгниться в мир научных доказательств взаимодействия материи, то тут уже прав Чайник - не следует это называть научной гипотезой.

[Чайник]

василий андреевич

Введение фантастического в науке оправдано на первом этапе прорыва в неочевидное

Тогда это не наука, а или научная фантастика или фэнтези.

"Сверхъестественно разумное", введенное как гипотеза целестремления или самопознания "Духа" нематериального мира вполне философски оправдано.

Основания для такого "введения"?

[василий андреевич]

Иногда можно поставить знак равенства между фантазийным и сверхъестественным.
Например, Дирак не рискнул взять и ввести позитрон, как нечто, на тот момент сверхъестественное. Вместо него он ввел фантазийное "море", из которого черпаются электроны.

"Св. разумное", т.е. неукладывающееся в рамки нынешнего разумения, можно считать объективной реальностью, поскольку мы не возьмемся утверждать безграничность нашего знания. Философия обычно предваряет натурфилософию и физику (вместе с метафизикой). И рассуждения о поведении познающего самого себя Духа обязательно основаны на эмпирике окружающего мира материи. Последующее изучение поведения обезличенных метафизических систем обязательно найдет отражения в каких-то реалиях либо социального, либо духовно-нравственного плана.

[Kondrakr]

"Средневековье" возвращается, когда фэнтэзи берется опровергать науку мистическими доказательствами.

А вот с этим невозможно не согласиться! Другое дело, что конфликт ученых-атеистов и религиозных обскурантов принимает болезненный характер именно там, где научная картина мира далека от полноты и господствующие научные теории имеют те или иные методологические изъяны. Буду откровенным, я давно не сталкивался с религиозными людьми, оспаривающими гелеоцентрическую систему. Не потому, что им бы этого не хотелось, а в силу относительно легкой экспериментальной доказуемости обратного. Так что на мой взгляд, если в какой-то сфере научного познания приходится регулярно сталкиваться с нападками на общепринятую  концепцию, то это не столько повод для осмеяния "троглодитов", сколько сигнал о недостаточной научности самой концепции.

[Kondrakr]

"Св. разумное", т.е. неукладывающееся в рамки нынешнего разумения, можно считать объективной реальностью, поскольку мы не возьмемся утверждать безграничность нашего знания. Философия обычно предваряет натурфилософию и физику (вместе с метафизикой). И рассуждения о поведении познающего самого себя Духа обязательно основаны на эмпирике окружающего мира материи. Последующее изучение поведения обезличенных метафизических систем обязательно найдет отражения в каких-то реалиях либо социального, либо духовно-нравственного плана.

Понимаю, что это флуд с моей стороны, но не могу удержаться и не выразить солидарность! Спасибо!

[Чайник]

василий андреевич

Иногда можно поставить знак равенства между фантазийным и сверхъестественным.

Не "иногда", а всегда.

Например, Дирак не рискнул взять и ввести позитрон, как нечто, на тот момент сверхъестественное. Вместо него он ввел фантазийное "море", из которого черпаются электроны.

И почему это позитрон был "на тот момент сверхъестественное"? Вот если бы позитрон сказал Дираку человеческим голосом - "отпусти меня, Дирак, с миром", вот тогда это было бы сверхъестественным.

"Св. разумное", т.е. неукладывающееся в рамки нынешнего разумения, можно считать объективной реальностью,

Основание для такой считалки есть? Кроме невежества, разумеется.

[Дж. Тайсаев]

Но если предположить, а я именно так и думаю, что религия является чем-то, отражающим существенную внутреннюю потребность человека (как искусство, к примеру)

Как наркомания, к примеру.
Есть поклонники героина, а есть поклонники кокаина.

Почём опиум для народа (с)? . На горе мочало, начинай сначала http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,1578.645.html
Kondrakr. Я разделяю вашу умеренную позицию
Никому ничего навязывать нельзя, ни какую либо конфессию, ни атеизм. Каждый человек вправе сам решать. Надо просвещать, да так что бы истребить мракобесие в корне, но если человека и знание не отвратит от веры, при условии, если он не приносит никакого вреда обществу, значит так тому и быть

[Kondrakr]

Основание для такой считалки есть? Кроме невежества, разумеется.

"Поведение в споре должно быть простым: .......... сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный." (С) М.Жванецкий  

[Дж. Тайсаев]

Черносотенские банды похоже могут вернуться http://news.rambler.ru/10818262/
Церковь предлагает дать скинхедам «путевку в жизнь»

[augustina]

"Средневековье" возвращается, когда фэнтэзи берется опровергать науку мистическими доказательствами.

Нет.
"Средневековье" возвращается, когда фантазёры проникают во власть и законодательно принуждают всех считать фэнтэзи реальностью.
Мне совершенно безразлично, доказывает ли академия наук количество чертей на кончике иглы, или не доказывает. Но мне уже не будет безразлично, когда меня законодательно принудят заниматься этой чушью.
Мне совершенно безразлично, доказывает ли академия наук блинообразную Землю или не доказывает. Но мне уже не будет безразлично, если за иной взгляд будут введены те или иные санкции.

[augustina]

Церковь предлагает дать скинхедам «путевку в жизнь»

В стремлении к власти - все средства хороши. "Чем хуже - тем лучше"(с).

[Ярослав Смирнов]

Лично я считаю, и мой жизненный опыт меня в этом убеждает, что "атеистов" в понимании "людей свободных от религиозных представлений, верований и переживаний" не существует. Абсолютно любой человек сталкивается в своей жизни с ситуациями, когда он поступает не так как диктует логика, а в соответствии с неким комплексом морально-этических представлений, инстинктивно воспринимаемых как верные, но не имеющих "логического", либо "научного" оправдания.

Кстати, имхо, очень многие специфически человеческие проявления происходят из-за "конфликта" нематериальной его составляющей, и материальной, сиречь телом (особенно при отсутствии рационального понимания своей природы). Как там у Стругацких? "Ведь он не понимает, что с ним происходит. Программа требует от него нечеловеческого, а сознание тщится трансформировать это требование во что-то хоть мало-мальски осмысленное... Он мечется, он совершает странные и нелепые поступки.".
Дух требует Абсолютной Истины, а сознание (в ряде случаев) говорит: "Абсолютных истин не бывает, собирай заведомо неполные факты"; дух требует Жизни Вечной, а "сознание" предлагает переписать себя в машинку (будто машинки вечны), написать "вечную книгу" или нарисовать "бессмертную" картину; дух требует Любви, а "сознание" говорит - "да ты просто хочешь спариться с этой самкой" и т.д.

[Kondrakr]

Дух требует ..........., а сознание говорит: .........и т.д.

Причем, нередко ход жизни через достаточно непродолжительное время наглядно демонстрирует какую комическую чушь на самом деле говорило сознание! Вспомним, там, Николая Островского......и т.д.

С духом, впрочем, та же история. Так что я бы давал слово и тому и другому......