Новое средневековье?

Автор Gilgamesh, августа 11, 2010, 11:15:30

« назад - далее »

А. А. А.

Цитата: Gromescu от октября 12, 2016, 19:45:49
Вопрос в названии темы по нынешним временам уже явно лишний.


   Люди, от нашего голосования и прочего ничего не зависит уже, это ещё спасибо, что атеизм и научное мышление пока не объявили вражеской идеологией. Пережитком прошлого "твердолобых материалистов" уже зовут! А когда придёт на смену поколение, выращенное на "правильных" идеях, и начнётся дискредитация науки полностью.
Старый, очень старый.

А. А. А.

Старый, очень старый.

А. А. А.

Цитата: Дж. Тайсаев от августа 11, 2010, 11:39:32
Да действительно в духе постмодернистсткого абсурда Кафки. То что он описал в романе "Процесс" тогда мне казалось  полным абсурдом, потом только преувеличением, теперь я вижу, это реальность. В блокадном Ленинграде люди умирали с голода, но сохранили бессценную коллекцию, кстати и сам Вавилов умер от голода в заточении. Где эта пресловутая постиндустриализация, когда ученые станут ведущим звеном общества, когда знания превратятся в основной капитал?

Типовые приёмы и ошибки догматиков

   Самый простой способ отомстить миру за всё его зло и несправедливость - это потерять к нему и вообще ко всему всякий интерес, ибо скука есть подавленный и неудовлетворённый интерес, а погашение интереса избавляет от скуки, равно как и от всех духовных страданий. Ибо, пока обращаешь внимание на суету, столько и страдаешь от духовных мук.
   Ирония, но работает.

   В настоящее время, как никогда ранее, стала актуальна проблема засилья лженауки и религии в обществе, которое состоит строго из отдельных граждан, что принимают добровольно или насильно разные идеи. Большая их часть держится, как показывает анализ любой рекламы и пропаганды, на идее самоизбранности носителя "правильной" идеи, а, следовательно, и неизбежно вытекающем из этого снобизме с презрением к "остальным". В зависимости от деятельности носителя идеи она сильнее или слабее выливается в проявления нетерпимости к "иноверцам" всех сортов, особенно, к сомневающимся и равнодушным. Именно эта идея, подобно вирусной РНК у ВИЧ, за счёт своей простоты и проникает сквозь здравый смысл и надстраивает "полную картину" религиозного мировоззрения, а идея "я же не дурак, чтобы всякую чушь думать" не даёт заражённому критически осмыслить заражение, что паразиту крайне выгодно. Идея заставляет в целях улучшения распространения стать носителя более агрессивным, с ростом агрессии идея подавления и устранения "всех остальных" растёт, вот истинный источник любого фанатизма (спортивного, карьеристского, книжного, музыкального, религиозного, политического и пр.), а критически осмыслить изменение поведения носитель не может или может с трудом, в зависимости от степени заражения. Сама же идея становится "священной коровой", и носитель ради неё готов на всё, жертвуя всем "второстепенным" - жизнью, свободой, карьерой, семьёй, средствами, - или просто по-партизански затаиваясь в ожидании "нужного момента". последний вариант стал более успешен, за счёт скрытности и незаметности внедрения носителем идей окружающим. Пример - диссиденты в советское время.
   Но, в связи с появлением науки религия - самый известный пример такого рода "мыслей" - была вначале "оглушена" открытиями естественной науки, но позже, как и болезнь против иммунитета, выработала приёмы адаптации, замаскировавшись под науку и отчасти дискредитировав саму науку. Именно в те годы появления псевдонауки за счёт нужным образом мотивированной прессы и появились мифы о науке, как об "оторванной от жизни" и как об источнике всяческих ужасов. И на этой почве религия стала прорастать с новой силой, вначале незаметно, как бы из тени, просто основываясь на народных сказках и предрассудках, но позже за счёт сил и энтузиазма заражённого "нужными" идеями нового поколения. Ибо любая идея, какая бы они на была, существует и имеет власть над кем-либо лишь до тех пор, пока кем-либо поддерживается, потому все сказки о "спящей древней мудрости" так лишь сказками и являются.
   Примеры тому - человеческие жертвоприношения, их нормальные люди не приносят и считают сие неприемлемым только потому, что эта идея перестала поддерживаться гражданами, потеряла почву для прорастания. С идеями вроде стоицизма и сменяемостью верховной власти по диоклетиановскому типу - идея после её создателя не была никем поддержана, потому и ушла практически в небытие, оставшись только на страницах учебников по истории. Иначе обо всём том никто бы и не слышал. "Выжили" и активно распространены только те идеи, которые имеют носителей в данное время.
   Одной такой идеей, опасной своей агрессивностью и дискредитацией науки, является антиэволюционизм. Утверждает чисто религиозные идея "сотворения", как мира, так и всего живого, опираясь только на гордыню и невежество их аудитории по поводу эволюции. Себя антиэволюционисты называют учёными мужами, однако нарушают все принципы научного мышления и научных диспутов. При задании им прямых и потенциально неудобных  вопросов, они переводят тему разговора на любую иную, чаще всего, это переход но личности с косвенными и иногда прямыми угрозами ("Вы меня оскорбляете!", "Вы оскорбляете мои чувства!", иногда даже "Да по Вам костёр плачет!"), уход от ответа за счёт засыпания его кучей зачастую нелепых вопросов для чёткой "дисквалификации" оппонента за счёт "выяснения его невежества", а также "психоанализом" (объяснение твёрдой позиции спорящего с ними комплексами и отклонениями в психике, то есть, налицо скрытая и не очень угроза дурдомом).
   Почти что постоянно используется давление на эмоции ("Вы что, верите, что произошли такие хорошие от вшивых кидающимися объедками обезьян?"), а также невежество публики ("Почему же обезьяны в людей не превращаются?" - вопрос, кстати, выдаёт невежество самого спрашивающего, у Дарвина всё написано по этому поводу, читать надо, если кому интересно), а также сфальсифицированные "опровержения" эволюции, которые догматик гордо, по-павлиньи, демонстрирует перед показательно разгромленным им оппонентом. Если подобное по каким-то причинам невозможно, то включается довод "мученика" по типу "И генетику считали лженаукой!" (это при том, что это хрущёвская ложь, Лысенко, чьи методы используются под другими именами, был генетиком со своим учителем Мичуриным, что чётко отражено в собраниях сочинений самого Мичурина, но они оба были против лженауки, потому их с хорошей стороны всем этим лжеучёным вспоминать по сию пору неудобно), это ещё один каверзные способ жестокой и показательной расправы над "неизбранным" посредством вызывания у него чувства стыда, а у аудитории сочувствия лжеучёному с его "мучениками", чтобы учёному было стыдно что-то возразить лжеучёному. Если оппонент не имеет какого-то звания типа профессора или доктора наук, лжеучёный задавит его по этому признаку ("Да кто ты такой, чтобы мне, начальнику, что-то вякать!").
   Если и это не помогает, то антиэволюционист сразу "идёт на мировую" и нередко полностью попытается войти к нему в доверие с целью усыпить внимание оппонента и узнать о нём побольше, чтобы потом его "наказать" максимально показательно, чтобы все видели, что "так будет с каждым", или же начнёт настраивать нужную публику против "победителя" и распускать слухи ("Да он же не учёный, а вор, маньяк, насильник, наркоман, алкоголик и пр.").
   Отмечу, что подобные методы "честного спора" практикуют разнообразные на первый взгляд секты и очень любили исчезнувшие иезуиты, чьё самоназвание  из-за фанатизма и особой приверженности методам устранения неугодных стало именем нарицательным. Согласитесь, что от науки это очень далеко, это именно религия в чистом виде.
   Ещё больше сходства проявляют лжеучёные с прямо религиозными догматиками, когда какие-то их догмы "подтверждаются" цитатами представителей науки, чаще всего, их "братьев по делу", они по полной программе цитируются, часто доводы пропадают, типа цитаты "отцов" это главный довод. Да это чисто религиозный приём, суть такая: бог сказал, а кто сомневается, того на костёр! В первом же удобном случае идут предложения о цензуре и пр. в пользу "науки", т. е., модернизированной и при первом же удобном случае упрощающейся до исходного варианта религии. Время инквизиции, когда религия правила безраздельно, яркий пример того, к чему всё это ведёт.
   С учётом того, что именно мы поддерживаем идеи и по факту решаем, каким из них жить и каким нет, главный вопрос - нужны ли мракобесие и дикость нам?
   
Старый, очень старый.

Dinozavr

Какой ужас творится...

Дж. Тайсаев

С академиком Тишковым чуточку поспорил по поводу целесообразности введения теологии в перечень дисциплин ВАК.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Дж. Тайсаев

А вот и сама новость, которая обсуждалась
Как прошла первая в России защита по теологии
«Отрицательные отзывы не несут никакой ценности»

https://www.gazeta.ru/science/2017/06/01_a_10703375.shtml
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

алексаннндр

Евреев надо любить, холить и лелеять!
"Вот этому:
"Если бы теология была наукой, то предметом её изучения был бы бог? Эксперименты над ним? Определение его свойств? Методов его применения? (Хотя это ближе
всё таки к инженерному делу, чем к чистой науке) Со все большей точностью выяснялось бы его положение в реальности.

Блин, в мире с такой теологией жить было бы интересно"

Уже было:
В своё время, в израильском техническом вузе «Технион» решили попробовать открыть факультет теологии. Руководство вуза пошло навстречу и предложило программу
обучения на двух кафедрах: «Прикладная теология» и «Экспериментальная теология». Больше попыток ввести теологический факультет в Технионе не было".

Как можно ругаться на такой народ!

А наши ВУЗы даже по-студенчески как-то не протестуют, чтобы ярко и энергично...


Nur 1

Н.И.Вавилову особенно досталось...обидно за биологов...и за всех других ученых...до боли зубовной...

Nur 1


Nur 1

Уважаемый А. А. А., доброй ночи!

Цитирую:
"Ответ #3649 : Март 06, 2017, 11:53:57
...Лысенко, чьи методы используются под другими именами, был генетиком со своим учителем Мичуриным..."

Что Вы имеете в виду...и почему их Вы называете генетиками...вот, например, Н.К.Кольцов, если верить написанному Н.П.Дубининым, даже Н.И.Вавилову пенял, что он не знает генетику...а тут...

Nur 1

...и как то странно читается упоминание о лженауке...можно понять и так, коли Т.Д.Лысенко был против лженауки...тогда кем были его оппоненты...и в каких сочинениях И.В.Мичурина "...четко отражено...", что Т.Д.Лысенко являлся генетиком...не читал ничего подобного...хотел бы убедиться в этом...

sanj


SuperPuper


Neska

А почему в Новом Средневековье, а не в юморе?
Selbst Moralisten und Moral
sind unmoralisch manches Mal!

За сознательное искажение русского языка порву на британский флаг (преимущественно, высмеиванием)
We share the same biology
Regardless of ideology