Интеллект антропоидов

[Комбинатор]

В современной человеческой психологии выделяются как минимум 3 вида интеллекта - операционный, социальный и эмоциональный интеллект. Обычные тесты - типа тесты на IQ - дают очень грубую оценку операционного интелекта, при этом совершенно упускают эмоциональный и социальный интеллекты. 

Любопытно, обычно эмоции и интеллект как бы противопоставляют друг другу, а не объединяют. А где можно почитать про методики измерения эмоционального и социального интеллектов? На каких идеях они основаны?

[Николай]

Любопытно, обычно эмоции и интеллект как бы противопоставляют друг другу, а не объединяют.

Эмоциональный интеллект - это, насколько я знаю, умение угадывать\видеть, что чувствует другой человек. Считается, что женщины в этом плане умнее мужчин.

[Комбинатор]

Любопытно, обычно эмоции и интеллект как бы противопоставляют друг другу, а не объединяют.

Эмоциональный интеллект - это, насколько я знаю, умение угадывать\видеть, что чувствует другой человек. Считается, что женщины в этом плане умнее мужчин.

Любопытно. А как это проверяется\измеряется экспериментально?

[Elena_kashiirina]

В современной человеческой психологии выделяются как минимум 3 вида интеллекта - операционный, социальный и эмоциональный интеллект. Обычные тесты - типа тесты на IQ - дают очень грубую оценку операционного интелекта, при этом совершенно упускают эмоциональный и социальный интеллекты. 

Любопытно, обычно эмоции и интеллект как бы противопоставляют друг другу, а не объединяют. А где можно почитать про методики измерения эмоционального и социального интеллектов? На каких идеях они основаны?

Да вот никак это и не измеряется.
практически все тесты, направленные на оценку интеллекта (операционного, IQ), подразумевает, что кто-то извне сравнивает твои ответы с каким-то эталоном. В отношении социальных реакций таких эталонов нет, в отношении эмоциональных реакций - тоже. Скорее всего, дело в том, что это и не нужно - нет социального запроса на людей с высоким уровнем социального интеллекта и эмоционального интеллекта, да и сложновато это измерять.
Единственное что я встречала - всякие карты наблюдений, которые позволяют установить адаптированность человека (как правило, ребенка) к социуму (классу). И тесты по социометрии - как раз изучает положение человека в коллективе других людей. Но! проводить такие тесты должен весь коллектив.

[Elena_kashiirina]

Любопытно, обычно эмоции и интеллект как бы противопоставляют друг другу, а не объединяют.

Эмоциональный интеллект - это, насколько я знаю, умение угадывать\видеть, что чувствует другой человек. Считается, что женщины в этом плане умнее мужчин.

Строго говоря, это эмпатия. Но поскольку эмоциональный интеллект четкого определения не имеет, то можно считать, что эмпатия как-то измеряет уровень эмоционального интеллекта.
Да, есть исследования, по которым женщины действительно лучше отслеживают чувства, чем мужчины. Есть эволюционные объяснения (читайте Дольника, например).

[Комбинатор]

Да вот никак это и не измеряется.
практически все тесты, направленные на оценку интеллекта (операционного, IQ), подразумевает, что кто-то извне сравнивает твои ответы с каким-то эталоном. В отношении социальных реакций таких эталонов нет, в отношении эмоциональных реакций - тоже.

Если нет эталонов, как тогда определять, кто социально или эмоционально умнее?

Единственное что я встречала - всякие карты наблюдений, которые позволяют установить адаптированность человека (как правило, ребенка) к социуму (классу). И тесты по социометрии - как раз изучает положение человека в коллективе других людей. Но! проводить такие тесты должен весь коллектив.

Если имеются в виду так называемые социальные группы (альфа, бета и т.д.), то они как раз достались нам в наследство от стадных животных. Или имеется в виду нечто другое?

[Алекс_63]

сама идея оценки интеллекта животного в мерках соответствия человеческому вызывает большие вопросы - просто потому, что у животных ДРУГОЙ интеллект, качественно другой.

И у людей он разный.
Всё зависит от жизненных интересов.
Если тестировать людей по способности лазать по деревьям и связанной с этим интеллектуальной деятельностью, то люди вряд ли и до полугодовалой обезьяны дотянут. Дебилы полные!
 

[Goblin]

Ну не совсем так. Способность лазать по деревьям - моторный навык, к интеллекту отношения не имеющий. Собственно, из-за такой подмены понятий шимпанзе и отказывали в способности овладевать речью (пытались обучиь их собственно говорить, что невозможно имено из-за анатомо-физиологических особенностей). Как только светлые головы догдались попробовать амсленг, взгляды на "лингвистические" срособности шимпанзе были пересмотрены.

[crdigger]

А нельзя их обучить азбуке Морзе или говорить на вдохе, как они умеют?Для азбуки Морзе надо только 2 разных звука и пробел.

Интеллект в моем понимании - способность трудиться.Понять инструкцию, действовать в соответствии с ней, решать проблемы и формулировать их решение для обратной связи.Если в этом цикле что-то глючит, то технологическая цивилизация не строится и проигравшая сторона сидит в клетке.

[sanj]

это называется прогноз ситуации. но неясно насколько обезъяны могут прогнозировать ее..

[crdigger]

 Даже амебы умеют, вопрос насколько сложные.1-й компонент понять инструкцию не менее важен.Амебы вообще не умеют обмениваться информацией.

[sanj]

амебы? первый раз слышу.. и как они прогнозируют?

[Дж. Тайсаев]

амебы? первый раз слышу.. и как они прогнозируют?

Экстраполирующее поведение бывает разных уровней, те же медузы уходят в отмели перед штормом. А у амёб например отрицательный фототаксис, тоже можно класифицировать как экстраполирующее поведение низшего уровня. Можно конечно сказать, что тут чистая рефлекторная механика, но ведь опережает действие возможное событие, а то что неосознанно, так и люди даже часто неосознают, причём даже свои сознательные поступки

[Elena_kashiirina]

1. Насчет амеб, пожалуйста, читайте про психику с точки зрения Леонтьева. С его точки зрения психика у амеб есть, самая простая. Точно сейчас теорию не помню, если нужно - кину потом ссылки.

2. Исторически тесты на интеллект появились для диагностики умственной отсталости, т.е. когда нужно было проверить, не является ли ребенок в школе умственно отсталым - для того, чтобы учить его не по общим программам, а по коррекционным. Т.е. повторюсь еще раз - тесты на интеллект измеряют способность решать задачи, которые лицо ,проводяще тестирование, ставит перед экзаменуемым. Поскольку проще всего измерять способность оперировать цифрами, буквами и т.п., то иммледуют именно эту способность. Валидность тестов на интеллект ограничена, поскольку не учитывает другие виды интеллекта - социальный и эмоциональный.

3. по своему физическому наполнению человеческие тесты на интеллект представляют собой набор заданий, который включает символы для кодирования информации. Т.е. если человек не знает этих символов, то он покажет низкий операционный интеллект, хотя в своей символьной системе может быть вполне компетентным.

4. Я крайне сомневаюсь, что человек может грамотно перевести символьную систему, характерную для своей культуры и своего биологического вида, в символьную систему, адекватному для другого вида, с учетом биологических и социальных особенностей другого вида. Вспомним, как долго учатся грамотному владению иностранными языками, да и то иногда получается "кекукела" ("жуй головастика" - лингвистический казус при транслитерации названия кока-кола на китайский). А вообще - используют ли приматы кроме человека символы или  же это как вторая сигнальная система - отличительное свойство человека и человеческого разума?

5. Я с большим сомнением отношусь к приписываемой тестам на интеллект "абсолютной способности показывать уровень интеллекта" и "определять ценность человека". Поскольку, как я писала раньше, "они показывают в основном способность решать задания теста" и максимум на что способны - давать очень грубую оценку уровня интеллекта (это полезно, да, но в очень ограниченном кругу ситуаций - например при диагностике умственной отсталости детей для перевода их на коррекционную систему обучения. Собственно, для этой цели они исходно и создавались).

6. Я еще не встретила четкого и однозначного определения "интеллект животного". Собственно, а что мы тогда собираемся мерить? Да, если будете писать свое мнение, то со ссылочкам, пожалуйста. Чтобы знать где смотреть и откуда заполнять свои пробелы.

7. Выше я уже писала про виды интеллекта. Прочитав некоторое количество книг по этологии приматов и просмотрев ряд фильмов по их же поведению, могу сказать, что с моей точки зрения для приматов почти наверняка социальный интеллект более важен, чем для человека. Как мы его будем мерить, если даже у человека он измеряется.... хм... очень слабо, только грубо-оценочными методами, часто экспертными, и очень приблизительно? А как мы будем измерять тогда поступать с другим видом? И где будем проводить границу между социальным интеллектом и инстинктивным поведением?

В общем... для меня как для практического психолога-психотерапевта идея измерения интеллекта у животных кажется не очень показательной идеей.

[sanj]

Елена, у меня сестра тоже психолог- психотерапевт, причем с довольно обширной практикой..
Но как Вас занесло в интеллект антропоидов? что для психотерапевта (человеческого) тут может представлять интерес?