Как мог эволюционно возникнуть механизм превращения гусеницы в бабочку?

[алексаннндр]

Ну вы, Августина, даёте!..
Вам даже не знаешь, что возразить.
Ну зайдём с другой стороны: На данный момент стрекозы одни из древнейших крылатых насекомых доживших до наших дней. И как доживших!
Их личинку никто червячком не называет, личинок жуков мы червями никак не назовём, тараканов. Пауков- они кое в чём подревнее крылатых насекомых будут, значит ближе к червям должны бы быть.
А червевидные личинки как раз у довольно продвинутых и просто высших крылатых насекомых наблюдаются- значит даже эстетическая червеобразность является поздним признаком, отдельно появившимся у разных насекомых.
Это глупости всё, червяг вон тоже Червягами назвали.
А скарабей считался бессамочным видом у древних египтян- строители пирамид не могли ошибаться!

[augustina]

Ну вы, Августина, даёте!..
Да как хотите,- червяки они все- червяки. Не переживайте только!

Как же не переживать? А вдруг от неправильного названия у снобов инфаркт случится?

[алексаннндр]

Прошу прощения за чехорду в посте!

[алексаннндр]

Дурацкая идея:
Дальнейшее развитие метаморфоза- чтобы личинка в процессе питания и роста накапливала столько "жира", чтобы в куколке формировались несколько клоновых имаго!
Бред, но не совсем- яйца некоторых наездников клонируются, не сами, конечно, эмбрионы в них, одно яйцо даёт начало нескольким животным, может даже больше десятка. По-моему, единственный случай.
Почему бы гусенице не дать жизнь нескольким своим имаго?
Всё понимаю, уникальные перестройки нужны, маловероятно, если вообще возможно- личинки не яйца, обычных до офонарения хватает и так далее.

[DNAoidea]

Дурацкая идея:
Дальнейшее развитие метаморфоза- чтобы личинка в процессе питания и роста накапливала столько "жира", чтобы в куколке формировались несколько клоновых имаго!
Бред, но не совсем- яйца некоторых наездников клонируются, не сами, конечно, эмбрионы в них, одно яйцо даёт начало нескольким животным, может даже больше десятка. По-моему, единственный случай.
Почему бы гусенице не дать жизнь нескольким своим имаго?
Всё понимаю, уникальные перестройки нужны, маловероятно, если вообще возможно- личинки не яйца, обычных до офонарения хватает и так далее.

кажется такое бывает у нескольких мух (если не ошибаюсь) - дети буквально съедают мать...

но сейчас если бы жили потомки ложных кольчатых- это вполне было бы видно. Ну были бы у нас не настоящие черви дождевыми, а те, от которых членистоногие.
Всё есть так, как есть, конечно.

ну сейчас их скорее всего не осталось вовсе... но вот в Венде там может есть кто такого плана, только увы не помню кто - не то галюцегения, не то кто-то там похож на перипатуса похож есть

А на первых членистоногих похожи перепаты, там считается вроде бы, что они не родственники по-настоящему, но для наглядности вполне подходят- проницаемая кутикула, хотя уже с хитином, кожномускульный мешок, хотя уже трахеи и конечности.
Сейчас что-то про них ничего не нашёл.

но вроде подтвердилось, что они несостоявшиеся Членистоногие так сказать... хотя в самом деле что-то именно о них не помню, что там вышло с молекуляркой

[Дятел]

А если посмотреть с другой стороны. Гусеница (личинка) не способна к размножению. Для этого нужны взрослые особи. Классический пример - подёнки. Каждый выживает своими путями.

[Дж. Тайсаев]

А если посмотреть с другой стороны. Гусеница (личинка) не способна к размножению. Для этого нужны взрослые особи. Классический пример - подёнки. Каждый выживает своими путями.

Я в этой ветке уже писал, что одна из причин такой радикальной диференциации различных возрастных стадий у насекомых с полным метаморфозом как раз и заключается в удвоении нишь, личинки и имаго делят ниши, аналог дизруптивного отбора внутри вида. Вот только подёнки пример не совсем классический, там имаго типичный эффемер, у них насколько помню даже ротового отверстия нет, спарились, сбросили яйца и пора рыб кормить