"Трактат о любви" А.Протопопова, как его видит жуткий зануда-критик

Автор Б.Шипов, мая 22, 2010, 12:27:57

« назад - далее »

Б.Шипов

Цитата: augustina от мая 23, 2010, 11:47:57В статье я не увидела Вами объяснённых фактов. Одни наскоки на какого-то Протопопова, читать которого, у меня нет ни малейшего желания.
Я и не ставил в статье задачи объяснять факты: это я делаю в своей книге. А в статье я тыкал в нос некоему Протопопову, что он игнорирует неудобные для него факты - это большой грех для ученого.
Вообще в критических статьях чем занимаются? Не собственные теории выдвигают, а разбирают недостатки чужих теорий.

Б.Шипов

Цитата: Дж. Тайсаев от мая 23, 2010, 11:42:22Биологические законы это не логические законы и не математические. Например я Вам могу привести множество примеров, когда якобы нарушается основной закон эволюции "выживает наиболее приспособленный", из этого же никто не сделает вывод о неверности этого закона. Я же уже писал о статистическом характере любых биологических законов.
Протопопов писал, что влечение к высокоранговому и избегание низкорангового есть общий закон и именно из этого логически выводил, что именно он объясняет влечение женщины к начальникам, политикам и звездам. Никаких других доказательств, никаких исследований и объективных данных у него нет.
Теперь мы выяснили, что у шимпанзе этот закон точно не соблюдается и вообще все биологические законы имеют статистический характер: могут соблюдаться, а могут - нет.
Еще раз спрашиваю: так какие же есть основания объяснять выбор женщин общебиологическими законами?

Отец-основатель вашего сайта писал в статье, которая мне понравилась: "Дольник не делает различий между научно подтвержденными фактами и своими фантазиями. Т.е. в принципе найти сходство между поведением обезьяны и человека это еще не значит, что мы доказали, что данное поведение у человека является инстинктивным и уходит в далекое прошлое, возникло в результате эволюции. Потому что сходство в поведении могло возникнуть и по многим другим причинам. Оно может быть инстинктивным у обезьяны, но совершенно не инстинктивным и не имеющим никаких генетических основ у человека, а просто возникшим в сходной ситуации, в результате обучения или опыта. Короче говоря, сходство поведения еще не является доказательством.

Чтобы прийти к таким выводам об эволюционных-инстинктивных корнях очень многих аспектов человеческого поведения нужно проводить колоссальную работу. Дольник обычно просто пишет: вот смотрите, как похоже: сорока собирает блестящие штучки и мы любим ходить по пляжу, собирать камушки. Это значит, что у нас инстинкт собирателя. А этологи говорят, что нужно 20 лет проводить эксперименты, чтобы доказать эту фразу, которую Дольник просто берет и пишет. Это возмущает профессиональных этологов".

Где колоссальния работа? Где 20 лет экспериментов?

Роман Джиров

Цитата: Б.Шипов от мая 23, 2010, 14:31:21

Протопопов писал, что влечение к высокоранговому и избегание низкорангового есть общий закон и именно из этого логически выводил, что именно он объясняет влечение женщины к начальникам, политикам и звездам. Никаких других доказательств, никаких исследований и объективных данных у него нет.
Да, с "объективными данными" у него вообще плохо в этом вопросе.
Безусловно, безусловно, начальники, политики и звезды- это все социальные страты, которые испытывают большие, просто непреодолимые проблемы в этом отношении. Женщины таких просто презирают и всячески избегают.
То ли дело бомжи, петеушники и Акакии Акикиевичи, вот к этим они слетаются как мухи на мед.

ЦитироватьТеперь мы выяснили, что у шимпанзе этот закон точно не соблюдается
Таки точно выяснили?
Цитироватьи вообще все биологические законы имеют статистический характер: могут соблюдаться, а могут - нет.
Таки да. Если говорить о "данном конкретном случае".
ЦитироватьЕще раз спрашиваю: так какие же есть основания объяснять выбор женщин общебиологическими законами?
Может те основания, что они живые? Наука о живом- биология, общебиологические законы- законы существования живых существ, может поэтому?
Я так, просто предполагаю. :)


Роман Джиров

Начал читать Ваш трактат о трактате.
Первые строки:
ЦитироватьХотя у Протопопова в заголовке стоит: «Введение. Этология как наука о любви» и в первой же строчке: "Эта книга – о любви", на самом деле его трактат совсем не о том: он о сексуальных предпочтениях, от которых до любви — дистанция огромного размера.
Нужно ли полагать так, что если-бы Протопопов назвал свою книгу "Трактат о сексуальных предпочтениях, как их понимает жуткий зануда", то претензий к нему Вы бы не имели?
Кстати, оговорка в самом названии книги- "любовь"- "как ее понимает жуткий зануда" никак автора на Ваш взгляд не извиняет? Может все-же можно снизойти и заменить ему колесование с четвертованием на гораздо более гуманное усекновение головы?
как Вы полагаете?

crdigger

 Анти-Дюринга несколько напоминает.И нечитабельно совершенно.Конспект оригинала Протопопова есть, чтобы всю книжку не читать?

  По сабжу, была статья <не помню кого>, который утверждал,что половое поведение человека - ключ к его эволюции.Заключается оно в круглогодичном оплодотворении, разрешения социальных конфликтов путем моногамии, и кормлении самки самцом (приносе пищевых продуктов домой).Это еще до австралопитековых или где-то в их время. Половые предпочтения и вся эта муть маловажны, поскольку начальников мало и моногамия превалирует, отбор идет в основном групповой, то есть стадо против стада.

Gilgamesh

2 Б.Шипов

Суть ваших разногласий как повод для дискуссий меня мало интересует, уж точно не интересует ввязываться в качестве адвоката любого из авторов. Меня интересует оставить ли тему на месте или завялить как непотребство в местном разделе для ненаучной болтовни. Вас же страсть непеременно "тягаться в споре" вполне определенно лично для меня характеризует. Негативно.

И то что вами представлено - это не наука, это богато украшенные риторикой личные разборки. Для форумов - это, увы, часть формата, хотя и маргинальная. Для научных статей - нет.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Б.Шипов

Цитата: Роман Джиров от мая 23, 2010, 16:06:28
ЦитироватьТеперь мы выяснили, что у шимпанзе этот закон точно не соблюдается
Таки точно выяснили?
Потрудитесь, пожалуйста, прочесть в моей статье хотя бы цитаты из Гудолл, выделенные синим цветом, и сообщите, какие Вы делаете из них выводы, отличные от моих.
ЦитироватьЕще раз спрашиваю: так какие же есть основания объяснять выбор женщин общебиологическими законами?
ЦитироватьМожет те основания, что они живые? Наука о живом- биология, общебиологические законы- законы существования живых существ, может поэтому?
Я так, просто предполагаю. :)
Я в биологии дилетант, в чем совершенно спокойно признаюсь. Когда мне приходится вступать в споры с биологами по вопросам, лежащим на стыке биологии и социальных наук, я обращаюсь к мнению авторитетов в биологии.
Ответ на Ваш вопрос дал А.Марков. Я с ним согласен. Укажите, где он неправ, и я буду Вам благодарен.

Б.Шипов

Цитата: Роман Джиров от мая 23, 2010, 16:20:12
Нужно ли полагать так, что если-бы Протопопов назвал свою книгу "Трактат о сексуальных предпочтениях, как их понимает жуткий зануда", то претензий к нему Вы бы не имели?
Кстати, оговорка в самом названии книги- "любовь"- "как ее понимает жуткий зануда" никак автора на Ваш взгляд не извиняет? Может все-же можно снизойти и заменить ему колесование с четвертованием на гораздо более гуманное усекновение головы?
как Вы полагаете?
Претензий у меня к Протопопову много: тут и неправильное название, и неряшливость в терминологии, и игнорирование фактов, и логические ошибки, и мн.др. Если бы он назвал книгу правильно, то претензий у меня к нему стало бы на одну меньше.
Не понимаю, как изменение названия может оправдать массу допущенных ошибок.

Б.Шипов

Цитата: crdigger от мая 23, 2010, 16:34:45По сабжу, была статья <не помню кого>, который утверждал,что половое поведение человека - ключ к его эволюции.Заключается оно в круглогодичном оплодотворении, разрешения социальных конфликтов путем моногамии, и кормлении самки самцом (приносе пищевых продуктов домой).Это еще до австралопитековых или где-то в их время. Половые предпочтения и вся эта муть маловажны, поскольку начальников мало и моногамия превалирует, отбор идет в основном групповой, то есть стадо против стада.
1. Моногамия появилась по историческим масштабам совсем недавно: несколько тысяч лет назад. Насчет ее первичности - измышления Дольника.
2. До появления семьи (несколько десятков тысяч лет назад) женщину с детьми кормил род, т.е. из мужчин - братья по матери. При этом половые связи внутри рода запрещались под страхом неотвратимой смерти.

Б.Шипов

Цитата: Gilgamesh от мая 23, 2010, 16:54:24
2 Б.Шипов

Суть ваших разногласий как повод для дискуссий меня мало интересует, уж точно не интересует ввязываться в качестве адвоката любого из авторов. Меня интересует оставить ли тему на месте или завялить как непотребство в местном разделе для ненаучной болтовни. Вас же страсть непеременно "тягаться в споре" вполне определенно лично для меня характеризует. Негативно.

И то что вами представлено - это не наука, это богато украшенные риторикой личные разборки. Для форумов - это, увы, часть формата, хотя и маргинальная. Для научных статей - нет.
Ох, до чего же ты мне надоел! Тягаться со мной в споре у тебя просто мозгов не хватает. Ухожу сам. Кому интересно продолжение - прошу на мой сайт на форум. Там я выделю соответствующую тему.
Форум - с премодераций и строгими требованиями к научности, а потому таких там точно не будет.

Gilgamesh

Вот в этом весь г-н Шипов. Тема закрыта по причине самоизреживания автора и переносится в хламник. Не хочу удалять - это своего рода коллекция некоторых человеческих качеств и образцов поведения  :)

г-ну Протопопову мои соболезнования
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер