Моноцетризм, Полицентризм, Дицентризм - Что дальше?

Автор Habilis, мая 31, 2005, 10:37:55

« назад - далее »

Habilis

:D
 Здравствуйте Алексей. С большим интересом читаю Ваши сообщения. Насчёт плотности популяций вы безусловно правы.  Оценочные данные но не по плотности популяции а по её численности приводит Г. Матюшин в своей книге «У истоков человечества», там же он приводит карту миграции, но не ранних людей а сапиенсов. Но это фрагментарно, а так больше нигде сообщений я на эту тему не встречал. А было бы интересно на какой нибудь компьютерной модели проследить рост её численности а затем и волны миграции.  Для тех кто владеет соответствующими компьютерными программами думаю задача будет по плечу. Но это если исходить из Африканской теории происхождения человека.
И хотя у неё сейчас очень много сторонников мне всё же она не кажется окончательной.
Соображений по этому поводу много приведу некоторые из них.
1.   Почему первые люди мигрировали из Африки. Вы очень верно подметили и я это возьму себе на заметку, что у популяции есть критическая величина, ниже которой она перестаёт существовать как популяция. Согласно дарвиновской теории происхождения видов, новая популяция всегда малочисленна и лишь затем в результате естественного отбора она или увеличивается в размерах или сходит на нет. Популяция хабилисов была малочисленной. Что же её заставило мигрировать за пределы Африки. Ранее, (История первобытного общества изд Наука 1983) давались объяснения типа такого. Хабилисы стали производителями каменных орудий, популяция расширилась и они начали мигрировать. Но думаю это утверждение вряд ли правомерно. Их орудийная деятельность была ещё в самом зачаточном состоянии, а значит во многом они были ещё животными, и не очень то возвышались над всем остальным животным миром, скорее приспосабливались к нему. Более основательными мне кажутся доводы, что Хабилисов из Африки изгнали различные болезни: лихорадка Эбола, малярийный плазмодий и т.д.
То есть мигрировали не победители но побеждённые, было не победоносное шествие первых людей по Земле а их бегство.
2.   Тогда каким же путём они попали в Грузию. Ведь от Африки до Грузии расстояние довольно изрядное. И даже если принять, что спешить им было некуда получается всё равно довольно большое время, за которое они были должны достичь Грузии. Ведь они не совершали марш бросок как десантники из Африки в Грузию, а шли себе не спеша пыля босыми ногами. Где понравилось там и останавливались. То есть если принять очень и очень упрощённую схему миграции можно сравнить их с кочевым племенем. Причём племенем малочисленным, физически развитым слабо.  Более того они наверняка передвигались если можно так выразиться скачками. Чтобы было понятней, приведу анолгию с каплей. Капля растёт и наступает такой момент, когда силы межмолекулярного притяжения уже недостаточны. Она делится на две. Дочерняя капля вновь растёт и вновь делится. И так капля как бы путешествует по поверхности Земли. Таким мне кажется каплеобразным и было передвижение популяций.
НО это если принять Африканскую теорию происхождения человека. Приведу аргументы против. Ранее я уже писал, что возможной причиной миграции первых людей из Африки были болезни, причём смертельно опасные болезни.
Возникает вопрос а как же могли тогда появиться первые люди в Африке, ведь она была для них не райским Эдемом а скопищем болезней, причём смертельно опасных.
Я где то читал статью по этому поводу, если хотите могу дать ссылку.
Теперь более солидный аргумент против африканской теории происхождения человека. Дюринг-Юрях ( Якутия). На форуме эту тему благополочно замолчали и единственная кто меня поддерживал в вопросе полицентризма была Джеки. Но она женщина причём женщина очень эмоциальная чувствительная, пришлось ей уйти с форума. Главный аргумент противников Дюринг Юряха является отсутствие останков первых людей на этой стоянке. Но и в Олдувае, которое стало  настоящей Меккой для археологов тоже сначала находили только орудия первых людей, самих же останков не было. Потребовался буквально подвижнический труд Мэри и Луиса Лики. Они перелопатили тонны и не просто земли а скальной породы, прежде чем были найдены останки хабилисов. Двадцать семь лет они ползали по этому заброшенному ущелью и лишь на двадцать восьмой год!!!!  Удача наконец улыбнулась им.
 Всё встаёт на свои места если принять полицентрическую гипотезу происхождения человека. Первые люди возникли не в одном месте а в нескольких. То есть прародиной первых людей была не только Африка, но Азия, Европа возможно и Якутия. Они возникли как малочисленные локальные группировки, которые мигрировали и скрещивались между собой.
 В пользу европейского происхождения человека говорят и факты из скандально известной книги Майкла Кремо и комп «Запрещённая археология».
 Останки гоминида, похожего на австралопитека были найдены на терриртории нынешней Франции.
 Да и Азию со счетов сбрасывать рано. Питекантроп был найден именно в Азии.
На форуме очень много говорилось о сходстве человека с шимпанзе.
 Не спорю на молекулярно генетическом уровне да. У нас разница всего в один ген.
А вот на антомическом? Как пишет Ю. Дмитриев в своей книге «Млекопитающие»
«Английский исследователь Артур Кейф подсчитал, что у человека имеется 1065 анотомических признаков. Из них 312 свойственны только человеку, 113 общих с другими обезьянами, 354 с орангутанами, 369 с шимпанзе и 385 с гориллами.
 Хочу чтобы Вы  меня правильно поняли. Я не фрондирую своей независимостью.
И не отрицаю теорию африканского происхождения человека. Просто она  сейчас ещё недостаточно обоснованна, впрочем как и теория полицентрического происхождения человека. А раз так, то они обе имеют право быть и лишь только дальнейшие антропологические изыскания  подтвердят правоту одной из них.
 Как писал Пастернак: «Во всём мне хочется дойти до сути. В работе, суете,  житейской смуте»

                                                                                  С уважением  Habilis.

Habilis

:D Андрей извините, пожалуйста. В спешке перепутал Ваше имя.

                                              С уважением  Habilis

Nestor notabilis

Хабилис, добрый день.

Не могли бы ответить - в чем причины Вашей столь упорной враждебности а африканской теории происхождения человека? И в чем причины во что бы то ни стало найти предков в Евразии?
Ведь... вы сами очевидные вещи замалчиваете или отвергаете...

"Хабилисов из Африки изгнали различные болезни: лихорадка Эбола, малярийный плазмодий и т.д.
То есть мигрировали не победители но побеждённые, было не победоносное шествие первых людей по Земле а их бегство"

- Сначал постулат, АБСОЛЮТНО ничем не подтвержденный, а затем - мгновенное принятие его за утвержденную основу и развитие следующего постулата, столь же ничем не подтвержденного, мягко говоря.

Хабилис, простите великодушно, но все же напомню Вам, что даже сегодняшние, "избалованные цивилизацией" , негры прекрасно себя в Африке чувствуют и не перестают размножаться с удесятеренной силой, вопреки всем лихорадкам Эбола вместе взятым.
Притом учтите, что миссии Красного креста и благотворительные прививки достигают едвали одной 100 от общей популяции аборигенов. Безусловно, продолжительность жизни отдельной особи не велика по сравнению с Европой или Японией, но эта особь, тем не менее, умудряется оставить после себя в живых по десятку детенышей, кторые лет эдак через 12-15 в свою очередь приступают к размножению, и цикл повторяется. - А это единственное, что важно.   Т.е. вид абсолютно устойчив и процветает.

Так учтите, что это - сапиенсы. Одни из самых слабых в нашем подсемействе. А вы говорите о том, что хабилисов могли уничтожить и, более того, ИЗГНАТЬ болезни?????? - Да помилуйте! Вид, ЭВОЛЮЦИОНИРОВАВШИЙ в среде возбудителей болезней - будет иметь железобетонный иммунитет именно к этим болезням.
Вы вспомните рекцию шимпанзе-бонобо и горилл на тропические болезни гилеи и на европейский грипп, занесенный туристами. Или на оспу у индейцев мезоамерики - картинка прояснится... Что ж вы так произвольно-то сравниваете ваши собственные реакции на лихорадку Эбола и реакции существ, сотни тысяч лет подвергавшихся отбору в очаге инфекции?
Такие-то ляпы уж совсем ... нельзя делать.

Ну и последнее, Хабилис. Небольшой этологический нюанс. - У животных, простите, нет представления об "очаге инфекции" и "карантине" с "эвакуацией". Никто бы ни хабилисам, ни австралопитекам в свое время не сообщил бы, что "здоровые индивидумы должны срочно покинуть очаг заражения и продвигаться в инфекционно безопасные районы Евразии".
Во первых, НИ ОДНА ПОПУЛЯЦИЯ НИ ЕДИНОГО ВИДА не вымирает от болезней ВСЯ. Во вторых, в момент эпидемии, и даже пандемии, животные (включая и людей доинформационной эпохи) просто живут там, где они заразились. По возможности лечатся - растениями, минералами. И там же умирают, когда лечение не помогает. "БЕГСТВА" от болезней не бывает.
Остатья полностью не тронутыми могут другие популяции, конечно, - если они излолированы географически и нет контактов, но оказаться в этой изоляции они должны были РАНЬШЕ, чем началась пандемия, и уйти туда не по болезням в результате экспансии вида в среде.

Странно как-то говрить об очевидном.  :?

Андрей Пустовалов

Уважаемый Хабилис! (или кириллицей правильнее Габилис? честно говоря засомневался...)
Я думаю, что Африканская теория вполне правильна, хотя согласен с Вами, что её ещё нужно доводить до ума. Ну к примеру такой момент. Пусть по молекулярным данным наиболее архаичные типы мтДНК в Африке. Вопрос: они там всегла были, или переместились в этот регион в результате миграций, исстребляя аборигенное население под корень, так, что даже мтДНК от них не осталось. "Тупиковые" ветви ДНК анализ ведь не отследит, так ведь? А предков негроидов и койсанидов из их первичных регионов распространения вытеснил кто-то другой. Вот недавно на macroevolution.narod.ru вывесили статью про саянское происхождение америндов. Вроде всё верно, и даже марсшрут проложили по горным хребтам прямо к Берингии. Один вопрос: а чего это одна часть протоамериндов поперлась к черту на рога, а другая осталась сидеть и ждать, когда их отыщут этнографы, лингвисты и молекулярщики. Наверно, чтобы точно маркировать исходный пункт миграции америндов...А ведь может быть и так, что азиатские протоамеринды быди оттеснены в Саяны из соседних, более благоприятных регионов, частично выбиты, а ранее, возможно, они были весьма широко распространены по всей Азии. В Саянах остался только реликт, тень былой славы... Впрочем может я здесь и не прав, с удовольствием почитаю критику на это мнение.
К Вашей, Хабилис, точке зрения я отношусь совершенно уважительно, так как мне также хочется разобраться в нюансах, а сделать это часто лучше всего выступив "адвокатом дьявола": если вы говорите А, то мы попробуем сказать не-А, и увидем, что получиться. :wink:  Давайте и попробуем разобраться "в работе, в поисках пути, сердечной смуте" по мере надобноссти используя доказательства "от противного".
Итак, хабилисы жили и в Африке и в Грузии, и, возможно где-то посередине. Это очень широкий ареал, который может возникнуть только у биологически пргрессивного (процветающего вида). Даже если потом этот ареал сокращается, сначала то он был огромным. Мне как то смутно видится героическое отступление
хабилисов от превосходящих сил эргастеров в неведомые земли... Это картина из жизни сапиенсов, до и то, те обычно знали, куда отступают, хотя бы приблизительно, притом отступали ведь в уже населенные районы, то есть пригодные для жизни. Потому думаю, что ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, куда шла миграция (в Африку из Грузии или наоборот) на Ближнем Востоке и в Африке протоантропы какое-то время жили одновременно, конечно небольшие локальные изменения границ ареала могли быть и после вымирания хабилисов на основных территориях, но это, как мне кажется не принципиально.
Мне понравилось сравнение про каплю. В экологии кажется есть такой термин "кочевание до смерти". Если мне не изменяет память так белки заселили Камчатку: вначале популяция белок размножилась до огромных размеров, а потом белки пошли через магаданы, где они в принципе жить не могут и в конце-концов достигли Камчатки, где условия для них оказались опять подходящими. 9/10 белок погибло в пути, но остальные дошли. Однако это ведь было от перенаселения, то есть от благоприятных условий.
Мне кажется замечание Nestor'а про иммунитет и эпидемии полностью правильными, но, если вам это не сложно, скиньте сноску, о которой Вы писали, думаю будет интересно это почитать.
Касательно Якутских находок. Я не хочу становиться в позу "Мы Пастернака не читали, но считаем...". Я сам материал не читал (если где-то в сети есть, подскажите, может стоит и в macroevolution сноску дать в разделе Антропогенез, новые веяния). Пару лет назад мне попалась на глаза рецензия на эту книгу, кажется в Украинской Археологии, надо будет поискать, сейчас навскидку не помню. Основной пафос кажется был такой: материал датирован сомнительно. Орудия на границе с переотложенным слоем. Археологи при датировке ссылаются на геологов, а те, в свою очередь, на археологов. Вилка возможного датирования очень широка, но авторами произвольно выбрана наиболее старая дата. Короче материал нуждается в серьезной перепроверке.
Я сейчас недели на две уеду на море (о, море! море!), но как вернусь обязательно сноску эту постараюсь уточнить.
Ещё раз хочу обратить внимание уважаемого собрания на важность в свете обсуждаемой темы проблемы эволюции шимпанзе, горилл и пр. Действительно, если человек появился в Азии, то и предков шимпанзе с гориллами следует искать тоже там. Если это так, то почему они вначале расширили свой ареал на Африку, а потом вымерли на исторической родине? И КТО ОНИ БЫЛИ?

Nestor notabilis

Мне лично в этой связи просто не понятно, зачем искать предков африканской ветви гоминоидов (люди, шимпы, гориллы) во что бы то ни стало ЗА пределами Африки - вопреки КУЧЕ свидетельств и вопреки просто логике?
Для чего, если альтернативы выглядят совершенно не убедительно, ну просто совсем?

Вопрос об эволюции не человеческих гоминоидов действительно интересный, очень хотелось бы услышать специалистов.

И еще - оформление рода павианов/дриллов - тоже колоссально любопытно. Самая прогрессивная группа приматов за помимо человекообразных. Молодая, универсальная, хищная (!) и почти полностю наземная (кроме гвинейского павиана и дрилла). Да еще и давшая на определенном этапе гигантские формы (позднеплиоценовые, кажется, гелады - более 100 кг вес, и выходившая в Евразию - плейстоценовые популяции павианов, скорее всего гамадриллов - в Южных Гималаях.... - Как у них шло развитие?

Андрей Пустовалов

Нет-нет, искать предков шимпов и т.п. ТОЛЬКО за пределами Африки, конечно не нужно. Просто, на мой взгляд, их наличие, скажем в Азии, является логичным следствием гипотезы внеафриканского происхождения человека. Поскольку мне подобные находки не известны, я, в том числе именно поэтому, и не являюсь сторонником азиатского происхождения. Думаю, что предки шимпов всегда жили в Африке и никуда оттуда по-серьёзному не выбирались. Проблема в том, что мне вообще не известны ископаемые формы шимпанзе возрастом менее 6 млн. лет., а очень бы хотелось узнать. В книге Гуддол этот момент вообще обойден глухим молчанием. Думаю, что находка именно африканских протошимпов была бы ещё одним, лишним свидетельством справедливости ООА.
Кстати впервые вопрос про эволюцию шимпанзе я, если не ошибаюсь, встретил в работе  http://www.goldentime.ru/Vishnyazky_01.htm , посвященной как раз критике эволюции человека вообще. Кстати, каково Ваше мнение об этой работе и о книге Вишняцкого ( http://stratum.ant.md/01_99/articles/vishneatskii/vishn_99_01_v.htm )?

Про павианов и им подобных тоже страшно интересно. Есть ли какие-то достойные ссылки в и-нете, или современные книжки?

Habilis

:D Здравствуйте Андрей!
  Сейчас напишу кратенько- кратенько, а то надо разгребать свои дела.
 Большое Вам спасибо за критику, она носит конструктивный характер, а это уже пусть узенькая тропинка, ведущая к истине, не то, что железобетонная стена по имени  Nestor Notabilis. Его никакими доводами не прошибёшь. Я с полным  правом могу повторить слова Буше де Перта, который нашёл каменные топоры на р. Соме во Франции: «Я стою перед одушевленной стеной по имени Академия, только вместо «академия» подставить «форум».
  Прародина человека в Африке. И точка. А всё остальное от лукавого. Но ведь есть же находки останков гоминидов, похожих на хабилисов в Грузии, есть каменные орудия, найденные за полярным кругом в Якутии  (Дюринг-Юрях) технология изготовления которых  сходна с технологией изготовления олдувайских чопперов.
  Зачем же надевать на себя африканские шоры. Такая неконструктивная позиция не совпадающая с твоей собственной, очень похожа на догматизм. И весьма сильно напиминает далёкие 30-е годы, когда спорили генетики и вейсманисты морганисты.
 Ссылку на статьи, в которых обсуждается внетропическая концепция человека я обязательно дам. Постараюсь найти и ссылку на статью, где говорится о лихорадке Эбола, малярийном плазмодии и др вирусных болезнях. Но это будет немного позднее.
 Большое Вам спасибо, за отзыв о моей «каплеобразной» гипотезе миграции хабилисов.
Термин, на мой взгляд не совсем удачный, но как рабочий, я думаю, он вполне подойдёт, для обсуждения вопроса о миграции хабилисов из Африки.
 Для более подобной его разработки я думаю надо привлечь сведения об этологии шимпанзе, их поведение, характер миграции. В первом и очень грубом приближении хабилисов можно считать прямостоящими шимпанзе изготавливающими орудия. Некоторые учёные, кстати так и считают.
 Неплохо бы было разработать компьютерную модель учитывающую
a)   cкорость роста популяции  хабилисов
b)   вероятное изменение плотности популяции хабилисов
c)   «каплеобразный» характер миграции популяции хабилисов из Африки
d)   смертность и т.д
И тогда исходя из этой модели более предметно говорить о гоминидах в Грузии.
Были ли они потомками африканских хабилисов или же они самостоятельная ветвь человечества и наоборот следует рассматривать уже миграции хабилисов из Грузии, как гипотетического второго центра человечества.
Но пока это только благие пожелания. Да и сначала надо разработать вопрос на качественном уровне, а затем приступать к его количественной оценке.
 Не могли бы Вы дать ссылку на книгу Джеймс Ван Лавикк Гудолл «В тени шимпанзе»
Её, как я понял из Вашего письма, вы читали. Также если можно дайте ссылку на книгу Дональда Джохонсона «Люси» она вышла в 1984г в издательстве Мир. Ни первую, ни вторую книгу я не читал. Буду очень благодарен Вам, если с вашей помощью их прочитаю. Со своей стороны могу дать ссылки на книги по антропологии и палеонтологии известные мне.
  Вот пожалуй и всё.
       С уважением  Habilis

   P.S.-  :D чуть не забыл. Большое Вам спасибо, за тактичную поправку стихов Пастернака. В последнее время стихи читаю редко, всё больше антропологические статьи, вот немного и подзабыл.

Habilis

:D    Здравствуйте  Nestor  Notabilis!

Относительно лихорадки Эбола, малярийного плазмодия и других вирусных заболеваниях, как причины миграции хабилисов из Африки, мысль не моя.
 Её, если мне память не изменяет, высказал в своей статье д.и.н. А. Зубов.
  Возможно, насчёт авторства статьи я ошибаюсь. Как найду её, обязательно вышлю на форум. В последнее время, устав от дневных хлопот и забот, перечитываю Ефремова.
И с удивлением обнаружил, что он тоже говорит о выбивании кроманьонцами неандертальцев а заодно фауны того периода. Поздравляю Вас с таким могучим защитником.

                                                                                       С  уважением  Habilis

Nestor notabilis

Habilis, привет!

Дело-то ведь в том, что Вы тоже доводов не слышите  :D
Можно сколько угодно Вам твердить про генетические результаты, про хронологию находок, про очаг видообразования гоминидов (целый букет видов еще дочеловеческой стадии - Африка и продолжение этого букета на всем протяжении истории группы за двумя (возможно тремя) исключениями (неандерталец, похоже, - единственная чисто европейская форма плюс один вид в тропической Азии - флоренсис, и, если докажут видовой статус мегантропа - будет второй вид, тоже из тропической Азии) - тоже в Африке, Марков мог Вам говорить сколько угодно, что датировки якутских чопперов не точны и, более того, такие технологии могут существовать как реликты у гораздо более продвинутых видов. - Вы все равно будете упорствовать...
Та же стена, Хабилис.
То, что Зубов высказал глупость по поводу бегства какого-либо вида животных от болезни - ну, что ж, печально, что человек может такое говорить... Хоть бы на современные ситуации посмотрел, есть просто подумать лень было. Не стоит за ним это повторять.

вз

Цитата: "Nestor notabilis"на 80 000 лет назад, насколько я помню, приходится экспансия вида Человек неандертальский в районах, прилегающих к Средиземному морю и окрестностям - с угасанием сапиентных популяций в этом регионе. Первую волну могли просто вырезать.
С другой стороны - находки в Австралии ведь датируются 50-65 000 лет назад, а до нее еще нужно было дойти и затем доплыть, пересекая линию Уоллеса и резво отступая с северо-запада, из районов, занимаемых неандертальцамию - Возможно, генетические следы первых выходцев из Африки следовало бы поискать в Австралазии?

но австралийцы тоже евразийского происхождения, наверное если искать следы чего-то необычного лучше взять весь их генофонд не ограничиваясь мт и Y пусть они и имеют к настоящему времени детальнейшие, беспрецедентно разросшиеся филогении.

К датировке экспансии неандеров есть одно дополнение. Это недавняя статья в Mol Biol Evol. Поскольку доступ платный выложу ее почти всю, опустив разве что особенности неандерского ПЦРа (впрочем если политике сайта это противоречит уважаемый администратор может удалить пост)

Данных конечно немного прибавилось с этой статьей но заключение авторов все равно интересное.


Neandertal evolutionary genetics; mitochondrial DNA data from the Iberian Peninsula
Carles Lalueza-Fox et al.
MBE Advance Access published February 2, 2005






Introduction

Mitochondrial DNA (mtDNA) sequences have thus far been retrieved from eight
Neandertal remains: Feldhofer 1 and 2 in Germany (Krings et al. 1997; Schmitz et al.
2002), Mezmaiskaya in Russia (Ovchinnikov et al. 2000), Vindija 75, 77 and 80 in Croatia
(Krings et al. 2000; Serre et al. 2004), Engis 2 in Belgium (Serre et al. 2004) and La
Chapelle-aux-Saints in France (Serre et al. 2004). In addition, mtDNA sequences have been retrieved, following high authentication standards, from Late Upper Paleolithic modern humans from Paglicci cave, in Italy (Caramelli et al. 2003). These studies provide support to the hypothesis that Neandertals did not significantly contribute to the mtDNA pool of the early modern humans and indicate that they had a low genetic diversity, similar to that of modern humans (Krings et al. 1997; Krings et al. 2000; Caramelli et al. 2003; Serre et al. 2004; Cooper, Drummond, and Willerslev 2004). The Iberian Peninsula represents both the Western and the Southern European edge of the Neandertal distribution. It is furthermore the place where Neandertals coexisted longest with modern humans and where it has been suggested that hybridization between these species may have taken place (Duarte et al. 1999). Consequently, the retrieval of mtDNA sequences from an Iberian Neandertal represents an important step in our understanding of the evolutionary history of this species and its past interaction with Homo sapiens.

The human fossil collection from El Sidr&n cave (Pilo&a, Asturias, North of Spain)
represents the largest Neandertal sample in the Iberian Peninsula. Human remains come
from the Galer&a del Osario (43& 23' 01'' N, 5& 19' 44'' W), which constitutes a small lateral
gallery around 250 meters deep into El Sidr&n karst system. The accidental unearthing in
1994 of an outstanding set of human fossils in the El Sidr&n cave led to the current archaeological excavation and interdisciplinary study of the site (Fortea et al. 2003). The
result is an extensive archaeo-paleontological record, dominated by well-preserved and
notably robust human remains of the species Homo neanderthalensis (Rosas and Aguirre
1999). In this study, one upper left first incisor (El Sidr&n 441) was used for DNA
extraction in the ancient DNA laboratory of the University Pompeu Fabra (Barcelona).

Material and Methods
The skeletal sample

The collection of human fossils from El Sidr&n (Galer&a del Osario) is divided into two samples. An initial sample was extracted in 1994 without methodological control, and
it is composed by 120 specimens, including two mandibles (Fortea et al. 2003). The second sample has been recovered under systematic excavation since year 2000 and it is composed by ~669 remains, around 500 of which are human. At least five individuals are represented in the skeletal sample: one infant, two juveniles and two adults. Associated faunal remains are scarce, with the presence of red deer, a large, unidentified herbivore, small mammals and gastropods. In addition, about 30 lithic artifacts have been recovered, including scrapers, denticulates, a hand axe, and several Levalloisian stone tools. Three human samples were dated by accelerator mass spectroscopy (AMS) 14 C. Sample 1 (tooth) (Beta 192065) yielded an uncalibrated age of 40,840±1,200 YA; sample 2 (bone) (Beta 192066) an age of 37,300±830 YA; sample 3 (tooth) (Beta 192067) an age of 38,240±890 YA. Calibrated with CalPal program (by O.J&ris and B. Weninger, University of Cologne, Cologne, Germany) the dates obtained are: 44,310±978 YA, 42,320±367 YA and 42,757±464 YA, respectively; the average calibrated age is 43,129 ±129 YA.


TMRCA estimates

The time to the most recent common ancestor (TMRCA) was calculated using a
coalescence-based approach implemented in GeneTree (Griffiths and Tavare 1994) for the complete mtDNA HVR-1 (N=5 Neandertals), on the one hand, and the short fragment
between positions 16,230-16,262 (N=9 Neandertals), on the other hand. Calculations were performed assuming constant population size and 20 year generation time, with 100,000,000 iterations used to estimate the = Ne parameter. Calculations on the
complete HVR-1 were made assuming the same mutation rate for modern humans and
Neandertals (Richards et al. 2000), whereas the mutation rate for the shorter fragment was obtained by averaging the relative mutation rates in modern humans of the specific 31 nucleotides included in the studied region (Meyer, Weiss, and von Haeseler 1999). We
considered the analyzed Neandertals as roughly dated to 40 KYA.

Results and Discussion

A total of 47 bp were retrieved from the Iberian Neandertal specimen from the
hypervariable region (HVR-1) of the mtDNA between positions 16,231 and 16,277 of the
reference sequence. As expected from previous Neandertal studies, the DNA is highly
degraded. For the 16,230-16,262 fragment (Table 1), only four sequences out of 80
exhibited a Neandertal-specific haplotype (substitutions at positions 16,234, 16,244, 16,256 and 16,258). For the 16,256-16,278 fragment, four out of 86 sequences yielded Neandertal diagnostic substitutions (16,258, 16,262 and an adenine insertion between positions 16,263-16,264). The remaining sequences were obvious modern contaminants. Attempts to sequence longer fragments (e.g. 16,209-16,278 and 16,055-16,095) yielded no Neandertal motifs after extensive cloning, indicating DNA degradation to <80 bp fragments. Consequently, the retrieval of the whole HVR-1 sequence of El Sidr&n 441 might be technically impossible.

Recently, Pusch and Bachmann (2004) reported an unknown mutagenic factor in
ancient DNA extracts that could produce sequences containing numerous substitutions,
some of them Neandertal specific. Other authors (Serre, Hofreiter, and P&&bo 2004) failed to reproduce these results in other ancient samples. We sequenced about 70 clones from the 16,209-16,278 fragment of El Sidr&n 441 sample, that included the previously amplified fragment with Neandertal motifs. All of the clones obtained could be attributed to the Cambridge Reference Sequence (CRS) (Anderson et al. 1981), that matches most of the sequences of the researchers involved in the study. Therefore, we find no evidence in our sample of the putative mutagenic factor reported by Pusch and Bachmann (2004); most likely, the absence of Neandertal sequences in this fragment is consequence of the excesive length of the fragment attempted.

The El Sidr&n 441 specimen was superficially handled by only six people (J.F., M.
de la R., A.R., M.B., C.M.-M. and T.Torres (Universidad Polit&cnica de Madrid)) prior to
DNA extraction. Even so, the endogenous DNA constituted only ~5% of the total retrieved sequences, thus confirming that exogenous DNA easily permeates throughout the dentine. Some of the modern sequences obtained (e.g., a C to T substitution at position 16,069 in the 16,055-16,095 fragment) could be assigned to the aforementioned researchers, making this the first ancient DNA study to trace contamination to its primary source. We propose this as a potential guideline for DNA studies of European Cro-Magnon specimens, at least in cases of recent excavations such as El Sidr&n.

The mtDNA sequence from the Iberian specimen is found in other European
Neandertals, suggesting that populations in this region were closely related to other
Neandertals, at least in the female line. The Iberian Peninsula was home to some of the last surviving Neandertals (e.g. until 27,000-28,000 YA at the Zafarraya site (Hublin et al. 1995)). In addition, the Lagar Velho skeleton in Portugal has been interpreted, albeit
controversially (Tattersall and Schwartz 1999), as the product of hybridization between
modern humans and Neandertals (Duarte et al. 1999). Furthermore, one of the oldest Upper Paleolithic sites with Aurignacian technology, El Castillo cave (Cabrera Vald&s and
Bischoff 1989), is located in the Cantabrian mountain range, not far from the El Sidr&n site.

Our results show that a Neandertal from this crucial region has a standard Neandertal
sequence. Among the nine Neandertal sequences studied so far, there is one highly
polymorphic genetic marker, an A to G transition at position 16,258 (with the former
nucleotide being the ancestral state). This transition is found in three Vindija specimens
(although, due to the state of fragmentation, Vindija 75 and 80 could correspond to the
same individual (Serre et al. 2004a)), in Feldhofer 1, and in El Sidr&n 441, but it is absent
in the other four Neandertals analyzed (Fig. 1). The frequency of the ancestral A allele can thus be estimated as 0.44±0.17. The level of polymorphism at this position in Neandertals has no parallel among modern European mtDNA, where the most polymorphic positions in a database of 4,414 individuals (Richards et al. 2000) are: 16,126 (0.196±0.006), 16,189 (0.186±0.006), 16,311 (0.167±0.006) and 16,223 (0.126±0.005). The possibility of a recurrent mutation at this position cannot be ruled out, but we find this unlikely, since the 16,258 position is quite stable in modern humans, with an estimated mutation rate that is 43% the average HVR-1 mutation rate (Meyer, Weiss, and von Haeseler 1999). Consequently, it is more parsimonious to assume that a unique mutational event underlies the variation at this position and that the frequency is an indication of its age.

The presence of the 16,258 G substitution in individuals who are likely to trace their
ancestry to two different glacial refugia, the Iberian Peninsula and the Balkans, suggests
that genetic variation at this position existed among European Neandertals prior to their
retreat into these Southern refugia, at the onset of the dramatic glacial maximum of ca. 130 KYA (Petit et al. 1999). Estimates of the time to the Neandertal most recent common
ancestor (TMRCA) (based on the five specimens with complete HVR-1 sequences) yielded
a date of 195,000±43,000 YA. A separate estimate of the age of the 16,258 polymorphism produced a date of 145,000±36,000 YA. These estimates included four nucleotide positions in the Feldhofer1 sequence (16,107, 16,108, 16,111 and 16,112) that could be artifacts (Schmitz et al. 2002)). Dropping these positions, the TMRCA date and the 16,258 mutation age were reduced to 162,000±41,700 YA and 92,000±25,000 YA, respectively. Estimates based on the shorter 16,230-16,262 fragment and nine Neandertals yielded, as expected from the low number of variable positions, somewhat older dates and larger standard errors: 245,500±108,000 YA for the TMRCA and 153,000±81,000 YA for the age of the 16,258 polymorphism. Although the standard errors are large, all these estimates are compatible with the hypothesis that Neandertal mtDNA variation predates the 130 KYA glacial maximum.

Estimates of the female effective population size (Nfe) varied between 5,000 and
9,000. Interestingly, these figures are similar to those obtained for modern humans with
present-day mtDNA data, which could suggest that the evolutionary history of Neandertals and modern humans were characterized by similar demographic parameters. The long-term Nfe is approximately equal to the harmonic mean of past numbers of contemporaneous breeding females and therefore disproportionately influenced by small values, such as those resulting from a population bottleneck. However, the relatively high values of Nfe obtained for Neandertals are inconsistent with a dramatic bottleneck in Neandertals prior to their extinction. In conclusion, the TMRCA and the effective population size estimates indicate that the genetic history of the Neandertals was not shaped by a dramatic population bottleneck associated with the 130 KYA glacial episode. We note, however, that the coalescent ages obtained for the mtDNA variation are roughly coincident with the full emergence of the specialized Neandertal morphology, around 250 KYA (Rightmire 2001).

Neandertals are considered to be an evolutionary lineage rooted in the European
Middle Pleistocene fossil record. This lineage includes no less than two paleontological
species, Homo heidelbergensis and H. neanderthalensis. Current opinion is split on the
tempo and mode of evolutionary events within this lineage. One scheme assumes a gradual emergence of distinctive Neandertal features through chrono-species continuity, while a second view sees the emergence of Neandertals as the result of a clearly defined speciation event, occurring around 250-300 KYA (Rightmire 2001).
The present genetic data support the latter hypothesis that H. neanderthalensis
emerged as a distinct biological entity after a speciation event, ca 250 KYA. This event not only coincides with the TMRCA estimates of the Neandertal mtDNA variation, but also
with the appearance in Europe of the cultural Mode 3 industry and a decrease in the
morphological variation observed in H. heidelbergensis. Additional supporting evidence is
provided by recent studies on dental growth histology, which have shown that H.
heidelbergensis and H. neanderthalensis differed in tooth growth rates, a likely reflection
of distinct ontogenetic patterns (Ram&rez Rozzi and Berm&dez de Castro 2004).
Additional Neandertal mtDNA sequences will no doubt continue to clarify the
genetic history of these archaic humans. Despite the limited sample and problems of poor
DNA preservation in regions with warm climates, our study of an El Sidr&n Neandertal
demonstrates that sites in Southern Europe can provide important additional specimens for ancient DNA analysis.

ps. El Sidr&n - это El Sidron, так перенеслось

добавление

1. Сиквенсы неандерской мтднк, ГВС1 - я соединил табличку из Овчинникова (статья про Мезмайскую) с испанской так как в последней секвенирован значительно меньший фрагмент





1. Карта из статьи



Nestor notabilis

Интереснейшая статья, спасибо большое !!
Раздел о высоковероятном взрывообразном формировании неандертальского морфологического типа и видообразовании среди популяции гейдельбергских насельников Европы - вообще замечательный. Раньше не встречалось, да и мысли как-то в эту сторону не текли. Хотя все логично.

Андрей Пустовалов

Уважаемый Хабилис!
Книгу Гуддол «Шимпанзе в природе» я читал в бумажном варианте. К сожалению в интернете ее похоже нет, во всяком случае поисковики молчат на эту тему. Конечно это интересная работа и надо ее оцифровывать.
По эволюционной психологии и этологии знаю один сайт:
http://www.ethology.ru/library/?s=0
Там небольшая библиотека. Есть «Голая Обезьяна» Морриса и «Трактат о Любви» Протопопова.
Еще интересные сноски:
http://www.courier.com.ru/humanities/default.html
Тут есть, например, книга Эфроимсона о природе гениальности.
Из классики на эту тему
http://www.socd.univ.kiev.ua/PUBLICAT/PSY/LOMBROZO/index.htm
(Книга Ломброзо).
К сожалению не мог ответить раньше (не имел доступа в и-нет).

Рома

О научной ценности мт-ДНК диагностики, приближающейся к таковой для гороскопов, читайте ветку "Самоконтроль в мт-ДНК диагностике" - http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=1525&postdays=0&postorder=asc&start=0
Готовьтесь к неожиданностям - Рома

Gilgamesh

Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер