Жизнь возникла после падения крупных небесных тел.

[BogEma]

Уважаемая augustina! Вы так агрессивно настроены... причем изначально. Это конкретно, против меня, или вообще? Вот уже и тему мою собрались закрывать... А я очень много чего интересного узнала, правда, не от Вас, а от Ваших коллег по форуму (надеюсь, остальные не обижаются, что назвала коллегами augustin'ы?).
Вы можете не отвечать на мои вопросы, и тогда у Вас будет впечатление, что эта тема вроде как закрыта.

[BogEma]

Я посмотрела на форуме еще несколько интересных близких, как мне показалось, тем, например, "Расселение жизни в космосе" и "Что случайно в эволюции". С одной стороны, мы ищем целесообразность в природе, с другой стороны, не всегда ее находим. Если падения крупных метеоритов, уничтожая одни организмы, стимулировали эволюцию других, заставляя приспосабливаться к новым условиям, то откуда у некоторых организмов приспособляемость к условиям, которых в природе никогда не существовало? Например, тихоходки выдерживают температуру -271 по Цельсию, то есть почти 2 К! И потом оживают вновь! ЗАЧЕМ ИМ ЭТО? Что заставило их приобрести такие способности?

[Gilgamesh]

Уважаемая augustina! Вы так агрессивно настроены... причем изначально. Это конкретно, против меня, или вообще? Вот уже и тему мою собрались закрывать...

http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,2820.15.html

Почистил тему.

[BogEma]

Спасибо. Все правильно.

[василий андреевич]

Богема, после названия темы Вы поставили утверждающую точку, а не вопрос. Почему? Мне, например, сразу стала подозрительна возможность прогноза тех событий в жизнестановлении, которые проистекают из космоса, но по каким-то причинам не могут иметь места на Земле. По мудреному не верно истоки закономерного видеть в эпизодически случайном, а периодичное объяснять через непостоянное. Вот если бы Вы поделились какой-то космологической возможностью отбора асимметрии, присущей жизни или еще какой феномен... А так, объяснять именно импактными катаклизмами те кризисы, которые присуще жизни и без них, является излишним, а потому и ненужным. Что необходимо для газетной сенсации, вредоносно для исследовательской деятельности. Вопросы же не стыдно задавать по любому поводу. Вот я и задаю: какой импактно-космический феномен, по вашему мнению, может претендовать на объяснительную гипотезу, не работающую в земных условиях? Если такой феномен Вы можете предложить, то дебатировать о нем станет интересно.

[BogEma]

Богема, после названия темы Вы поставили утверждающую точку, а не вопрос. Почему? Мне, например, сразу стала подозрительна возможность прогноза тех событий в жизнестановлении, которые проистекают из космоса, но по каким-то причинам не могут иметь места на Земле. По мудреному не верно истоки закономерного видеть в эпизодически случайном, а периодичное объяснять через непостоянное. Вот если бы Вы поделились какой-то космологической возможностью отбора асимметрии, присущей жизни или еще какой феномен... А так, объяснять именно импактными катаклизмами те кризисы, которые присуще жизни и без них, является излишним, а потому и ненужным. Что необходимо для газетной сенсации, вредоносно для исследовательской деятельности. Вопросы же не стыдно задавать по любому поводу. Вот я и задаю: какой импактно-космический феномен, по вашему мнению, может претендовать на объяснительную гипотезу, не работающую в земных условиях? Если такой феномен Вы можете предложить, то дебатировать о нем станет интересно.

Я поставила точку не преднамеренно. Давайте будем видеть там вопрос... Впредь буду осторожнее со знаками препинания.
Но согласитесь, и Вы ставите утверждающую точку в местах проблематичных. Например, я не вижу "земных" гипотез, объясняющих кембрийский взрыв. Допускаю, что просто не знаю их. Порекомендуете?
Формулирую проблему: падение крупных метеоритов более определенного размера (какого - не знаю, думаю более 300-400 м в диаметре) являются спусковым механизмом для эволюции жизни, которая до этого находилась в скрытой фазе, "в спячке", и которая присутствует везде, на всех небесных телах и просто в космическом пространстве. К этому выводу я пришла прочитав десяток популярных, и не очень, книг по биологии. Что мне самой не нравится в этой гипотезе - развивая ее мы можем прийти к уникальности Земли и всей Солнечной системе. Но с другой стороны, открыв почти 300 планет у других звезд, мы (астрономы) именно к такому выводу и начинаем приходить.
И еще, я считаю, что самым близким к истине являются те факты, которые специалист может объяснить дилетанту так, что тот их поймет и примет. Я сама очень трепетно отношусь к посетителям моих лекций по астрономии, очень стараюсь им объяснить те факты, которые сама, как астроном, считаю ясными и очевидными. Для неспециалиста это вовсе не так. Например, как я воспринимаю отдельные аспекты эволюции жизни: как-то появились полимеры, откуда-то возникли нуклеотиды, каким-то образом разделились на левые аминокислоты и  правые сахара, вдруг стали реплицироваться, почему-то образовалась мембрана, и уже - клетка! Нет, я конечно, понимаю, мы тоже рассматриваем уже готовую Вселенную, ну и так далее,... Именно поэтому я - за интеграцию наук! В последнее время развитие получили такие науки, как космохимия, космомедицина, астробиология. Двигаясь с разных сторон, можно действительно прийти к истине!
И последнее, асимметрия присуща всей Вселенной. Когда мы найдем антиматерию, тогда будем этот факт обсуждать. А пока, будем считать асимметрию свойством Вселенной, а следовательно, и свойством жизни. Еще у меня есть об этом комментарий в теме "Пространственная хиральность живого" http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,697.15.html

[Макроассемблер]

Богема, после названия темы Вы поставили утверждающую точку, а не вопрос. Почему? Мне, например, сразу стала подозрительна возможность прогноза тех событий в жизнестановлении, которые проистекают из космоса, но по каким-то причинам не могут иметь места на Земле. По мудреному не верно истоки закономерного видеть в эпизодически случайном, а периодичное объяснять через непостоянное. Вот если бы Вы поделились какой-то космологической возможностью отбора асимметрии, присущей жизни или еще какой феномен... А так, объяснять именно импактными катаклизмами те кризисы, которые присуще жизни и без них, является излишним, а потому и ненужным.

Хотя я соглашусь, что топикстартер постоянно приводит наивные гипотезы, Вы уж извините, надоело Ваше теоретическое словоблудие. Ни для одного из пяти великих массовых вымираний нет сколько-нибудь внятного биотического объяснения. Ваш способ -- многократное, голословное повторение, что они присущи самой жизни без внешних факторов, выглядит по меньшей мере некрасиво.

Что необходимо для газетной сенсации, вредоносно для исследовательской деятельности.

Вредоносно для исследовательной деятельности отпускать намеки, что публикации в авторитетных рецензируемых журналах, развивающих импактную гипотезу, расчитаны на газетные сенсации и ставить эти публикации ниже кухонного трепа, не публикующегося в журналах.

[Olex76]

... Для неспециалиста это вовсе не так. Например, как я воспринимаю отдельные аспекты эволюции жизни: как-то появились полимеры, откуда-то возникли нуклеотиды, каким-то образом разделились на левые аминокислоты и  правые сахара, вдруг стали реплицироваться, почему-то образовалась мембрана, и уже - клетка! Нет, я конечно, понимаю, мы тоже рассматриваем уже готовую Вселенную, ну и так далее,... Именно поэтому я - за интеграцию наук! В последнее время развитие получили такие науки, как космохимия, космомедицина, астробиология. Двигаясь с разных сторон, можно действительно прийти к истине!
И последнее, асимметрия присуща всей Вселенной. Когда мы найдем антиматерию, тогда будем этот факт обсуждать ...

А как появилась вода во Вселенной? Ясно мне пока что два атома водорода и один атом кислорода соединились. Считается что химические элементы образовывались на каком-то раннем этапе формирования Вселенной. Хотелось бы выяснить. вода на Земле имеет родное происхождение или была занесена в виде льда (или еще как-то) из Космоса? Откуда некоторые кометы, планеты с большим содержанием льда в нашей Галактике?

[василий андреевич]

Ваш способ -- многократное, голословное повторение, что они присущи самой жизни без внешних факторов, выглядит по меньшей мере некрасиво.

Согласен, некрасиво. И более того, не давая альтернативы, подобные моим заявления, являются голословными. И в том мой укор именно Вам - биологу эволюционисту. Зачем думать над эволюционизмом, когда надобно просто создать иерархию космогенных случайностей, а жизнь объявить одной из катастроф вселенной. Что необъяснимо законами - то происки комет. Вы насчитали пять великих вымираний, насчитайте еще три десятка не столь великих, проанализируйте причины и следствия локальных экологических катастроф. Создайте пространственно-временной алгоритм. Найдите алгорифму, допустим, в волновых процессах. Такую работу нельзя доверять небиологу. Если за нее возьмусь я, то натворю ошибок, которые будут не просто некрасивы, а безобразны.
  Что такое гомеостаз экосистемы? Почему подобные стагнации в обществе предвещают неминуемый кризис? У Вас - палеонтологов - фактический материал, которому позавидует любой физик, перед Вами перспективы открытий по-истине Вселенского масштаба. А Вы (простите за обобщение) прячете голову в присказку: на все воля Его, господина случая. Да блеф это, будто без привнесения катастроф из вне, планета до сих пор обходилась бы одной-двумя "синезеленью". Я могу пойти дальше и напророчить, что через несколько лет именно под давлением биологической фактуры, теоретическая физика откажется и от такой, казалось бы, незыблемой идеи, как БВ. И сделает это не философствующий физик, а биолог, увлекшийся физикой.
  Геологи уж давным-давно отказались от идей катастрофизма. Но, к сожалению теоретиков, у геологии сейчас иные задачи и абсолютный дефолт.

  Кембрийский взрыв, с которого мы начинаем отсчет фанерозоя, можно назвать и уникальным явлением. Но на то и термин эволюция, что обязывает нас рассматривать очередную уникальность, как закономерность. Можно искать ее в резком изменении хим. состава водной оболочки, или в глобальном потеплении, изменившим геохимический барьер. Но что создало эти условия? Очередной метеорит, который попал в нужное место в нужное время? Или вся биота только того и ждала мильярдик лет, что бы накинуться на новенькое? Или всей предшествующей эволюцией биота перебирала тактические варианты выживания, а когда достигла энтропийного предела в переборе всех "гомологических рядов", воспользовалась земной случайностью - переходом на новый уровень взаимодействия, который выявляет дальнейшие перспективы развитию в расширившихся рамках между энтропией и потенциальным минимумом.
  Кому какой вариант по душе? Голосуйте...

[Макроассемблер]

Давайте-таки отделять мух от котлет. Эволюция не протекает сама по себе в чистом виде, а в какой-то среде. Импакты такой же материальный и прозаический фактор среды, как оледенения, эпизоды орогенеза, изменения состава атмосферы, но в силу ряда культурных и исторических факторов некоторые люди склонны отрицать его.

Создайте пространственно-временной алгоритм. Найдите алгорифму, допустим, в волновых процессах.

Что это такое

В Антарктиде есть предполагаемая астроблема, связанная с пермо-триасовым вымиранием. Геологам следовало бы, в свою очередь, пробурить там достаточно отверстий, чтобы надежно установить (опровергнуть) импактное происхождение и возраст.

[BogEma]

А как появилась вода во Вселенной? Ясно мне пока что два атома водорода и один атом кислорода соединились. Считается что химические элементы образовывались на каком-то раннем этапе формирования Вселенной. Хотелось бы выяснить. вода на Земле имеет родное происхождение или была занесена в виде льда (или еще как-то) из Космоса? Откуда некоторые кометы, планеты с большим содержанием льда в нашей Галактике?

Относительно воды в ранней Вселенной, есть интересное сообщение http://www.astronet.ru/db/msg/1232528
Вода на Земле скорее всего появилась как и при формировании Земли, так и была привнесена кометами из космоса. Последнему отдается даже предпочтение в связи с тем, что Земля сформировалась в зоне, где в химическим составе газо-пылевого конденсата преобладали силикаты и железо. Водяная компонента (ледяная) преобладала в зоне формирования планет-гигантов.
Кометы принадлежат солнечной системе. Галактических комет мы не наблюдаем. Кометы - остатки вещества из эпохи формирования планет. Их все меньше и меньше. Планеты в Галактике мы обнаружили у других звезд, но ледяных среди них нет. Наоборот, почти все - газовые гиганты с температурой поверхности порядка 1000 К. В солнечной системе изо льда состоят в основном спутники Сатурна, Урана. Это не такое уж большое количество воды.
Так что, главный Ваш вопрос - "Откуда на Земле вода?" к сожалению, остается открытым.

[BogEma]

...а жизнь объявить одной из катастроф вселенной.

А вдруг так и есть?

[BogEma]

Я могу пойти дальше и напророчить, что через несколько лет именно под давлением биологической фактуры, теоретическая физика откажется и от такой, казалось бы, незыблемой идеи, как БВ.

Я Вас не очень огорчу, если сообщу, что Вы опоздали с пророчеством? Уже много лет, как Большой Взрыв остался только в учебниках по астрономии для школьников и студентов, как история космологии, как пример величайшего гения Георгия Гамова, создавшего на тот момент стройную, изящную и понятную модель возникновения Вселенной!

[Макроассемблер]

Подробнее, пожалуйста

[BogEma]

Подробнее, пожалуйста

О чем подробнее? Я не поняла.