Ген голубоглазости возник у человека в Северном Причерноморье.

[Иван Александрович]

В какомто посте не так давно я давал подробную раскладку своей точки зрения, поэтому тут совсем кратко
1.Качественная специфика культуры, в которой система идентификации свой-чужой уже не может проходить по родственному принципу или по узнаванию, а значит вырабатываются критерии межродовой и межплеменной общности, а значит формирования самосознания соответствующего уровня
2.Переход от присваивающего хозяйствования к добывающему
3.Границы, централизованное управление с соотвествующими институтами подавления
4.Разделение труда, а значит и торговля, по крайней мере натуральный обмен
Вот и всё, всё прочее не атрибутивно

Вы , значит, в своей систематике не хотите, (или не желаете) учитывать самый важный принцип повышения организации живого вещества - повышение общего уровня жизнестойкости конкретного этноса. Как Вы относитесь к поговорке: "Тяжело в деревне без нагана".  Вы не замечаете очевидных импликаций - "металл - обуздание коня", "свинец - возможность изготавливать изделия из золота"? Или для Вас  понимание этих импликаций сводится к  вопросу "пошёл и взял"?
Вот для меня  самым большим откровением последнего десятилетия был тот факт что "какие - то стремена для лошади" придумал человек только в 5 веке н.э. А до этого он просто не "въезжал", что  стремена дают кавалеристу несравненные преимущества... 

[Дж. Тайсаев]

Это всё правильно, но любая попытка выделить какой либо один частный фактор перехода к цивилизационному пути развития обречена на провал. Более того, это опасно. Одни, кто раньше других овладел обработкой железа будут ставить свою культуру выше, другие... ну понятно. Более того, есть точка зрения (наверняка знаете), что цивилизация это не вершина культуры, а напротив её закат и переход к техногенной стадии развития есть первый шаг к её угасанию, поскольку духовная культура всё больше замещается материальной. Это тоже преувеличение разумеется, но одно очевидно, оценивать уровень развития цивилизации только лишь по уровню развития материальной культуры, не представляется возможным.

[Иван Александрович]

Это всё правильно, но любая попытка выделить какой либо один частный фактор перехода к цивилизационному пути развития обречена на провал. Более того, это опасно. Одни, кто раньше других овладел обработкой железа будут ставить свою культуру выше, другие... ну понятно. Более того, есть точка зрения (наверняка знаете), что цивилизация это не вершина культуры, а напротив её закат и переход к техногенной стадии развития есть первый шаг к её угасанию, поскольку духовная культура всё больше замещается материальной. Это тоже преувеличение разумеется, но одно очевидно, оценивать уровень развития цивилизации только лишь по уровню развития материальной культуры, не представляется возможным.

Видите ли, сейчас существует огромное количество различных инсинуаций в сфере истории. Фальшь пронизала все слои гуманитарных наук.  Каждый норовит доказать свою особенную и выдающуюся роль в истории. Ну и что? Разве это значит что люди не должны знать действительный процесс становления человечества? Более того, сейчас, после установления множества фактов, основанных сугубо на "технологической основе" удаётся в жесткой логической форме произвести доказательство очень многих исторических моментов, которые имея только небольшие фрагменты письменных артефактов, не позволяют выстроить цельную картину истории России.
Например, некоторые источники утверждают о том, что московиты считают своими предками "маскутов" - мосхов - массагетов.  А русы попали в Московию с Хорватии. Таким образом, применяя в качестве дополнительного средства познания порядок обретения человеком цивилизационных "преимуществ и удобств", можно  получать уверенную доказательную основу для научных обобщений. 
Поскольку Вы осетин, как Вы сами представились, мне понятна Ваша деликатность. Но поскольку я русский, мне, к примеру, не совсем понятно сегодняшнее причисление к прямым предкам тех же "сунгирских братцев". Вот почему и нужно разобраться во всём по - научному.