Психика и мозг

[АrefievPV]

Объем мозга современного человека растет, и это, возможно, защищает нас от болезни Альцгеймера
https://neuronovosti.ru/obem-mozga-sovremennogo-cheloveka-rastet-i-eto-vozmozhno-zashhishhaet-nas-ot-bolezni-altsgejmera/
В американском медицинском журнале JAMA Neurology появилось весьма любопытное исследование, проведенное американскими же учеными на данных масштабного Framingham Heart Study, длящегося аж три четверти века (правда, в новом исследовании данные только последней четверти). Результаты этой работы говорят: мозг современного человека постепенно увеличивается в размере. И это, возможно, делает его более защищенным от различных вариантов деменции, добавляя «когнитивный резерв». Давайте посмотрим, о чем говорят эти данные.

Само фрамингемское исследование (Framingham Heart Study) началось в 1948 году и проводилось американским Национальным институтом сердца (National Heart Institute, ныне — National Heart, Lung, and Blood Institute, NHLBI), входящим в состав Национальных институтов здоровья (National Institutes of Health, некий аналог Академии медицинских наук в США, входящий в состав департамента здравоохранения США и состоящий из 27 институтов и исследовательских центров). Первоначальной целью этого исследования было изучение всяческих сердечно-сосудистых рисков, однако впоследствии добавлялись и другие цели – и методы исследования. С 1999 года участникам исследования стали делать МРТ, чем и воспользовались авторы новой работы.

Итак, что же проделали исследователи из нескольких американских университетов, включая Гарвард? В их круг внимания попали 3226 человек (1706 женщин и 1520 мужчин), которым делали МРТ с 1999 по 2019 годы. Средний возраст проведения процедуры — 57 лет (от 45 до 74 лет). Эти три с лишним тысячи томограмм разделили на пять когорт – по десятилетиям дат рождения: с 1930 по 1970-е, и сравнили несколько показателей. Это общий объём головного мозга, объёмы серого и белого вещества, толщина коры, площадь коры, а также объём сильнее всего страдающего от болезни Альцгеймера гиппокампа.


Демографические данные

Результаты оказались весьма интересными. За четыре десятка лет разницы в датах рождения  общий объем мозга увеличился в среднем на 6,6% — с 1238 кубических сантиметров у рожденных в 1930-е до 1315 у тех, кто родился в 1970-х. Выросли и другие показатели: объем серого вещества увеличился на 2,2 процента, белого – на 7,7 процента, гиппокампа – на 5,7 процента, а площадь коры – аж на 14,9%. Интересно, что толщина коры за тот же период уменьшилась на 20,9 процента – с 2,34 мм до 1,85 мм.


Результаты работы в диаграммах

Еще один интересный вывод авторы делают в пресс-релизе (и чуть более осторожно – в выводах статьи).

Вот что сказано в разделе «Conclusions»:

«Увеличенная структура мозга, которая может отражать улучшение развития мозга и его здоровья, является, по крайней мере, одним из проявлений улучшенного мозгового резерва, который может смягчать влияние заболеваний в пожилом возрасте на возникновение деменции».

А вот что говорит пресс-релиз:

«Хотя количество [больных болезнью Альцгеймера] растёт по мере старения населения Америки, заболеваемость болезнью Альцгеймера, процент населения, пораженного этим заболеванием, — снижается. Предыдущее исследование выявило 20-процентное снижение заболеваемости деменцией за десятилетие с 1970-х годов.

"Более крупные структуры мозга, подобные тем, которые наблюдались в нашем исследовании, могут отражать улучшенное развитие мозга и улучшение здоровья мозга, — говорит Чарльз Декарли, профессор неврологии в Университете Калифорнии в Дэвисе, первый автор работы.  — Более крупные структуры мозга представляют собой больший мозговой резерв и это может смягчать последствия возрастных заболеваний мозга, таких как болезнь Альцгеймера и связанные с ней деменции"».

Что же, это действительно хорошие новости.

P.S. Однако по коре резерв уменьшился, что не есть хорошо (истончение коры головного мозга в старости приводит к существенному ослаблению когнитивки)...

И вообще, по такой выборке и на протяжении такого периода, судить о тенденциях для всего человечества, это не очень корректно...

[АrefievPV]

Сразу статью не стал комментировать.

Мотивирующая сила денег неодинакова в разных обществах
https://elementy.ru/novosti_nauki/434198/Motiviruyushchaya_sila_deneg_neodinakova_v_raznykh_obshchestvakh

Очень скромно признаётся это (и по-прежнему идёт восхваление «западной науки»)...

А ведь вопрос-то достаточно серьёзный – возможно, многие исследования в психологии (и даже в нейрофизиологии) окажутся не совсем корректными, не объективными и даже ложными.

Подобная ситуация ещё совсем недавно по историческим меркам складывалась и с определением IQ у представителей разных этносов (ранее там было всё ещё «круче» – отказывали то в наличии души, то в наличии (или недостатке) ума, то – и того, и другого рабам, женщинам). 

Но с «Ай Кью» сейчас вроде потихоньку движение в сторону большей объективности пошло, но очень уж медленно и очень уж выборочно.

Коэффициент интеллекта (IQ) корректно отображать интеллектуальное развитие будет для тех, кто его разработал его методику. В данном случае, методика была разработана «западной наукой» (так сказать, научными сообществами Северной Америки и Европы) и работать, например, на каких-то представителях Африки, она может некорректно.

Но если взять шире, то методика измерения/определения коэффициента умственного развития, даже для продвинутых в интеллектуальном отношении видов животных, работать будет плохо – разрабатывал-то её человек и для человека.

Что уж тут говорить о применении методики измерения/определения IQ в отношении каких-то там инопланетных цивилизаций – наш антропоцентризм устанавливает для нас самих непреодолимые ограничения.

[АrefievPV]

Змеи узнали себя в «зеркальном тесте»
https://naked-science.ru/article/biology/zmei-uznali
Некоторые виды змей могут отличить собственный запах от запахов других рептилий. Это выяснили канадские ученые во время «зеркального теста» на основе обоняния. Такое поведение животных предполагает наличие у них некой формы самоосознания, что противоречит ранее выдвинутому мнению, будто змеи не обладают когнитивными способностями.

В предыдущих исследованиях ученые выяснили, что некоторые виды животных, в том числе петухи, лошади и рыбы губаны-чистильщики (Labroides dimidiatus), обладают способностью к самоузнаванию — один из этапов самоосознания. Это показал «зеркальный тест» с меткой, когда на часть тела животных наносят отметину, которую они не могут видеть напрямую, после чего помещают их перед зеркалом и наблюдают за поведением. Если животное прикасается к метке (или пытается стереть), когда смотрит в зеркало, значит, осознает, что это его отражение, а не кого-то другого.

Такие тесты прекрасно работают с животными, которые используют зрение в качестве основного органа чувств. Но как быть с теми, кто живет в мире обоняния, вроде собак? Понять с помощью зеркала, существует ли у таких видов представление о самих себе, довольно непросто. Нужны запахи.

Группа канадских психологов под руководством Ноама Миллера (Noam Miller) из Университета Уилфрида Лорье разработала «зеркальный тест» на основе обоняния и провела его с двумя видами змей: восточной подвязочной змеей (Thamnophis sirtalis sirtalis) и королевским питоном (Python regius).

Змеи и большинство рептилий в первую очередь взаимодействуют с миром с помощью запахов. Например, они сильно полагаются на обоняние, чтобы найти и поймать добычу. Результаты работы опубликованы в журнале Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences.

Исследователи собрали образцы запахов с помощью ватных дисков (протирали ими кожу змей) у 36 восточных подвязочных змей и 18 королевских питонов. Затем каждой давали «понюхать» пять ароматов: свой собственный, с добавлением небольшого количества оливкового масла, просто оливковое масло, запах другой змеи того же вида и запах другой змеи с добавлением небольшого количества оливкового масла.

При поднесении каждого аромата ученые отмечали реакцию подопытной змеи, точнее — изучали щелканье языком. Змеи собирают запахи из воздуха не только носом, но и с помощью языка, к которому фактически «прилипают» пахучие молекулы. Когда язык возвращается в рот, неповрежденные молекулы вступают в контакт с высокочувствительными обонятельными клетками в организме змеи. Щелканье языком ускоряет этот процесс, и рептилия получает полную информацию об окружающей среде.

Высовывая язык, змеи нюхают и «пробуют на вкус» воздух. Это помогает им лучше ориентироваться в пространстве, искать добычу или партнера. Своим длинным языком они двигают только тогда, когда их что-то интересует или они что-то исследуют.

Во время эксперимента восточные подвязочные змеи чаще щелкали языками, когда им подносили аромат с их запахом либо аромат со слегка измененным собственным запахом (с добавлением небольшого количества оливкового масла). То есть животные распознавали не только свой «чистый» запах, но и немного измененный.

«Подвязочные змеи могут распознать, когда они пахнут неправильно. Они будто думают: ,,О, это странно, от меня не должно так пахнуть"», — объяснил Миллер.

Что касается королевских питонов, они одинаково реагировали на все запахи (щелкали языками), то есть представление о самих себе у них отсутствует.

Авторы исследования отметили, что учащенное щелканье языком, которое показывали восточные подвязочные змеи в ответ на их слегка измененный запах, указывает на признак самоузнавания. По словам Миллера, этот вид змей более общителен, чем королевские питоны, поэтому, возможно, такие социальные виды с большей вероятностью способны на самоузнавание.

Существует предположение, что змеи и многие рептилии не обладают развитыми когнитивными способностями. Миллер пояснил, что результаты исследования его команды позволяют в этом усомниться.

P.S. В дополнение (про губанов-чистильщиков):

Рыбы поставили под сомнение тест на наличие самосознания
https://naked-science.ru/article/biology/fish-self-awareness
Ученые повторно подтвердили, что губаны проходят зеркальный тест с меткой — эксперимент, нацеленный на проверку наличия самосознания у животных. Это либо указывает на то, что рыбы действительно в какой-то степени обладают самосознанием, либо интерпретацию этого теста стоит пересмотреть, считают авторы исследования.

Рыбки смогли узнать себя не только в зеркале, но и на фотографии
https://naked-science.ru/article/biology/rybki-uznali-sebya-v-zerkale-i-na-fotografii
Японские биологи продолжают серию экспериментов с губанами. Ранее те продемонстрировали способность узнавать себя в зеркале, что может говорить о наличии самосознания. Однако предыдущие опыты вызвали ряд сомнений. Поэтому в новой работе ученые показали, что рыбки отличают себя от других губанов даже на фотографии.

[АrefievPV]

Вячеслав Дубынин о природе измен и феромонах

Как запах человеческого тела влияет на выбор партнера, чем женский оргазм отличается от мужского, и почему люди изменяют? Мы решили посмотреть на любовь с научной точки зрения и пригласили на интервью профессора МГУ Вячеслава Альбертовича Дубынина.

Спойлер: в чем-то виноват блуждающий нерв

00:00 Существует ли любовь с первого взгляда.
01:54 Как появилась моногамия.
06:10 О чем нам говорят запахи человеческого тела.
07:32 Эксперимент с потными майками.
09:40 Как работают феромоны.
11:02 Почему яйцеклетка пахнет ландышем.
14:09 Чем женский оргазм отличается от мужского.
18:14 Сколько лет живет любовь.
20:05 Измена и верность в нашей ДНК.
21:49 Сколько отцов воспитывают чужих детей и не знают об этом.
24:24 Почему нам больно после расставания.
27:23 Тайны для науки.

[АrefievPV]

Звери тоже люди: ученые заявили, что животные обладают сознанием
https://eadaily.com/ru/news/2024/04/22/zveri-tozhe-lyudi-uchenye-zayavili-chto-zhivotnye-obladayut-soznaniem
Около 40 ученых-исследователей подписали Нью-Йоркскую декларацию о наличии сознания у животных, которая была впервые представлена на конференции в Нью-Йоркском университете в минувшую пятницу. Об этом сообщает NBC News.

В декларации (https://sites.google.com/nyu.edu/nydeclaration/background) сознание, вроде бы, приравнивают субъективному опыту (я пользовался переводчиком и, возможно,  неправильно понял):

Субъективный опыт требует большего, чем просто способность распознавать раздражители. Однако для этого не требуются такие сложные способности, как человеческий язык или разум. Феноменальное сознание — это первичное ощущение, непосредственный чувственный опыт, будь то сенсорный или эмоциональный, и это то, что вполне может быть общим для людей и многих других животных.

На мой взгляд, сознание, это не субъективный чувственный опыт. Сам по себе опыт (любой), это ни о чём (даже его наличие без наблюдения за ответной реакцией невозможно выявить). А если система не обладает функционалом сознания (не умеет использовать опыт и/или не имеет возможность этот опыт использовать при операции сравнение/сопоставление), то любой опыт будет просто бесполезным мусором.

Процесс/акт осознания, это когда этот чувственный опыт используется для формирования реакции – то есть, когда реакция осуществляется в соответствии с имеющимся чувственным опытом. Но любой опыт (хоть врождённый, передаваемый с генами) – это знания. То есть, сознание, само по себе, изначально и в наиболее простом случае, это всего лишь условие – «со знанием», которое реализуется при осознании.
 
Разумеется, знания могут быть разными: и врождёнными (это знания вида/популяции, которые приобретались/нарабатывались поколениями и накапливались в геноме/эпигеноме), и приобретёнными (это личные знания, которые накапливались/приобретались особями прижизненно и через геном их не передашь, можно передать только через культуру, через социальное обучение). Понятно, что без памяти ни приобрести, ни накопить опыт/знания невозможно.
 
Все эти самосознания (как и самоощущения, самочувствия и пр.), это просто более высокие уровни рефлексии (уровни осознания) – осознание уже самих знаний, опыта, ощущений, чувств, состояний, эмоций и т.д. Само собой, эти уровни осознания происходят уже с участием более широкого контекста из знаний – малая часть знаний (например, в виде некоего образа текущего состояния) сравнивается/сопоставляется с большой частью знаний (например, с условной базой образов состояний, хранящихся в памяти).
 
Кстати, в памяти эта условная база образов состояний находится в виде непрерывного спектра состояний – эдакого континуума, но при осознании (акте/процессе сравнения/сопоставлении), этот континуум «коллапсирует» до какого-то дискретного значения. Поэтому при любой попытке осознать этот непрерывный континуум состояний, осознающий получит не непрерывный континуум состояний, а только лишь базу/набор дискретных состояний.
 
Можно и само осознание тоже осознать, можно и осознание осознания тоже осознать, можно... и т.д. – во всех случаях это будет очередная рефлексия одного и того же акта/процесса сравнения сопоставления осознаваемого с имеющимися знаниями.
 
Осознание является всего лишь функционалом (грубо говоря, это одна из функций интеллекта).
 
Напомню:
 

Привожу комплект определений (их следует рассматривать во взаимосвязи друг с другом):
 
Жизнь – это живая система (совокупность систем) и её среда обитания.
Живая система – это система, проявляющая в активной фазе своего существования: стремление к самосохранению и способность реализовать это стремление.
Интеллект системы – это вычислительный функционал (практически в физико-математическом смысле слова) системы.
Разум системы – это способность системы реализовать стремление к самосохранению средствами интеллекта.
 
До кучи:
 
Ум системы – это локальное и актуальное проявление разума системы.
 
Теперь комплект определений, связанных с понятием сознание:
 
Суть сознания – это условие «со знанием».
Суть механизма сознания – это реализация данного условия «со знанием».
Суть реализации – это процесс осознания (то есть, сравнение/сопоставление со знанием).
Суть состояния в сознании – это наличие процесса осознания.

Теперь сведу определения в единый комплект (все определения следует рассматривать комплексно, во взаимосвязи друг с другом).
 
Суть гомеостаза системы – это постоянство внутренней динамики системы (динамическое равновесие).
Суть механизма поддержания гомеостаза системы – это реализация гомеостаза системы.
Суть реализации гомеостаза – это замкнутая на самое себя совокупность процессов, «закольцованная» внутри системы (и благодаря этому постоянно воспроизводящаяся).
Суть стремления – это направленный потенциал (не само направленное действие/движение, а только направленный потенциал этого движения/действия).
Суть потенциала – это напряжение/давление/нарушение в структуре, возникающее как ответная реакция на воздействие, и которая направлена против воздействия.
Суть стремления системы к самосохранению – это потенциал, возникший в механизме поддержания гомеостаза системы, и который направлен на восстановление механизма поддержания гомеостаза.

Интеллект, это не разум, это просто вычислительный функционал. На примере искусственного интеллекта это хорошо видно – разума нет, а вычислительный функционал имеется. А вот естественный интеллект так чётко отделить от разума затруднительно, поскольку естественный интеллект тесно связан с механизмом поддержания гомеостаза.
 
На каком «железе» и как работает интеллект, это вопрос хоть и важный, но вторичный – сначала необходимо разграничить понятия разум и интеллект.
 
Как компромисс, для разума человека можно придумать отдельное обозначение. Причём придётся изобретать разные обозначения разума отдельной человеческой особи и разума человеческого социума.
 
Ну, а следом придётся разрабатывать «шкалу» уровней разумности для людей. Ведь по уровню разумности одна человеческая особь может весьма сильно отличаться от другой человеческой особи (как и один человеческий социум тоже может сильно отличаться от другого человеческого социума).
 
И, само собой, придётся решать вопрос о взаимоотношении (а если говорить прямо, то о конфликте интересов) разума системы и разума элемента этой системы. Понятно, что система, как целое, может реализовать своё стремление к самосохранению при условии приоритета реализации её стремления перед реализацией стремления элемента (кстати, в эволюции в процессе ЕО такой приоритет давно закрепился).
 
Например, в норме клетка многоклеточного организма должна жертвовать собой во имя выживания самого многоклеточного организма (к этому можно отнести и апоптоз). Это работает и для колонии одноклеточных организмов. Такой приоритет целого перед частью достигается отбором нужных реакций (через отбор изменений в структуре генома) в процессе эволюции.
 
Аналогичные процессы происходят и на уровне самих популяций и видов многоклеточных организмов. Только там идёт отбор врождённых рефлексов и инстинктов, которые зависят не только от изменений в геноме, но и от условий, в которых особь формируется прижизненно (грубо говоря, от условий в онтогенезе). То есть, более успешно выживают те популяции/виды, в которых у особей их врождённые рефлексы и инстинкты обеспечивают приоритет выживания популяции/вида в целом перед собственным выживанием особи.
 
Что характерно, ведь и в социуме во имя выживания социума отдельная человеческая особь должна жертвовать частью своей индивидуальной свободы и частью своих личных интересов. Это достигается социальным обучением (воспитанием, дрессировкой) – то есть, инсталляцией в мозги особей морали и этики (системы правил, норм, запретов поведения особей в социуме).
 
P.S. Чуток более подробные пояснения про сознание можно глянуть здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg257569.html#msg257569
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg257571.html#msg257571
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg257572.html#msg257572