Бессмертие

[Алекс_63]

в целом идентификация нужна больше для ограничения наших действий - но я не берусь сказать, что это однозначно плохо, поскольку любая культура - то есть человеческая структура основанна на системе запретов (вообще говоря не только человеческая, но и любая - начиная от твёрдого тела - запрет на свобожное перемещение молекул, и многоклеточный организм тоже построен на том же принципе)

.
Открытость живых систем составляет порядка 1,5%.

Если Вы из своего жилища сделаете проходной двор - в нём жить будет не возможно! (открытость более 10%)
Поэтому тотальный контроль и тотальные ограничения не должны превышать 1,5%, ибо жить будет не возможно, вымрем как мамонты.
Не зря многие кричат о свободе ...

[augustina]

конечно не понравится - и в первую очередь самим чиновникам, поэтому никогда такого и не созадут, а если создадут, то выдет инструкция не использовать - потмоу как что-то да поретушировать надо, и совсем не обязательно, что о криминале речь.

Если исходить из формулы, что "свобода одного кончается там, где начинается свобода другого", то и чиновник должен подчинятся общеустановленным законам. Закон обязателен для всех и равен для всех. В истории человечества такого ещё никогда не было, но если двигаться к действительной демократии, то это единственный путь. Другим способом с криминалом не справиться никогда.
Будет ли это или нет, это вопрос другой, но что касается технических возможностей, то технически это реально осуществить уже сегодня.

[augustina]

Если Вы из своего жилища сделаете проходной двор - в нём жить будет не возможно!

А зачем из своего жилища? И что такое проходной двор?
Вот сколько сейчас людей? Где то 6 млрд...это число для запаса можно удвоить или утроить. Получится, скажем 18 000 000 000, то есть личный код может быть выражен числом с 11-ю знаками. Далее время и дата. 05/06/10-24:00:00, еще  12 знаков... и координаты...ну, например с точностью до сотых долей секунды. Это ещё 20 знаков...Таким образом, всего 40, ну 50 знаков на человека. Количество информации ничтожно, даже при населении 18 млрд.
Какой же это проходной двор? В каждую постель лезть с телекамерой нет необходимости.
Хотя и по этому минимуму данных можно будет уличить в походе "налево" неверных супругов.
И установить кто и где был в момент конкретного преступления. Не возражаете же Вы против камер слежения в банках и магазинах...И против мобильных телефонов то же...Но по мобилкам уже сегодня можно установить - где был этот телефон в конкретное время.
Но любую систему слежки можно превратить в орудие тоталитаризма как раз потому, что для одних она будет доступна, а для других нет. Так что не зря люди обеспокоены за свою свободу. Свобода она будет свободой только тогда, когда её количество одинаково для всех.

[DNAoidea]

Если исходить из формулы, что "свобода одного кончается там, где начинается свобода другого", то и чиновник должен подчинятся общеустановленным законам. Закон обязателен для всех и равен для всех.

знаете, как говорят в Италии? legge uguale per tutti peró per alcuni piú - то есть закон равен для всех, но для некоторых больше (равен) ну и соответсвенно для кого-то менее...

В истории человечества такого ещё никогда не было, но если двигаться к действительной демократии, то это единственный путь. Другим способом с криминалом не справиться никогда.

а кто сказал, что вообще кто-то хочет куда-то двигаться? и ещё и ктому же справлятся с криминалом??? кто вообще ставил такую задачу? правителства, которые ныне формируются из уголовников? а иногда и похуже кого (висельников). Это я не про экс-советское пространство, а вообще про всех...

Будет ли это или нет, это вопрос другой, но что касается технических возможностей, то технически это реально осуществить уже сегодня.

по техническим возможностям можно вообще на каждого навесить датчит GPS, а все процедуры начиная от покупки помидор в лавке, проводить контролируя сетчатку глаз, и что это будет самое что ни на есть демократическое, законное обещество? Уж опричнина навеное почеловечнее будет при таком раскладе...

Открытость живых систем составляет порядка 1,5%.

в каком смысле? как это вы определили?

Если Вы из своего жилища сделаете проходной двор - в нём жить будет не возможно! (открытость более 10%)

ну может там никто не будет ходить - если в заброшенном месте...

Поэтому тотальный контроль и тотальные ограничения не должны превышать 1,5%, ибо жить будет не возможно, вымрем как мамонты.

то есть фиксироваться должно не больше 1.5% действий каждого индивидуума? а как это отследить?.. вообще, говоря людям по сути своей не нравится, когда за ними следят камеры, когда можно определить где он и т. д.  - Венецианский карнавал проистекает именно из этого... вот сейчас у меня нет сотового (но не потому что я боюсь слежки, может даже было бы лучше, если бы я его купил по приезду сюда), прописку тоже пока не оформил до конца, так что узнать где я весьма затруднительно, хе-хе...

[Алекс_63]

это единственный путь. Другим способом с криминалом не справиться никогда.

С криминалом не возможно справиться в принципе.
Да и не нужно.

Любое живое существо живёт за счёт других живых существ. В том числе и питается ими.
В живой материи нет понятия справедливость. Создать идеальное общество не возможно и бесполезно.
Понятие справедливость - это твое субъективное понятие характеризующее отношение окружающих к твоим личным интересам.
Сама по-себе демократия, как (народное самоуправление) - ширма для политика и не более того.
Колхозы - как формы народного самоуправления - наглядно показывают свою ничтожность.
Мы все с одной стороны хищники, с другой стороны травоядные. Каждому присущи оба эти качества в той либо иной мере.
Среди стада людей, всегда найдётся хищник (бандит=политик), который подомнёт под себя эту массу и будет ей успешно управлять. Если он не является хищником по своей натуре (Николай-II) - его быстро "сожрут" другие хищники.
О какой "демократии" Вы вообще рассуждаете - это же обман! Типа коммунизма, загробной жизни и т.д.

Есть личные интересы и борьба за личные интересы. А там уж кому как повезёт ...
Кого-то "сожрут" сразу, кого-то "глодать" будут всю жизнь. Кто-то сам будет "жрать" других, и т.д.
По-сути нас всегда "гложит" неопределённый круг людей и мы "гложим" неопределённый круг людей - живём за их счёт в той либо иной мере. Конечно для удобства создаётся определённый свод законов, который также определённо всеми нарушается в той либо иной мере.

Так что мы Все вынуждены быть цыниками и кричать: Ату - его, ату ..., он преступник ..., преступил закон. Хотя сами это делаем на каждом шагу. Разница лишь в возможностях. У кого-то возможностей больше с одной стороны и сам он становится заметней с другой стороны. А поменяй Вас с ним местами - ровным счётом ни чего не изменится ...

Должен быть естественный отбор и должен кто-то побеждать, а кто-то проигрывать в борьбе за свои жизненные интересы.

[Алекс_63]

Открытость живых систем составляет порядка 1,5%.

в каком смысле? как это вы определили?

Я это определял в теме "Жизнь Биологическая". Только никто, ни чего, не захотел понимать.
Я расстроился и всё по удалял ...

[DNAoidea]

очень интересный подход к отстаиванию своей позиции!

[Алекс_63]

очень интересный подход к отстаиванию своей позиции!

Cейчас часть этой темы обсуждается здесь: http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=157526&st=0 с поста #29

[augustina]

С криминалом не возможно справиться в принципе.
Да и не нужно.

Ну, если не нужно, что же Вы так озаботились о том, что Вам вырежут органы? Пусть вырезают.

[augustina]

знаете, как говорят в Италии? legge uguale per tutti peró per alcuni piú - то есть закон равен для всех, но для некоторых больше (равен) ну и соответсвенно для кого-то менее...

Кто бы там чего не говорил, но это всего лишь мнение людей, так или иначе видящий проблему в соответствии с "мерой своей испорченности".
Я же говорила о принципах. А принципы не зависят от мнения.

а кто сказал, что вообще кто-то хочет куда-то двигаться? и ещё и ктому же справлятся с криминалом???

Не судите по себе. Я, например, хочу, что бы общество, в котором я живу, было менее криминализировано. И политики публично заявляют, что предпринимают усилия к тому, что бы снизить уровень криминала. Значит, снижения уровня криминала хочу не только я, но и многие другие граждане, вне зависимости хотят ли того политики или нет.

по техническим возможностям можно вообще на каждого навесить датчит GPS, а все процедуры начиная от покупки помидор в лавке, проводить контролируя сетчатку глаз, и что это будет самое что ни на есть демократическое, законное обещество ?

Не передёргивайте! Технические возможности ни как не определяют демократичность, и я нигде этого не утверждала. Но демократия очень тесно связана с технической возможностью обеспечивать неукоснительное соблюдение законности.
В обществе, где вообще, принципиально, не собираются соблюдать демократию, ни какие технические средства не помогут соблюдению законности. И напротив, где люди сами стремятся к справедливости, то технические возможности являются лишь вспомогательным средством для достижения этой справедливости.

[DNAoidea]

augustina - могу только сказать, что дилема общества состоит в том, что с одной стороны люди не хотят криминала, а с другой - никому не надо неукоснительное соблюдение законов, и соотвественно механизмов их соблюдения... реальность такова, что был бы человек, а статья найдётся... что уже мало кто хочет

[augustina]

реальность такова, что был бы человек, а статья найдётся... что уже мало кто хочет

Реальность не такова, ещё с пещерных времён известно, что когда "я украл барана - это хорошо, но когда у меня украли барана - это плохо". Когда люди осознают, что "если я не украду, то и у меня не украдут", тогда и захотят неукоснительного соблюдения закона.

[DNAoidea]

хм, красть барана - это уже криминал, а для не неукоснительного соблюдения закона хватит и намного меньшего - более того, есть очень много действий, которые в принципе являются противозаконными, но на деле не преследуются. Примеры привести или сами знаете?

[augustina]

есть очень много действий, которые в принципе являются противозаконными, но на деле не преследуются.

Не преследуются. А должны. Когда люди будут знать, что любое нарушение закона будет обязательно наказано, да не после смерти, а немедленно, здесь и сейчас, тогда и число преступлений сведено будет к минимуму. Стратегия коллективного альтруизма более выгодна для выживания вида, но у человека она исказилась культурным влиянием. И может быть выправлена только культурным влиянием (принуждением к соблюдению законов).

[DNAoidea]

есть очень много действий, которые в принципе являются противозаконными, но на деле не преследуются.

Не преследуются. А должны. Когда люди будут знать, что любое нарушение закона будет обязательно наказано, да не после смерти, а немедленно, здесь и сейчас, тогда и число преступлений сведено будет к минимуму. Стратегия коллективного альтруизма более выгодна для выживания вида, но у человека она исказилась культурным влиянием. И может быть выправлена только культурным влиянием (принуждением к соблюдению законов).

хм, а кто вам сказал, что неукоснительное соблюдение законов это и есть стратегия альтруизма? Да и потом не знаю как вам, но мне было бы затруднительно жить в данный момент в обществе если бы в нём неукоснительно соблюдалось бы все законы - в частности в Барселоне не существует законной (т. е. с контрактом и так далее) сдачи квартиры по комнатам, хотя все сдают... а как быть с частныи уроками за деньги? и таких примеров можно привести множество... притом - все они так или иначе как раз больше похожи на альтруизм, нежели неукоснительное соблюдение закона, которыое может оказаться порой бесчеловечным и аморальным