Новый вид примата

Автор mastax, мая 22, 2005, 07:26:33

« назад - далее »

mastax

промелькнула информация о новом виде приматов, который нашли в Танзании. Есть ли где-нибудь информация, что это за вид? К какому роду относится? Что показал анализ ДНК?

Юрич

По-моему, вот здесь первоисточник
http://www.nsf.gov/news/news_summ.jsp?cntn_id=104165

Род Lophocebus. Мангабеи.

Немного поискал:

"Mangabeys are West-African monkeys, belonging to the either of the genera Cercocebus and Lophocebus. The two genera were once thought to be very closely related, so much so that all the species were in one genera. However, it is now understood that Lophocebus species are more closely related to the baboons in genus Papio, while the Cercocebus species are more closely related to the Mandrill.

The more typical representatives of Cercocebus, also known as the white-eyelid mangabeys, are characterized by their bare, upper eye-lids which are lighter than their facial skin colouring, and the uniformly coloured hairs of the fur. Members of Lophocebus, the crested mangabeys, tend to have dark skin, eyelids that match their facial skin, and crests of hair on their heads".


http://en.wikipedia.org/wiki/Mangabey
"существуют полянки, которые можно отыскать только заблудившись" (Х. Манкелль)
"как объяснить англичанину, что судьба мира решается на Тибете?" (Л. Пауэлс)

mastax

Юрич!
Спасибо! Я думал, что это из человекообразных. Но, увы...

Set O. Lopata

А Cercocebus and Lophocebus - это не один род?
           
    `--o Cercocebus É. Geoffroy Saint-Hilaire, 1812 [Lophocebus Palmer, 1903]
              |-- C. agilis [ssp. => C. torquatus] (agile Mangabey)
              |--o C. galeritus
              |  `-- C. g. galeritus
              |-- C. albigena [Lophocebus albigena]
              |-- C. aterrimus [ssp=> C. albigena]
              `--o C. torquatus
                   |-- C. t. torquatus ()?
                   `?- C. t. atys ()?

mastax

По кладограмме может быть и монотипическим родом, хотя кладисты их не любят

Юрич

Цитата: "Set O. Lopata"А Cercocebus and Lophocebus - это не один род?

Согласно инфе, разные.
Вот здесь вот посмотрите:
http://en.wikipedia.org/wiki/Old_World_monkeys

Причем Lophocebus ближе к бабуинам из рода Papio (павианы), а Cercocebus ближе к мандрилам, согласно http://en.wikipedia.org/wiki/Mangabey
Хотя и те, и другие - мангабеи.
"существуют полянки, которые можно отыскать только заблудившись" (Х. Манкелль)
"как объяснить англичанину, что судьба мира решается на Тибете?" (Л. Пауэлс)

Set O. Lopata

Цитата: "mastax"По кладограмме может быть и монотипическим родом, хотя кладисты их не любят

Но тогда Cercocebus - парафилетический?

mastax

Genus Lophocebus

   * Gray-cheeked Mangabey, Lophocebus albigena
         o Lophocebus albigena albigena
         o Lophocebus albigena osmani
         o Lophocebus albigena johnstoni

Ничего не понимаю! Когда же они успели описать аж три подвида? Или это давно известный вид?

Set O. Lopata - почему?

Юрич

Цитата: "mastax"Ничего не понимаю! Когда же они успели описать аж три подвида? Или это давно известный вид?

Это род давно известный - Lophocebus, включающий несколько видов. Но вид, найденный в Танзании, - Lophocebus kipunji - сравнительно новый. Хотя его уже тоже успели включить в Википедию: http://en.wikipedia.org/wiki/Highland_Mangabey
Согласно данной статье, обнаружили это вид впервые еще в декабре 2003 г.
"существуют полянки, которые можно отыскать только заблудившись" (Х. Манкелль)
"как объяснить англичанину, что судьба мира решается на Тибете?" (Л. Пауэлс)

Set O. Lopata

Цитата: "mastax"

Set O. Lopata - почему?

Да, действительно, по молекулярным данным они даже не являются сестринскими, то есть в один род их никак не объединить. А теперь род перестал быть монотипическим, хотя без молекулярных данных неочевидно, что новый вид именно Lophocebus, а не Cercocebus


mastax

Вот еще такой вопрос, хотя не в тему: появилась инфа, что в Лаосе (или Вьетнаме?) нашли новое СЕМЕЙСТВО!!!! млекопитающих.  Я в полном недоумении.

Юрич

Цитата: "mastax"Вот еще такой вопрос, хотя не в тему: появилась инфа, что в Лаосе (или Вьетнаме?) нашли новое СЕМЕЙСТВО!!!! млекопитающих.  Я в полном недоумении.

Вот здесь что-то про это есть:
http://www.news.com.au/story/0,10117,15337494-1702,00.html
"существуют полянки, которые можно отыскать только заблудившись" (Х. Манкелль)
"как объяснить англичанину, что судьба мира решается на Тибете?" (Л. Пауэлс)

Set O. Lopata

Из Wikipedia


Ordo: Rodentia
Subordo: Hystricognathi
Familia: Laonastidae Jenkins, Kilpatrick, Robinson, Timmins, 2005
Genus: Laonastes Jenkins, Kilpatrick,Robinson, Timmins, 2005
Species: L. aenigmamus

The kha-nyou or Laotian rock rat (Laonastes aenigmamus) is a rodent from the Khammouan region of Laos. The species was first described in an article issued 18 April 2005 by Jenkins and colleagues who considered it to be so distinct from all living rodents that they placed it in a new family, Laonastidae. The animals resemble large dark rats with a haired thick tail. Their skulls are very distinct and have features that separate them from all other mammals.

A new family
The discovery of a new species of extant mammal that represents a completely new family is a rare occurrence. The most recent incident prior to the discovery of the Laotian rock rat by western science was the discovery of the bumblebee bat (Craseonycteris thonglongyai; family Craseonycteridae) in 1974. The only other examples from the 1900s are represented by species that are only considered distinct families by a few authorities. These discoveries are: Chinese river dolphin (Lipotes vexillifer; family Lipotidae) in 1918, Zagros mouse-like hamster (Calomyscus bailwardi; family Calomyscidae) in 1905, and Goeldi's marmoset (Callimico goeldii; family Callimiconidae) in 1904. The Kalinowski's Opossum (Hyladelphys kalinowskii), described only in 1992, is currently assigned to the family Didelphidae, but it may represent its own family. Representatives from all the remaining mammal families with living representatives (~30) were discovered prior to 1900.


Etymology
The genus name for this animal, Laonastes, means "inhabitant of stone". This is in reference to its presence around limestone rocks. The specific epithet aenigmamus means "enigmatic mouse" referring to its unknown position among the rodents.

Discovery
The first specimens were found for sale as meat at a market in Thakhek, Khammouan in 1996. Remains of three additional animals were obtained in 1998 from villagers and in an owl pellet. As of 2005, no Laotian rock rats have been observed alive by Western scientists. Interestingly, the researchers also obtained two additional rodent species on that expedition that were unknown to science. These animals, however, could be assigned to known genera (Niviventer, and Hylomys)

Description

The animals look like rats with furred thick tails. They are about 26 cm long with a 14 cm tail and weigh about 400 g. They have a hystricognathous jaw and an enlarged infraorbital foramen consistent with a hystricomorphous zygomasseteric system. The pterygoid fossa do not connect to the orbit making them unique among the hystricognathous rodents.

Natural history
The Laotian rock rats are found in regions of karst limestone. They appear to be found only among limestone boulders on hillsides. Villagers know the animal, calling it kha-nyou, and trap the rodents for food. The animals are presumed to be nocturnal.

These rock rats appear to be predominantly herbivores, eating leaves, grass and seeds. Insects may be eaten as well, but probably not in high abundance. Females may give birth to a single young.

Relation to other species
The results of the phylogenetic analyses performed by Jenkins et al. (2005) are somewhat inconclusive and contradictory. Both morphology and molecules show Laonastes as a member of the rodent suborder Hystricognathi. The morphological analysis suggests that it is the most basal member of the suborder. This would suggest that this living fossil represents the first living evolutionary split among the hystricognaths. In other words, all living members of the suborder Hystricognathi are more closely related to one another than to the Laotian rock rat.

The molecular analyses suggest that Laonastes is related to the living African hystricognaths such as the dassie rats and the naked mole rat. Another type of analysis on the same data produces the same result as morphology; Laonestes represents the earliest split among hystricognaths. Neither analysis, however, shows more than moderate statistical support for the relationship of Laonastes within the hystricognaths.

References

Jenkins, P. D., C. W. Kilpatrick, M. F. Robinson, and R. J. Timmins. 2005. Morphological and molecular investigations of a new family, genus and species of rodent (Mammalia: Rodentia: Hystricognatha) from Lao PDR. Systematics and Biodiversity, 2:419-454.
Wilson, D. E. and D. M. Reeder. 1993. Mammal Species of the World: A Taxonomic and Geographic Reference. Washington D.C., Smithsonian

Nestor notabilis

Цитата: "Set O. Lopata"
Цитата: "mastax"

Set O. Lopata - почему?


Господа, объясните пожалуйста одну вещь - иллюстрация показывает популярную картину раннего расхождения мандриллов и павианов, фактически - расхождение произошло еще до выделения такой специфической жизненной формы, как "павиан" (по сути - одинаковой и для рода собственно павиан и для рода мандрилл) из общей формы низшей мартышкообразной обезьяны.

Т.е. сначала жили себе сравнительно родственные группы похожих на крупных мартышек мангобеев, затем они разделились (географически вероятно?) и в результате долгой эволюции каждая из линий разделилась еще на две - в одном варианте сохранилась мартышкообразная форма, а вот в другом - НЕЗАВИСИМО возникли почти ОДИНАКОВЫЕ животные - павианы и мандриллы.
При этом род мандриллов занимает строго лесные биотопы, а род павианов - строго открытые, т.е. давление среды совершенно разнонаправленное, а морфологически результат развития якобы независимых линий мангобеев - почти идентичен.

КАК ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ ???

Не умнее было бы все же принять более обоснованную версию возникновения сначала общей павианообразной морфы из мангобеев, которая затем раскололась на собственно род павианов, род гелад и род дриллов/мандриллов, занявших, соответственно, разные ниши?

Все-таки молекулрная филогения иногда говорит несет явную бредятину...

Nestor notabilis

Господа!
Ну неужели ниекто не может дать квалифицированное объяснение?
Вопрос ведь очень конкретный и не планетарного масштаба...