Универсальная Схема Эволюции

[V.V.P]

А с теорией относительности именно это и произошло. Её искусственно навязали большинству, объявив "единственно верной" без всяких доказательств.

Но формулы теории относительности, они откуда взялись? Разве они не выведены строгими математическими методами из уже известных формул? И разве такой вывод не является доказательством?

[василий андреевич]

Чаще всего Вы правы только для себя самого. Почитали бы Вы ссылки, что я привела... Просто ради любопытства и увеличения кругозора...

Не от большого ума я более прислушиваюсь к самому себе, а от неумения понять сложности математики или вникнуть в тонкости специальной терминологии. И часто бросаю читать ссылки, ибо скучно становится - плыву извилинами. Но если есть понимаемые мной интерпретации фактов - вникаю с удовольствием первооткрывателя.
  Вот покажите мне палку и скажите, что это есть пространство - я пойму. А покажите часы, допустим солнечные, и скажите, что это есть время - я буду оспаривать. И что такое эфемеридное время я все одно не пойму, потому что это для меня не более, чем эталонное движение. Мне интересен скорее тот прием, когда говорят что нет бездвижимости, как абсолютной точки отсчета. И если это последнее я возьму, как первичную толковость, то отвергну возможность представить время в его абсолютной данности. А коли так мне понимать легче, то и отказываюсь решать прикладные задачи эволюции в терминах причинности, как временной последовательности. Наоборот, будут эволюционировать взаимодействующие пространства, а когда в этом процессе удастся выделить экстремальные точки, возникающие с неотвратимой периодичностью, начну ставить на них временные метки. И ставить эти метку буду исключительно для того, что бы проверить процесс на реалиях палеонтологии или геологии. А там, где хватает знаний, то и на космологии.

Вот так и движение фотона у меня получается, как взаимодействие эволюционирующих пространств, а периодика с метками времени - это следствие процесса, процесса вполне эволюционирующего.

[василий андреевич]

А с теорией относительности именно это и произошло. Её искусственно навязали большинству, объявив "единственно верной" без всяких доказательств.

А такое утверждение мне совсем непонятно. Особенно "без всяких доказательств". Считаю, что отказ в теории гравитации от первичности действия сил - это очень плодотворная идея. Другое дело, что кривизна и масса, оказывающаяся в эпицентре этой кривизны, никак не говорит о причинности одного относительно другого. А потому вполне возможно заявить о развитии (эволюции) крвизны, которая занимается теми массами, которые могут изменяться, согласно образующимся вакансиям.

[augustina]

А с теорией относительности именно это и произошло. Её искусственно навязали большинству, объявив "единственно верной" без всяких доказательств.

Но формулы теории относительности, они откуда взялись? Разве они не выведены строгими математическими методами из уже известных формул?

Нет. Ибо в формулы заложены (как непреложная истина) ПОСТУЛАТЫ. С какого, например, потолка взялось, что скорость света постоянна при любых условиях? Откуда взялся и куда пропал "космологический член" ? Разве формула может быть научной, если по желанию из неё то убирается аргумент, то вновь вставляется? Я же дала ссылки. Читайте. Там описаны множество ляпов, которые были допущены при "внедрении" теории.
И потом: не всякое математическое существует в реальности. В математике, например, вполне допустимы "отрицательные яблоки", а в реальности Вы где нибудь их видели?

[Mr. B]

Там описаны множество ляпов, которые были допущены при "внедрении" теории.

Там не анализ ляпов, а сплошной флуд. Давайте бросим фричество. Ага?

[augustina]

от неумения понять сложности математики или вникнуть в тонкости специальной терминологии.

Потому то я и привела Вам рассказ Шкели.
Пока сами не НАУЧИТЕСЬ собственной головой ПОНИМАТЬ - никто Вам в этом не поможет.

[Mr. B]

С какого, например, потолка взялось, что скорость света постоянна при любых условиях?

А Вам, по всей видимости, ответ и не нужен. Вам хочется лишь верить и разводить балаган а потом заявить о неком существующем летающем чайнике, который никому никогда не удастся обнаружить. Если Вы всё-таки решитесь поколебать свою веру во фричество, то можете заглянуть сюда. Дополнительная литература там также прилагается.

[василий андреевич]

Скорость света является фундаментальной постоянной "на все века". Она мгократно постоянней любой скорости, которую мы принимаем за нулевую в желании хоть чуть побыть "пупом земли".

[василий андреевич]

В качестве "бонуса" - материал "Представление эволюции науки" (имеет непосредственное отношение к затронутой теме):
http://triz-evolution.narod.ru/TESE_Science_40312_1AZ.pdf

Ну почему все мы, так легко оперируя понятием эволюция, не можем дать его исчерпывающей формулировки? И даже законы уже знаем и изобретам по эволюционной схеме...
  Вот объясните мне, к примеру, как закон о наибольшей приспособленности приводит к озарениям?
  Или каким образом интуитивный принцип наименьшего действия довел человечество до его дурацкого мозга?
  Очень начинаю подозревать, что скоро нобелевский комитет будет заменен арифмометром ТРИЗ. Заложил данные, крутанул ручку и готово - на выходе необсуждаемый список кандидатов, которые вылепят свои озарения через год после получения премии.

[Дятел]

Павел, а чем Универсальная Схема Эволюции отличается от тройственного закона Гегеля, в применении и к материальному?

[Дятел]

Под тройственным законом Гегеля подразумеваются 3 закона диалектики?
Если - да, то ничем!

Если Гегель уже давно открыл универсальный закон развития, то зачем ломиться в открытую дверь?

[Дж. Тайсаев]

Если Гегель уже давно открыл универсальный закон развития, то зачем ломиться в открытую дверь?

А вы почитайте Поппера, Фейерабенда или Куна, там больше аналогий с дарвинизмом, хотя гегелевскую диалектику можно приткнуть при желании к любому процессу, но они слишком общи, только для первичного ориентира, для нахождения более точной тенденции нужны более конкретные модели, иначе и дарвинизм и СТЭ можно так подменить материалистической диалектикой. Кстати, именно аналогичное расхожее мнение, что всё давно уже придумал Аристотель тормозило развитие науки почти 2 тысячи лет. Конечно там всё гораздо сложнее, но и эта причина тоже была всеьма существенной

[Дятел]

Попробуйте-ка гегелевские законы применить на практике... Приложить их к какой-нибудь конкретной системе с целью ее улучшения. Получится что-нибудь? А УСЭ - это реальный рабочий инструмент.

Пожалуйста. История развития радио наглядный пример. Детектор-лампа-транзистор.
При желании можно ещё что-либо вспомнить.

[Дж. Тайсаев]

Попробуйте-ка гегелевские законы применить на практике... Приложить их к какой-нибудь конкретной системе с целью ее улучшения. Получится что-нибудь? А УСЭ - это реальный рабочий инструмент.

Пожалуйста. История развития радио наглядный пример. Детектор-лампа-транзистор.
При желании можно ещё что-либо вспомнить.

ага, конечно сотрудники бэловских лабораторий никак бы без знания трёх основных законов Гегеля не обошлись Скажу вам по большому секрету, даже сам Гегель ничего не знал о их существовании. Хотя, основные принцмпы, действительно им впервые высказаны

[Mr. B]

А УСЭ - это реальный рабочий инструмент.

Декларировать можно, что угодно. Но что, собственно, было предсказано? Может, Вы предскажете, хотя бы с точностью до процента, какой будет средняя цена нефти марки brent послезавтра? Или индекс DJIA?