Универсальная Схема Эволюции

[augustina]

Можно изменить прошлое?

Нет ничего проще... Переставьте все частицы Вселенной (и свои, в том числе) в положения и скорости, соответствующие намеченному Вами прошлому, и все мы окажемся ТАМ

Не окажемся. Перестановка частиц не отменит того, что было. Перестановка - это новое движение материи. Но "старое" то никак не отменить. Оно УЖЕ состоялось.
К тому же, "переставить" частицы мгновенно нельзя, любая скорость, хотя бы и сверхсветовая - конечна. Значит будет обязательный этап "нового настоящего", который после исполнения превратится в "новое прошлое".
Движение материи это ведь не программа-"матрица", которую можно прервать, и снова запустить с определённого места.
Это киноленту можно закрутить назад, и киногерои выполнят все события на экране в обратную сторону. Но зритель в зале будет помнить, что кино шло вперед, потом назад, а потом снова вперёд. И хотя все события на экране повторятся вновь, это для зрителя  не будет ни остановкой времени, ни возвращением его вспять.
Для киногероев же, если последовательно будут идти вспять все события (в том числе и их собственная память) ничего не изменится. Они не будут иметь воспоминаний о "первом прогоне", а потому любой повтор (хоть такой же, хоть измененный) будут воспринимать как единственный.

[augustina]

Часы есть везде, где есть движение относительно линейки с делениями. А вот в колбе с идеальным газом нет часов.

Для Вас - нет. Для молекул газа - есть. Ибо есть движение относительно друг друга. А поскольку молекулы даже идеального газа имеют размеры, то они и будут выполнять роль делений на "линейке".

  И неужели Дирак был дикарем, что ввел потустороннее море? А Планк так одичал, что ввел несуществующий квант?

А что их авторитет настолько сиятелен, что Вы не можете даже допустить мысли, что они были дикарями?
Для потомков и нынешние "светила науки" будут когда то дикарями. Насмехаемся же мы над академиками заявлявшими что " камни с неба падать не могут". Кто они, если не дикари?

Потусторонние силы - это те силы, которые не укладываются в Вашей голове до тех пор, пока пока о них не напишут в Вики.

А что Вы так презрительно о Вики? Вики - это коллективное сиюминутное представление о знаниях. Если Вы открыли и доказали некое новое знание - можете внести и его в Вики. А если не согласны с некой информацией, размещённой там, и можете доказать, что эта информация ошибочна - опять же можете поместить более правильную туда. Так что это благо.
Правда ортодоксам милее учебники, которые они написали собственноручно. Но это совсем не означает, что в учебниках - сплошная истина.

[василий андреевич]

Поставим такой эксперимент. Есть колба с газом, в которой идет однонаправленный процесс, причины которого мы не знаем. Допустим газ облучается неригистрируемыми квантами высокой частоты. У колбы есть две отводные трубочки, в которых имеется по капельке ртути.
 Мы наблюдаем, что капельки ртути перемещаются в одинаковых по размеру трубочках по разному. Какой вывод тут может быть сделан?
 Проградуируем одну трубочку в бяках, а вторую в буках. И отметим в журнале наблюдений, что скорость изменения параметров в колбе равна одной бяке за три буки.
 А теперь ответте, если у вас нет секундомера, а есть только линейка, как судить о времени в этом эксперименте? Или можно судить здесь не о времени, а о чем-то другом, интуитивно воспринимаемом нами, как время?

[augustina]

 Мы наблюдаем, что капельки ртути перемещаются в одинаковых по размеру трубочках по разному. Какой вывод тут может быть сделан?

Как Вы не внимательны!!! Я ведь только что описала похожую ситуацию: по какой причине молоко имеет разную скорость скисания, если Вам ничего неизвестно о бактериях?
Если Вы НЕ ЗНАЕТЕ ПРИЧИНЫ, то нужно её и искать-постигать, а не выдумывать потусторонние силы.

 А теперь ответте, если у вас нет секундомера

"..если у Вас нету тёти, то Вам её и не потерять..."(с)/к-ф Ирония Судьбы/

P.S. А если серьезно, то Вы просто не обратили внимания на то, что сами же одну из трубочек приравняли к "часам". Ваша "бяка"(или "бука", не важно) могла бы называться и "секундой" (или "мигом", или "мгновением").. Разве в названиях тут дело?
Вот и получилось у Вас, что некий процесс идет со скоростью "одной бяке за три буки."
Вот и выходит, что как бы Вы не изворачивались, от времени Вам никуда не деться. Даже если Вы будете называть его не "время", а "макака".

[василий андреевич]

Как Вы не внимательны!!!

И я о том же!!! Время вовсе не обязательно измерять в секундах, можно и в бяках. И в метрах.
А опыт с трубочками разгадывается легко, ведь различное перемещение капелек ртути можно объяснить единственной причиной, а именно: в одной из трубочек больше газа, чем в другой, а потому одна из них меряет "давление", а другая
"температуру". Вот и получим скорость изменения температуры от скорости изменения давления. А отсюда один шаг до изобретения секундомера, даже когда Вы лично его не имеете. Но в Вики об этом не написано. А потому такой эксперимент находится за пределами кругозора.

[augustina]

А опыт с трубочками разгадывается легко, ведь различное перемещение капелек ртути можно объяснить единственной причиной

Этот опыт не РАЗГАДЫВАТЬ надо, а исследовать.
И причина может быть вовсе не одна-единственная, как Вы считаете, а множество!
Например - разная температура в "трубочках". Значит и давление газа разное, при одинаковом количестве молекул.

Вот и получим скорость изменения температуры от скорости изменения давления.

Скорость - это уже ВРЕМЯ. Хоть "в лоб, хоть по лбу"(с). Скорость - это ИЗМЕНЕНИЕ (чего то) за ЕДИНИЦУ (хоть "бяк", хоть "бук")
А ИЗМЕНЕНИЕ - это движение материи. Было - так, а стало - иначе.

А отсюда один шаг до изобретения секундомера, даже когда Вы лично его не имеете. Но в Вики об этом не написано. А потому такой эксперимент находится за пределами кругозора.

Да ну??? Вообще то, Вы не изобрели велосипеда. Я в Вики не заглядывала, но знаю, что есть такие ЧАСЫ, которые измеряют время моторесурса. Там как раз количество ртути растет, пока установка работает. И по количеству ртути определяют ВРЕМЯ, которое фактически отработала установка.
Так что это не в Вики не написано, а Вы НЕ ЗНАЕТЕ, что там уже это написано.

[augustina]

А вот, кстати, и упоминание о таком приборе:

В прошлом годе, с такой же мыслью обходил уличные ларьки митинского радио рынка (в крытом павильоне ничего не посаветывали), вобщем в одном мужик продал за полтинник "штучку" 20х50х20мм размером, на лицевой стороне шкала с делениями в 1 час, и тубочка внутри ниточка ртути как в градуснике с разрывом, вот этот разрыв и передвигается по шкале когда подается напряжение в 12 вольт.

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=print;num=1189424340
Это, правда, не Вики, но не сомневаюсь, что информация есть и в ней, если правильно задать вопрос поисковику.

[василий андреевич]

Скорость - это уже ВРЕМЯ.

Хорошо, так и знал, что ассоциативность слова сработает. Скорость - это мера изменения одного параметра относительно другого.
  Есть два линейных движения, происходящих параллельно друг другу. Дельта перемещения одного - метр, дельта перемещения другого два метра. Выберем эти два движения за эталон. Делим два метра на один метр, получаем безразмерную двойку и объявляем, что эта двойка равна дрыносекунде. Теперь берем третье движение и сравниваем с эталоном, получаем скорость третьего тела в метрах, деленных на дрыносекунду.
  А теперь кто-то обязательно захочет предположить, что время двумерно. Да ОНО может быть сколь угодно мерно, потому, что ОНО плод измерений и не существует помимо тех событий, которые можно измерить.

[augustina]

Дельта перемещения одного - метр, дельта перемещения другого два метра

Опять выкрутас. Что такое "дельта перемещения"? Это значит что нечто переместилось за некое ВРЕМЯ на расстояние в 1 метр. А другой - за то же ВРЕМЯ на 2 метра...
Или Вы считаете, что раз Вы не упомянули времени, то его и нет?

Делим два метра на один метр, получаем безразмерную двойку

Делить и умножать вы можете хоть кислое на тёплое, только ко времени это отношения не имеет. Делить же здесь нужно на ВРЕМЯ перемещения и получите СКОРОСТЬ перемещения одного движения(процесса) и другого - параллельного первому. Безразмерную двойку, при этом, можно в уме держать до посинения.

Да ОНО может быть сколь угодно мерно, потому, что ОНО плод измерений и не существует помимо тех событий, которые можно измерить.

Нет.  ВРЕМЯ одномерно. Но человек для своего удобства обязательно измеряет время с помощью какого либо градуированого процесса: количеству равномерно падающих водяных капель, величине проградуированного перемещения тени от Солнца, по количеству провалившегося в воронку песка, по количеству колебаний маятника, по количеству колебаний кристалла кварца, введённого в резонанс, по периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного квантового состояния атома цезия-133 в покое при 0 К. и т.п.
ОСНОВНОЕ же во всём этом - ИЗМЕНЕНИЕ.  Было так - а стало иначе.
А любое, даже самое малое изменение хотя бы одной элементарной частицы - есть ДВИЖЕНИЕ МАТЕРИИ(СОБЫТИЕ). Без движения материи - нет и событий. Нет событий - нет и времени.
Движение - есть неотъемлемое свойство материи.
Любое другое толкование - хлам , выдумки.

[василий андреевич]

ОСНОВНОЕ же во всём этом - ИЗМЕНЕНИЕ.  Было так - а стало иначе.

Так точно. Вот то самое!
  Попытки понять эволюцию связаны с потугами измерения процессов относительно условно выбранной точки отсчета. Точка отсчета превращается в фон. А место фона отводится безлико "щелкающему", самостийно бытующему времени. Но нет времени, как фона событий. Есть процесс развития, который вовсе не обязан идти от простого к сложному... Но идет. А по какому-такому принципу?
  Вот я и заявляю, что не из-за того, что время движется и щелкает во всем многообразии периодики. Среднестатистическая периодика только позволяет говорить о возможности ввести эту среднюю статистику, как точные часы. А точность заключается лишь в том, что можно ввести погрешности. Можно даже пофантазировать, что погрешность - это и есть эволюция Вселенной. Я эту эволюцию ищу во втором принципе, который далеко выходит за рамки того ущербно-обывательского представления, что энтропия равнозначна деградации.

[augustina]

ОСНОВНОЕ же во всём этом - ИЗМЕНЕНИЕ.  Было так - а стало иначе.

Так точно. Вот то самое!

Видите, как легко всё понимается, если правильно отсечь хлам рассудительности?

  Попытки понять эволюцию связаны с потугами измерения процессов относительно условно выбранной точки отсчета. Точка отсчета превращается в фон. А место фона отводится безлико "щелкающему", самостийно бытующему времени. Но нет времени, как фона событий. Есть процесс развития, который вовсе не обязан идти от простого к сложному...

Почему же не обязан? Обязан. Условия то постоянно меняются! А изменения накапливаются. То, что было "вчера", прибавляется к сиюминутным изменениям. Уж коль событие произошло, от него же не избавиться. Можно только добавить новое изменение.
В результате этих изменений - элементарное объединяется, и приобретает новые свойства:
излучение рекомбинирует,становится атомом и обретает новые свойства, уже свойства вещества... Разве это не усложнение?  А синтезированное вещество опять объединяется... уже в молекулы. А это опять усложнение. А потом молекулы с молекулами...Опять усложнение.
Время так и щелкает безлико, поскольку существует на фоне этих изменений материи и только благодаря этим изменениям.
А дальше - круговорот. Вещество сжигается в звёздах, снова обращается в излучение и так - вечно. Вот и принцип.

  Вот я и заявляю, что не из-за того, что время движется и щелкает во всем многообразии периодики. Среднестатистическая периодика только позволяет говорить о возможности ввести эту среднюю статистику, как точные часы.

А я то думала, что Вы действительно поняли, когда воскликнули: " Вот то самое"... Наверное очень трудно понять, что не время движется! Движется материя!
Именно это движение материи и может пониматься как "время". Потому то мы и можем замечать время по периодике процессов. Останови все процессы  - замрёт и время. Поскольку перестанут происходить какие либо изменения(события).В том числе остановятся и мыслительные процессы наблюдателя. И как либо заметить(зафиксировать) эту "остановку" не сможет никакой наблюдатель. Время - не самостоятельная физическая сущность, а лишь фиксируемое нами движение(изменение) материи.

Я эту эволюцию ищу во втором принципе, который далеко выходит за рамки того ущербно-обывательского представления, что энтропия равнозначна деградации.

"Ищите и обрящете!"(с). Хотя я подозреваю, что и "второй принцип" Вы понимаете своеобразно, благодаря львиной доле хлама рассудительности.

[василий андреевич]

Время - не самостоятельная физическая сущность, а лишь фиксируемое нами движение(изменение) материи.

Ну, опять все снова-здорово. Сколько уж я вопию, что время есть следствие потуг измерить движение, а Вы вновь хотите фиксировать с его помощью процесс. Да дурно это, фиксировать относительные изменения с помощью часов, находящихся в невзаимодейтсвующей системе. А внутри системы взаимодействия, часы тикают по-разному. Усреднение вселенской периодики приведет не к введению времени, а к договоренности о внесистемных часах, как сущности "потусторонней".
 И термодинамика (как и время) есть идеализированная статика, именно фиксирующая отдельные вехи процесса, но не сам процесс взаимодейтвия параметров и частиц. А потому применять к нему внесистемные часы - все одно, что наблюдать эволюцию по книге бытия.
 И эволюция не протекает во времени. Это изменения пространств относительно друг друга. А как только мы захотим разобраться в последовательности этого многопланового процесса с помощью палеонтологических (геологических, атомных) часов, то получим только вехи, которые нам по силам наблюдать. А дальше подключается "хлам" рассудительности, пытающийся соединить вехи иллюзорным причинно-следственным процессом УСЛОЖНЕНИЯ.

Но нет усложнения, как непрерывного процесса. Есть мелкоамплитудный процесс рассеивания любой сущности. А новая сущность возникает в "соседней" системе, со своим боем часов. Включая же время, как непременный атрибут наблюдателя, мы соединяем новые "веховые" сущности, как следственные друг другу. И совершаем ОШИБКУ, оправдывая ее всяческими "отбираемыми случайностями". А потому нам никогда не увидеть переходных форм, как не увидеть переходных форм от отца к сыну, без того чтобы вводить от ОТЦА к СЫНУ еще и СВЯТОГО ДУХА, как символ пространственного взаимодейтвия между разобщенными системами.
 Вы такого "святого духа" видите в среде, непонятно откуда взявшейся править балом. Я же говорю об эволюции среды, как сисеме взаимодействия видов.

[V.V.P]

Время "тикает" тогда, когда материя движется

А как объяснить, что при постепенном увеличении скорости движения, время постепенно останавливается? И в пределе, при достижении скорости света, останавливается совсем?

[augustina]

Время "тикает" тогда, когда материя движется

А как объяснить, что при постепенном увеличении скорости движения, время постепенно останавливается?

А оно останавливается? Вы уверены , что оно останавливается?
Тогда будьте добры, укажите кем когда и как это было доказано.

[augustina]

Итак, задача про аномалию.

По мнению уважаемой Августины, они не должны показывать такую точность, так как на них оказывает влияние гравитация. Это и есть аномалия.

Павел! Не надо передергивать!
Перечитайте ещё раз мой вопрос: "Согласно теории Эйнштейна при изменении гравитации - время не может быть стабильным."
Обращаю ещё раз Ваше внимание: не по моему мнению, а согласно теории.
Чувствуете разницу?
И ещё одна "мелочь", которая была Вами упущена, то ли по невнимательности, то ли намеренно: согласно той же теории Энштейна, ВРЕМЯ НЕ ЗАВИСИТ ОТ КОНСТРУКЦИИ ЧАСОВ, ибо воздействует на все процессы объекта (см. "парадокс близнецов"). Следовательно, не важно, атомные это будут часы, или деревянные.
Атомные взяты лишь потому, что по факту обеспечивают бОльшую точность, которую в деревянных физически достичь невозможно.

Ну, а поскольку вопрос то ли был не понят, то ли был намеренно искажен, то Вы не вняли совету Альтшуллера: Надо не расширять и укреплять фундаменты естественно-научных, гуманитарных и общественных теорий (итог таких работ в лучшем случае - упрочнение теорий), а отыскивать трещины.
Вы же как раз бросились укреплять... Напрасно. Укрепителей за 100 лет вполне достаточно было.

Поэтому гравитационную силу в мире атомов и молекул НИКОГДА не учитывают!

Естественно и ответ получился сответствующий... Причем тут атомы и молекулы?
Вода мирового океана так же состоит из атомов и молекул. Однако даже невооруженным глазом видно (по приливам и отливам), что и атомы и молекулы взаимодействуют с силами притяжения Луны и Солнца. И ничего считать НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ. Приливы и отливы были видны даже пещерным людям.
Следовательно сила притяжения (какой бы ни была её природа) заметно претерпевает изменения (локально на Земле, воздействуя на ВСЁ материальное).

И снова вам напоминаю: не по моему мнению, а по теории Энштейна, изменения гравитации ОБЯЗАНЫ искривлять время. Не атомы часов, а ВРЕМЯ.
Таким образом, любые часы (даже песочные) должны были бы показывать расхождение с эталонным эфемеридным временем, на которое не воздействуют наши локальные изменения гравитации, хотя бы в момент пиковых изменений (затмение Солнца - максимум, Затмение Луны - минимум).
Но как раз этого то и не происходит. Часы идут СТАБИЛЬНО даже в пиковые изменения гравитации. Стало быть, время (время, а не атомы часов!!!) с гравитацией не связано? Энштейн лжет?

И ещё одно, уж совсем простое возражение: Обычный маятник качается с разной частотой на полюсе и на экваторе. Все учебники объясняют это тем, что на полюсе вес маятника больше, чем на экваторе (сказывается центробежная сила, уравновешивающая силу притяжения). http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Сжатие_Земли  

Напряжение силы тяжести в разных точках земной поверхности определяется из наблюдений над длиной секундных маятников. Где сила тяжести больше, маятник качается быстрее, и для приведения к нормальному качанию его надо удлинить.

Надо же!! Какое чудо!!! Маятник, состоящий из атомов и молекул чувствует столь малую разницу силы притяжения, а высокоточные атомные часы не чувствуют!!

Таким образом, влияние гравитации на процесс взаимодействия атомов в новых атомных часах, т.е. на процесс, принимаемый за ход часов...

Скорость процесса это и есть время! Не "ход часов", а само время. Мы давеча с василий андреевич-ем жевали это и разжевывали...
И если скорость некого высокостабильного процесса никак не изменяется, при существенных периодических изменениях гравитации, значит гравитация никоим образом с временем не связана. А если бы гравитация была бы связана со временем, то её (гравитации) изменения сопровождались бы изменением скоростей всех, без исключения, процессов.( абсолютная величина времени ведь в делителе всех формул о скоростях находится!!)

Ну, или так еще можно сказать:
- гравитация есть (её не может не быть - это же фундаментальное явление природы, один из 4-х видов взаимодействий),
но для практики
- гравитации нет (её не учитывают среди причин, влияющих на ход процесса, который используется для отсчета времени).  

М-м-мда....Так Вы с помощью своего УСЭ выявляли наличие гравитации? Или где?
Могли бы и попроще инструмент взять...камень, или копье...подбросить и увидеть - гравитация есть !!! .
В общем, как я и ожидала, ОТКРЫТИЕ не состоялось. Что подтверждает ранее высказанное мнение, что УСЭ, как инструмент, имеет весьма ограниченный круг применения, поскольку сильно зависит от субъективизма того, кто в неё закладывает начальные данные (условия). И получается у неё на выходе только то, что заложил на входе исследователь.
А в таком случае подтверждаются мои слова о том, что "тот, кто знает где копать - обойдется и без УСЭ. Тот, кто не знает - тому и УСЭ  не поможет".