Универсальная Схема Эволюции

[Павел]

«...Наиболее плодотворный подход к трансдисциплинарной унификации наук может заключаться в принятии эволюции в качестве основного понятия. Единая теория будет описывать различные фазы и грани эволюционного процесса инвариантными общими законами. Эти законы позволят исследователям описывать поведение и эволюцию квантов, атомов, молекул, клеток, организмов и систем организмов по непротиворечивой единой схеме...».
Эрвин Ласло. "Основания трансдисциплинарной единой теории"

Такая теория создана и получила название Универсальной Схемы Эволюции (УСЭ).
Схема создана на основе общих законов диалектики, конкретных законов развития, выявленных и используемых в Теории Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ).
В УСЭ список указанных законов развития дополнен (включен закон повышения жизнеспособности, описывающий эволюцию нетехнических систем и объектов живой природы) и переструктурирован. В результате получена инвариантная схема законов развития, позволяющая единообразно описать:
 методы преобразования систем – неалгоритмические (Метод проб и ошибок, его модификации – мозговой штурм и пр.) и алгоритмические (все инструменты ТРИЗ);
 эволюцию природных, технических и нетехнических систем;
 эволюционный подход в программировании (генетический алгоритм);
 работу коры головного мозга человека.
При подстановке в схему УСЭ, названия исследуемого объекта вместо общего термина «Система» генерируется описание эволюции этого объекта. УСЭ содержит в себе (как бы «знает наперед») эволюцию любой системы.

Подробнее: http://www.triz-evolution.narod.ru или http://vkontakte.ru/club6330758

[идрис]

А можно вкратце общих чертах разъяснить в чем особенности представленной работы?

А то скачивать большие файлы и подолгу их читать особо много времени нет.

[augustina]

...и что, никто не прокомментирует?

А что тут можно прокомментировать, если:

Программа USESоft – это компьютерная программа, в основу работы которой положена Универсальная Схема Эволюции (Universal Scheme of Evolution – USE). Цель работы USESоft - не количественные расчеты, а обработка качественной (смысловой, описательной) информации о системе, в которой:
-уже возникли проблемы развития и надо их решать, или
-возможно возникновение проблем развития и надо предотвратить их возникновение.

Компьютерная программа - это инструмент. Что бы его комментировать - надо с ним поработать, то бишь "обработать качественную (смысловую, описательную) информацию о системе, в которой уже возникли проблемы развития и надо их решать."
Когда некто, имеющий доступ к этому инструменту, обработает качественную информацию о системе, и решит возникшие проблемы, да выложит результаты решения, тогда и можно будет комментировать...

[василий андреевич]

Самую универсальную модель эволюции взаимодействий предложил кот Леопольд, когда во всех сериях утверждал, что для решения необходимо и достаточно многократно повторить: "ребята, давайте жить дружно!"
  Когда универсальность является следствием того частного, которое еще необходимо обосновать, невозможно заключать обратное - "частное является следствием универсального". Например, я могу заявить аксиму о том, что мир познаваем только потому, что он эволюционирует. Но это не значит, что мир эволюционирует только потому, что я его познаю. Человечество еще не договорилось, что такое эволюция в принципе. И первое что должно было бы прозвучать - это словесная или математическая элементарно исчерпывающая формула эволюции.

[василий андреевич]

Прежде чем написать свой первый (ироничный) ответ я, разумеется, посмотрел и предложенную схему и почитал (грешен, невнимательно) аргументацию УТЭ.
  Универсум - философский термин для обозначения наблюдаемой (сотворенной природой) Вселенной. Следовательно, эволюция, сама по себе, и есть способ сотворения. Отсюда, теория создания самого себя называется самодостаточностью. Потому, Вы, очевидно, хотите предложить метод, с помощью которого можно составить программу по прогнозу тех или иных событий. Если эта программа создана, то, как сказала Августина, надо предложить исходные и конечные данные работы этой программы, которые мы могли бы обсудить соответственно знаний в областях нашей компетенции. Если программу еще только предстоит создать, то надо излагать принципы создания, а не то что возможно получить.
  Главное - любая работоспособная идея должна быть в своей основе элементарна. На этом форуме подавляющее большинство даже не делает попытку усомниться в том, что существуют универсалии, т.е. наиболее общие закономерности развития. Другое дело, что "вульгаризацией" (упрощенным прочтением) Дарвинизма дело не обходится.

[augustina]

И первое что должно было бы прозвучать - это словесная или математическая элементарно исчерпывающая формула эволюции.

Что-то и в этом утверждении я засомневалась...Если бы Энштейн вместо развернутого разъяснения, в первую очередь, дал бы это :     R_{ab} - {R \over 2} g_{ab} + \Lambda g_{ab} = {8 \pi G \over c^4} T_{ab} , то вряд ли кто либо из его единомышленников его бы понял.
Ему всё-таки пришлось бы объяснять, что  Rab — тензор Риччи, получающийся из тензора кривизны пространства-времени Rabcd посредством свёртки его по паре индексов, R — скалярная кривизна, то есть свёрнутый тензор Риччи, gab — метрический тензор, Λ — космологическая постоянная, а Tab представляет собой тензор энергии-импульса материи, (π — число пи, c — скорость света в вакууме, G — гравитационная постоянная Ньютона).

[augustina]

Что же касается остального...

Что же касается остального, Вами изложенного, то оно у меня не вызывает возражений. Разве что дополнения..Вы вот совсем не упомянули об эволюции Вселенной, которая в обозримом нами пространстве, так же эволюционирует, и не удивлюсь, если укладывается в те же законы, что и всё остальное. Эволюционирует вещество, звёзды, планеты, галактики...Было бы боле удивительно, если бы эволюция не наблюдалась.
То, что появилась программа, тем боле работоспособная, позволяющая быстро выявить отрицательные элементы системы, и подправить их для большей "жизнеспособности" - ура и слава разработчикам!
Это очень нужный инструмент во всех областях человеческого знания начиная от погоды (ураганы ведь тоже эволюционируют) и кончая просчетом (предсказанием) систем космологического плана.

Вот здесь рядом есть ветка с названием "ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО И ЕГО БУДУЩЕЕ" подключайтесь к обсуждению, может даже спрогнозируете некоторые моменты ближайшего будущего с помощью этой программы? А потом оценим её предсказательную силу.

[идрис]

А как же базовое свойство систем, что с качественным усложнением структуры, в системе появляются новые законы и новые процессы возникают. Или вы отрицаете, что системы могут качественно усложняться в принципе?

[идрис]

А в чем тогда на ваш взгляд само понятие качественных изменений?


Если не в появлении принципиально новых законов и процессах, которых не было до качественно новых изменений.

Как я понял, в вашей схеме постулируется лишь количественное усложнение систем. В ней принципиально отрицается возможность качественных скачков и радикальной перестройки структур.

[василий андреевич]

Термин "сотворенный" меня несколько... м-м-м... настораживает, что ли. Я предпочитаю использовать слово "возникновение".

Компьютерная программа уже существует (и замечательно работает), но я не хотел бы торопиться, дело не в ней.

Основное свойство нашего мира - это изменчивость. (...) Для чего они меняются? Для того, чтобы выжить, продлить свое существование. Очень наглядно это демонстрируется биологией - мы, как эволюционисты, не можем с этим не согласиться. Всякая живая тварь хочет выжить.

...) позволил выделить ряд универсальных законов, описывающих процессы развития систем.

Не смущайтесь "сотворенным", Вас не втягивают в теологию, "возникновение" для детерминизма еще более страшный термин. Если хотите, то можно "становление". Просто "сотворенный" настраивает на идею движущих сил, "возникновение" на первопричину, "становление" на индетеминизм самодостаточности.
  Рад, что программа создана, ибо лично я в "кибернетике" дремуч. Знаю только, что в программу обязан быть заложен основной принцип о котором и хотел бы услышать в первую очередь. Под это и имел ввиду формулу - тензоры, конечно, не надо, но, допустим, взаимодействующие экспоненты, это можно. Или замкнутый контур, или циклоида, или взлеты-падения...
  Относительно изменчивости и выживаемости никто спорить не будет. Например, в дианетике Хаббарда лозунг "выживай" поставлен во главу угла, но это все же стремление создать религию. Атом или молекула выживает, защищясь от внешних флуктуаций энергией активации, ген, стремлением "увековечить" себя копированием. Но и внешняя среда не всегда является дезентегрирующим фактором, часто именно она заставляет части складываться в систему. Идеи фрактальности и системности, синергии и негэнтропии... да мало ли принципов. Изложить их последовательно, уже был бы гениальный труд.
  А вот то, что называется новыми эволюционными законами - с этим пожалуйста поосторожнее и максимально подробнее. Законы-то, они бывают разного качества и свежести!
  Да и вопрос о взаимодействии количественных и качественных переходов иной раз вырастает в ключевую проблему.

[василий андреевич]

Вот здесь рядом есть ветка с названием "ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО И ЕГО БУДУЩЕЕ" подключайтесь к обсуждению, может даже спрогнозируете некоторые моменты ближайшего будущего с помощью этой программы? А потом оценим её предсказательную силу.

Пользуясь случаем хочу сказать, что, возможно, вчера ночью погорячился создать тему под условностью "Киота" именно для вынесения проблематики индустриализации в том русле противоречивости путей выбора генеральных направлений развития и эволюции, которая была затронута в "инд. общ. и его буд."

[augustina]

А в чем тогда на ваш взгляд само понятие качественных изменений?
Если не в появлении принципиально новых законов и процессах, которых не было до качественно новых изменений.
Как я понял, в вашей схеме постулируется лишь количественное усложнение систем. В ней принципиально отрицается возможность качественных скачков и радикальной перестройки структур.

Действительно..Вы не правильно поняли.
Поясню примером: Чем отличается табурет с тремя ногами от табурета с четырьмя ногами? Естественно, что количеством ног. Но еще отличается и большей устойчивостью. Вот каким образом количественный фактор меняет качественный. Но ни каких изменений или возникновений новых законов при изменении количества ног табурета не происходит. Тем не менее, дальнейшее увеличение количества ног в табуретке не приведёт к какому либо заметному увеличению устойчивости. Из этого вытекает правило, которому нас учили в школе :"необходимо и достаточно".

Если бы программа USESоft обрабатывала "проблему" количества ног табуретки, то показала бы, что для приемлемой устойчивости необходимо три или более ноги, и достаточно четырёх ног, так как дальнейшее увеличение количества ног не целесообразно.
Модель утрирована, но как иллюстрация получения результата, как мне кажется, подходит.

[augustina]

Наука стремится описать окружающий мир во все более общей форме и всё более экономными средствами.

Совершенно согласна. Как пример: И до таблицы Менделеева существовала химия. Но после изобретения таблицы, появилась возможность предсказывать свойства химических соединений, и предсказывать существование веществ ещё не открытых.
Данная теория, на мой взгляд, аналог таблицы Менделеева, поскольку может предсказывать поведение системы в динамике развития.
Единственный момент, который для меня пока не ясен - насколько зависит результат от входной информации?
То есть если ввести в программу заведомо неполную информацию о системе, то будет ли предсказанный результат достоверным?

[василий андреевич]

Главный закон – закон сохранения, закон существования, из него вытекает закон продления существования, т.е. эволюции. Главный постулат УСЭ: эволюция – это процесс повышения устойчивости, в частном случае – повышения способности к выживанию.

Э, нет, ребята, я так плыву. Допустим, для эволюции "случайности" в виде материальной точки достаточно первых трех законов термодинамики (бог с ними, четвертым и нулевым), плюс, какая-то рассудтельность о вероятности. Взяв старт из этого "начала", я должен по пути вводить все новые фундаментальные формулы, что бы привести полученную последовательность промежуточных событий в рамки воспринимаемых разумом координат. В результате получаются некие графики, которые я должен сравнить с фактами. Этап сравнения, зачастую, связан с новой интерпретацией фактов, что, иной раз, граничит с фальсификацией.
  К чему это я? К тому, что подстановкой все новых параметров можно добиться всего желаемого, а это будет уже подгонкой эволюционирующей системы под факты.
  Эволюция - это не просто процес повышения способности к выживанию данной системы. Это и уничтожение систем, ради высвобождения их энергии для построения новых систем. Тупиковые пути не программируются заранее, наоборот, природа выбирает множественность равноправных путей из всех возможных. Нельзя принципиально, заранее сказать какой окажется тупиковым.

[идрис]

Пример с табуретом, где вместо трех становится четыре. Или с количественным увеличением возраста говорят мне, что все это лишь количественные изменения. Также вы привели примеры с воздействием и что одно воздействие в принципе можно вывести из другого "переход прослеживается".

Как я себе представляю, если переход прослеживается, то это не качественное изменение. Как можно понять из определения, меняется, то есть появляется новое качество. Которое раньше отсутствовало. То есть если до работ Попова не было радиосвязи. То ее не было и радиосвязь никак нельзя вывести из других способов связи. Это качественный скачок в развитии техники.

Как я понимаю из ваших объяснения для вас все законы и процессы уже заложены внутри объектов. То есть объект и система из них качественно не меняется. В принципе они вообше не меняются. Они просто проходят разные этапы развития. То есть фактически вы отрицаете возможность качественных переходов. То есть таких переходов, которые никак не вытекают из никаких ранее существовавщих особенностей.