Человек - конец эволюции?

[DNAoidea]

Автор, не знаю насколько обосновано,пишет о том,что закладка нейтронов и их связей у насекомых предопределена наследственно,в частности на дрозофиле изучали.Во всей популяции топология связей один в один.Тогда как у позвоночных она формируется динамически ценой гибели изрядного процента нейронов и избыточности нервной системы.

тут возникает сразу много вопросов - во-первых, связи нашей нервной системы также предопредлены наследственно - и это сомнений не вызывает, хотя бы потому, что у всех не то что людей, но и Позвоночных одни и те же отделы мозга... во-вторых, у Дрозофил имеются гены, которые могут давать невероятное кол-во сплайсо-форм, и заведующие как раз развитием нервной системы. Однако, да, кол-во нейронов как свидетельствуют эксперименты, у Позвоночных в самом деле избыточно - отсюда следует что очень возможно, что центральные принципы формирования нервной системы у Позвоночных и Членистоногих в корне различны. Также, Дрозофилы в этом отношении плохой пример, поскольку живут не много, и какими-то сложными формами поведения, типа, скажем, ос даже и одиночных, не отличаются. Потом - каким образом бралась популяция для исследования? Скорее всего была выращена в лаборатории, а ведь это совсем не естественная куда более разнообразная среда...
то есть иными словами - выводов о том, у кого какие перспективы сделать исходя из таких знаний нельзя - боюсь, что будь мы сленистоногими, то писали бы мы сейчас, что бедные, мягкие Позвоночные, глушащие свои нейроны почём зря и имеющие их дофига, жрущих бездны энергии... не стать им такими разумными и продвинутыми как мы, членистоногие...

Рискну влезть с непроверяемым, а потому ненаучным вопросом. Каков может быть максимальный предполагаемый срок функционирования вида?  Какие-нибудь виды водорослей, мхов, хвойных, или наутилус, латимерия - это действительно виды с "совмещаемым" генетическим кодом на всем временном отрезке? Или это скорее устойчивая природная ниша, занимаемая вновь и вновь синтезируемыми билизкородственными видами?

хм... а это в самом деле непроверяемый вопрос - нельзя же скрестить мечехвоста, живущего сейчас и жившего 200 млн лет назад, или Латимерию... морфологически сходны - и ладушки... даже и ДНК проверить нельзя, однако поскольку никаких ответвлений именно от этого узенького ствола, который формирует каждое "живое ископаемое" не известно, то это очень веский довод в пользу того, что да - и современная и та древняя латимерия - это один вид...

[Дж. Тайсаев]

Вот как то такую таблицу встретил, по поводу продолжительности существования видов, тут как раз видно, что у прогрессивных форм срок существования в среднем меньше. Источники вполне заслуживающие доверия, Стенли, Стеббинс и др.

[crdigger]

 Я думаю,дрейф за счет случайных факторов,приводящий к нескрещиваемости, при том что отбор поддерживает одинаковый фенотип,можно засчитать за один вид.Поэтому акулы,мечехвосты,тараканы итд.При том что экологическая ниша остается и эволюционный тупик - ИМХО бесконечно.

[Равиль]

Сейчас вы скажете,что труд создал человека,господа марксисты.Единственное что меня успокаивает в моей глубокой дремучести,так это то,что Великий Дюбуа тоже путался в этих вопросах.Дж.,а чтобы он сказал,если бы на соседних островах нашел гомо флоренсис?Только не говорите,что это деградированные монголо-татары,выжившие после божественного ветра.

[Николай]

Сейчас вы скажете,что труд создал человека,господа марксисты.Единственное что меня успокаивает в моей глубокой дремучести,так это то,что Великий Дюбуа тоже путался в этих вопросах.Дж.,а чтобы он сказал,если бы на соседних островах нашел гомо флоренсис?Только не говорите,что это деградированные монголо-татары,выжившие после божественного ветра.

[василий андреевич]

Сейчас вы скажете (...

Равиль, согласитесь, что это очень глупо: зная наперед, что скажут другие, лезть к ним со своими мудреностями.

[Дж. Тайсаев]

Только не говорите,что это деградированные монголо-татары,выжившие после божественного ветра.

Почти. Это по всей видимости деградировавший эректус. Кстати и на Кавказе есть свой деградировавший эректус, которого сначала ошибочно окрестили Homo georgicus

[Ren]

Это по всей видимости деградировавший эректус.

Хотел бы был вот спросить: у эректуса, насколько я знаю, мозг был порядка 900 - 1100 куб.см, у флореского человека - 400, - неужели настолько сильно можно уменьшить мозг без последствий, без отката до животного уровня? Ведь по морфологии, по образу жизни, по уровню социальной организации флоресцы не сильно отступили от уровня эректусов, - они не были дебилами, изготовливали орудия, пользовались огнем, наверняка и речью примитивной обладали, т.е. были полноценными разумными Хомо. Не говорит ли это о действительной избыточности количества нейронов у позвоночных - можно оказывается даже для подержанния разумности обходиться относительно небольшим мозгом. И почему это произошло? Только за счет островной изоляции? Но разве мало примеров изоляций популяций, не приводивших к таким сильным уменьшениям? Флорес ведь не единственный остров, куда проникали люди, были ведь и Британия, Ирландия, многие другие острова, где люди, наверняка, тысячелетиями жили изолированно.

[Дем]

нехило!
кстати, только вчера на базаре видел громадного омара...

Омар всё-таки водный, а эта зараза по суше бегает. И судя по всему достаточно умная - крышки с баков снимать догадалась.

Рискну влезть с непроверяемым, а потому ненаучным вопросом. Каков может быть максимальный предполагаемый срок функционирования вида?

Чисто логически - неограничено. Т.е. он может от себя отпочковывать другие, но чтобы собственными усилиями помереть - никогда. Только вследствие внешнего воздействия - или ниша схлопнулась, или другой вид вытеснил/съел

Хотел бы был вот спросить: у эректуса, насколько я знаю, мозг был порядка 900 - 1100 куб.см, у флореского человека - 400, - неужели настолько сильно можно уменьшить мозг без последствий, без отката до животного уровня?

Ну тут вопрос, что именно в мозгу было редуцировано. Могла например память или изобретательность - на острове, где никакого разнообразия, разница не скажется.

[Дж. Тайсаев]

Хотел бы был вот спросить: у эректуса, насколько я знаю, мозг был порядка 900 - 1100 куб.см, у флореского человека - 400, - неужели настолько сильно можно уменьшить мозг без последствий, без отката до животного уровня? Ведь по морфологии, по образу жизни, по уровню социальной организации флоресцы не сильно отступили от уровня эректусов, - они не были дебилами, изготовливали орудия, пользовались огнем, наверняка и речью примитивной обладали, т.е. были полноценными разумными Хомо. Не говорит ли это о действительной избыточности количества нейронов у позвоночных - можно оказывается даже для подержанния разумности обходиться относительно небольшим мозгом. И почему это произошло? Только за счет островной изоляции? Но разве мало примеров изоляций популяций, не приводивших к таким сильным уменьшениям? Флорес ведь не единственный остров, куда проникали люди, были ведь и Британия, Ирландия, многие другие острова, где люди, наверняка, тысячелетиями жили изолированно.

Важны ведь не только абсолютные размеры мозга, но и коэффициент цефализации, отношение массы мозга к массе тела, а он у них был вполне. Я думаю, что дело именно в изоляции и отстутствии жесткой внутривидовой конкуренции и крупных хищников. Эректусы найденные в Грузии тоже по видимому не имели конкурентов, покольку были первыми поселенцами Хомо. А острова Британии и т.д. были заселены намного позже, да и изоляции там по сути настоящей никогда не было.

[crdigger]

 Не все ученые согласны с такой версией о происхождении Георгикуса, в частности те,кто его нашли.Распространено мнение,что это вид,переходной между Хабилисом и Эректусом, который сфромировался вне Африки,и вообще, грузины происошли от высокой симпатичной обезьяны Шампанидзе.

[Дж. Тайсаев]

Не все ученые согласны с такой версией о происхождении Георгикуса, в частности те,кто его нашли.Распространено мнение,что это вид,переходной между Хабилисом и Эректусом, который сфромировался вне Африки,и вообще, грузины происошли от высокой симпатичной обезьяны Шампанидзе.

Только тогда скорее между хабилисом и эргастером, который кстати пределы Африки скорее всего не покидал. Насколько мне известно эта версия не подтвердилась, хоть она весьма заманчива, всё таки переходное звено между австралом и человеком

[langust]

Похоже на то. Или даже сам хабилис - в общем-то особых различий и нет.
Тут дискуссия:
http://evolutionmanix.forum24.ru/?1-3-0-00000001-000-0-0-1264227505

[DNAoidea]

кстати, а что там насчёт человечков Флореса? а то читал сомнения - писали может останки принадлежат индивидуумам подверженным микроцефалии?.. вообще, конечно, мозг у него маловат прямо сказать - в четыре раза меньше, чем у современного, хотя если учесть, что весили они только ок 27 кг, то коэффициент получается не на столько уж и меньше, к тому же читал, что у современных людей объём мозга может отличатся в двое, но на умственные способности это не влияет критически...
люди, кстати, изолированно долго жили на Тасмании и может на острове Пасхи, но ни там ни там не измельчали настолько... да и потом - остров Флорес всё-таки не изолирован так, как эти, почему они не расселялись с него на другие Большие Зондские острова?..

Омар всё-таки водный, а эта зараза по суше бегает. И судя по всему достаточно умная - крышки с баков снимать догадалась.

да, это конечно, правда, он не совсем наземный - всё же молодь живёт в воде и линяет стало быть тоже там (хотя вот не знаю линяют ли они взрослыми или нет), ну а насчёт баков - молодец конечно!

Чисто логически - неограничено. Т.е. он может от себя отпочковывать другие, но чтобы собственными усилиями помереть - никогда.

сам по себе конечно вид не помрёт, но и почковаться тоже не станет, а если ниша его узкая, а ареал - мелкий, то подобное почкование скорее всего так или иначе затронет весь вид, и может получится не один старый, один новый, а два новых вида, хотя тут уже вопрос получается довольно условный...

[crdigger]

 Там (Википедия) целая куча гипотез,связанных с болезнями Сапиенса.Находок,судя по всему,8.