Человек - конец эволюции?

[Равиль]

Ближе к теме. Культурогенез работает по принципу трасформизма окружающей среды, а биогенез - конформизма к окружающей среде.

Человеку который не знает что такое "культур-мультур": Дж.,вы можете сказать,сколько вьюрков,на какой срок и на какой "необитаемый остров" надо изолировать, чтобы получился новый вид.Уже следующим вопросом будет трансформация этого вида в ... ворону.

[Gilgamesh]

Человеку который не знает что такое "культур-мультур": Дж.,вы можете сказать,сколько вьюрков,на какой срок и на какой "необитаемый остров" надо изолировать, чтобы получился новый вид.Уже следующим вопросом будет трансформация этого вида в ... ворону.

Толстый и грубый троллинг может быть покаран также толсто и грубо.

[Дж. Тайсаев]

Равиль, о трансформации вьюрков в ворону поговорите с кем нибудь другим. Кстати, я культуролог

[crdigger]

 Недавно асилил книжку "Савельев, Происхождение мозга".Нервная система чрезвычайно прожорлива.У членистоногих принципиально другая ее архитектура, более экономичная,но тупиковая в смысле прогресса.Кроме того,их лимитирует размерный фактор.Поэтому с точки зрения разумности у них перспективы нет.
  Вообще с точки зрения видообразования, околочеловеческая среда видится мне перспективной.Человек создает сложные ландшафты,помойки и сельское хозяйство в качестве кормовой базы,а потом борется с видами,живущими рядом с ним.Всё это способствует изменчивости и приспособляемости.Бродячие собаки весьма умны,например,на общественном транспорте вполне ездят,я не удивлюсь если они и читать умеют,как Шариков.

[Равиль]

Дж.,я искренне извиняюсь!Я обратился к вам не по адресу,дело в том,что я прочитал статью Павла Замалиева "Простейшие формулы естественного отбора" и не разобрался.Но вопрос остается открытым:П.З.,скажите пожалуйста могло ли человечество пройти,так называемое "бутылочное горлышко",т.е. остаться в несколько тысяч особей и второй вопрос сколько питекантропов надо поместить в Африке и на какое время и как их перемешать,чтобы получить хоть одно разумное существо?Заранее извиняюсь за такую постановку вопроса...я хирург.

[Ren]

второй вопрос сколько питекантропов надо поместить в Африке и на какое время и как их перемешать,чтобы получить хоть одно разумное существо?Заранее извиняюсь за такую постановку вопроса...я хирург.

А разве питекантропы не были разумными существами?

[Дж. Тайсаев]

Равилю, всякое бывает, не беда.

Питекантроп это устаревшее название, его дал ещё Дюбуа (преподаватель анатомии) причём вопреки правилам соединил греческий и латинский корень. А если говорить об эректусах (Homo erectus), то они были ещё как разумны и даже речью обладали и были носителями ашельской культуры.
Проблема в том, что тут невозможно найти грань, вот этот вид был ещё не разумный, а вот этот его потомок уже стал разумным. А если про бутылочное горлышко, то через него вероятно прошли афаренсисы.

[Павел Замалиев]

...я прочитал статью Павла Замалиева "Простейшие формулы естественного отбора" и не разобрался...

Пожалуйста, задайте свои вопросы в этой ветке http://www.paleo.ru/forum/index.php?PHPSESSID=388885f9fc0e23c3cd98268f50124628&topic=2755.0

[DNAoidea]

У членистоногих принципиально другая ее архитектура, более экономичная,но тупиковая в смысле прогресса.Кроме того,их лимитирует размерный фактор.Поэтому с точки зрения разумности у них перспективы нет.

размерный фактор... речь наверное идёт о миелине, которого у членистоногих относительно мало, что ограничивает скорость импульса? ну а что мешает им сделать его больше, раз он и так уже есть?.. если уж очень надо, кроме того - ракообразные величиной с ворону или крысу и побольше - вполне обычная вещь, так что тут какие ограничения? вот насекомых таких не густо, но бывают весьма большие, где много мозгов можно разместить если что... ну а что значит "тупиковая в смысле прогресса" вообще не понятно - что именно имеется в виду?

[Комбинатор]

размерный фактор... речь наверное идёт о миелине, которого у членистоногих относительно мало, что ограничивает скорость импульса?

Возможно, имеется в виду трахейное дыхание.

[crdigger]

 Размерный фактор - внешний скелет и всё вместе.Книжку брал тут http://evolbiol.ru/large_files/mozg.pdf.Параграф 11 и 12.

[Дем]

если уж очень надо, кроме того - ракообразные величиной с ворону или крысу и побольше - вполне обычная вещь

Иногда и сильно побольше
http://scienceblog.ru/wp-content/uploads/2008/08/crab2.jpg

[DNAoidea]

Иногда и сильно побольше
http://scienceblog.ru/wp-content/uploads/2008/08/crab2.jpg

нехило!
кстати, только вчера на базаре видел громадного омара...
crdigger - прочитал указанные вами параграфы, но никаких конкретных обоснований выводов автора насчёт нервной системы Членистоногих не нашёл, кроме того, "беспозвоночные" там называются группой и речь идёт о них в целом, хотя безусловно, гидра, морской ёж и муха, скажем - животные ну очень разные и обобщать их никак нельзя ни в плане нервной, ни какой-бы то ни было другой системы...

[crdigger]

 Автор, не знаю насколько обосновано,пишет о том,что закладка нейтронов и их связей у насекомых предопределена наследственно,в частности на дрозофиле изучали.Во всей популяции топология связей один в один.Тогда как у позвоночных она формируется динамически ценой гибели изрядного процента нейронов и избыточности нервной системы.Далее,он пишет,что нервная система чрезвычайно прожорлива,затраты определяются во-первых ее размерами,во вторых режомом функционирования,отсюда прямое следствие,что мелкие животные сложное поведение не тянут просто энергетически.Тема для меня новая,поэтому за что купил,за то и продаю.

[василий андреевич]

Рискну влезть с непроверяемым, а потому ненаучным вопросом. Каков может быть максимальный предполагаемый срок функционирования вида?  Какие-нибудь виды водорослей, мхов, хвойных, или наутилус, латимерия - это действительно виды с "совмещаемым" генетическим кодом на всем временном отрезке? Или это скорее устойчивая природная ниша, занимаемая вновь и вновь синтезируемыми билизкородственными видами?

Раз здесь зародился вопрос о возможной конкуренции видов на стезе эволюции разумности поведения, то надо бы вначале разделить "разумность" инстинктивную от анализирующей. Ведь получается, что человек резко сокращает природные пространства, где возможно выживать за счет только инстинктивного поведения.