Человек - конец эволюции?

[RNAoid]

Данные по увеличению веса мозга есть. Хорошо бы и прочие характеристики человека. Средний рост, вес. Качество питания

[chief]

Данные по увеличению веса мозга есть. Хорошо бы и прочие характеристики человека. Средний рост, вес. Качество питания

По росту и весу точных цифр у меня нет, но насколько понимаю, эти цифры тоже не стабильны. Насколько помню, от античности к средневековью  зафиксировано падение роста и  массы тела человека, а затем  -  существенный рост.

[Алекс_63]

А по какому правилу или закону должна прекратится эволюция человека?

А по какому правилу закончилась эволюция Американских Инков? Или Египетская цивилизация?
Их цивилизация была не слабее нашей. Например, до сих пор ни кто не знает каким образом они обрабатывали камни.
У кого есть свои соображения?

[chief]

Стоит раделять эволюцию культуры, эволюцию технологий, и эволюцию биологическую. С исчезновением тех или иных древних государств история вида Homo sapiens не закончилась.

[Gilgamesh]

А по какому правилу закончилась эволюция Американских Инков? Или Египетская цивилизация?
Их цивилизация была не слабее нашей. Например, до сих пор ни кто не знает каким образом они обрабатывали камни.

Эволюция инков... мда. цивилизация не слабее... мда. не знаем, как обрабатывали камни.... мда

Вы вот тут http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,2820.msg64840.html#new из особой вредности выступили? По-моему, это пора попиливать.

[Алекс_63]

из особой вредности выступили? По-моему, это пора попиливать.

Каюсь.
Меня обидели и во мне вместо весёлой обезьянки-Бонобо, заговорила злобная-Горилла.
Боюсь, что она сейчас говори в Вас.
А если серьёзно, сейчас я свою теорию оформил в виде гипотезы, готовой к публикации.
Она может быть и странная, но она даёт ответы на многие вопросы в том числе и про цивилизации Майя и Египтян.
Ответы простые и лежат на поверхности. Типа того как носителей R1в1 использовали в качестве рабов людей -носителей R1a1, и с ними не скрещивались, таким образом носители R1в1 смогли перейти на индоевропейские языки, практически не смешиваясь с носителями R1a1.
Мне нужна помощь с публикацией. Финансовые средства имеются.
Если кого интересует, могу взять в соавторы. Если гипотеза подтвердится, то теория будет фурор в эволюции.
Пишите мне в личку: bykova_63@mail.ru Романенко Алексей Николаевич

[augustina]

Простите, под словом "она" я подразумевал эволюцию в РНК-мире. Задумался, и пропустил часть рассуждения при набирании текста.

Да, из-за невнимательности одних, и недопонимания другими, здесь иногда разгораются нешуточные страсти, в плоть до разбрасывания перчаток и призывов "к барьеру". Желаю Вам в дальнейшем быть более внимательным.

Эволюция первичного бульона до становления РНК могла быть не менее сложной по количеству этапов и извилистости, чем эволюция клеток? Или просто сопоставимой?

Этот вопрос я вижу сопоставимым с таким вопросом: " Есть два лототрона, работающих синхронно. Может ли так случится, что на одном из них комбинация цифр 12345 выпадет быстрее, чем на другом?"
Дело ведь не в сложности, а в результативности. Эволюция РНК могла получить результат с 3 попытки....А могла и с 33 попытки...А могла и с 3*10^27 попытки. По "сложности" все 33 попытки могли быть одинаковыми. Когда идет перебор вариантов, природа не соблюдает очерёдности попыток. Результативной может быть и первая, и последняя.

А по его хотению. Он больше никому не даст возможности возникать, а себя стабилизирует благодаря достижениям медицины и высокостабильной искусственной средой проживания.

Вряд ли. Вряд ли стабилизирует. Уже сейчас человек не поспевает за процессами, которые сам же и инициировал. И возникают "чернобыли", "саяно-шушенски" и "взрывы шатлов". Да и в автомобильных авариях гибнет столько ежедневно, что сопоставимо с крупномасштабной войной.
Следовательно путь один: не стабилизировать себя, а наоборот, ускорить изменения. Причем не хаотически-случайные изменения, а умышленно направленные в нужную, желаемую сторону. Увеличить быстроту реакции, скорость перемещений, силу и прочие параметры.
Высокостабильная среда проживания - это застой. Без новых открытий, без изобретений, без войн и революций. В таких условиях деградация и упадок просто стабильно гарантированы.

Вас ведь не удивляет стабильность ДНК на протяжении миллиардов лет, хотя ученые и выдвинули гипотезу об РНК мире, который и породил ДНК? Эволюция ранее, и затем черезвычайная стабильность.

Есть один нюанс: у РНК-молекулы нет разума. Поэтому она ведет себя только так, как позволяет это окружающая её среда. А у человека (как у отдельной единицы эволюции) есть разум, которым он рано или поздно додумается до генной инженерии. И человеку станет доступно по собственному желанию отрастить себе хвост или жабры. А это - как ни крути, тоже эволюция.

[RNAoid]

Есть один нюанс: у РНК-молекулы нет разума. Поэтому она ведет себя только так, как позволяет это окружающая её среда. А у человека (как у отдельной единицы эволюции) есть разум, которым он рано или поздно додумается до генной инженерии. И человеку станет доступно по собственному желанию отрастить себе хвост или жабры. А это - как ни крути, тоже эволюция.

Люди сильно заблуждаются по поводу примата своего желания.   "Свобода - это лишь осознанная необходимость". Позволяет лишь чуть быстрее принять то, что все равно нужно делать.
По поводу аварий. В ДНК бывают страшные аварии. Суть в том, чтобы их успело стать много. Да, многие гибнут, но те, которые остаются, продолжат функционировать так, как и их предки. Это очень эффективно. Смысла человеку эволюционировать дальше я не вижу. Все, что человеку не хватает, он компенсирует орудиями труда. Но точно так же РНК компенсируют свои недостатки белками.

...вопрос лишь во множественности человеческих цивилизаций, достаточно изолированных друг от друга для того, чтобы гибель одной не погубила других. Тут или отказ от глобализации человечества в принципе, или расселения на другие планеты.

[RNAoid]

Дело ведь не в сложности, а в результативности. Эволюция РНК могла получить результат с 3 попытки....А могла и с 33 попытки...А могла и с 3*10^27 попытки. По "сложности" все 33 попытки могли быть одинаковыми. Когда идет перебор вариантов, природа не соблюдает очерёдности попыток. Результативной может быть и первая, и последняя.

и человек бы мог возникнуть через сто тысяч лет после возникновения прокариот. Но ведь не возник? Правдоподобнее допустить то, что эволюция РНК по сложности (в плане количества блужданий), не уступала эволюции клеток.

[DNAoidea]

честно говоря, мне кажется, что основная часть эволюции - то есть закладка основных генов, имеющихся у всех организмов, и мотивов - функциональных участков генов и РНК произошла ещё на очень ранних этапах эволюции, порядка тех времён когда произошло разделение Бактерий и Архей, все или почти все позднейшие преобразования это перетасовывание этих "кубиков"... (на правах рабочей гипотезы, поскольку неизвестно как может появится ген совершенно de novo). Однако, не думаю, что РНК-мир существовал как-то отдельно от клеточного - наверное всё-таки рнк-мир развивался параллельно клеточных структурам.

[Mr. B]

и человек бы мог возникнуть через сто тысяч лет после возникновения прокариот.

Как так "мог бы"? Так же, как креационистский "Боинг" из хлама мусора?

[RNAoid]

и человек бы мог возникнуть через сто тысяч лет после возникновения прокариот.

Как так "мог бы"? Так же, как креационистский "Боинг" из хлама мусора?

Простите, не уловил сути возражения? Вы к augustina обращаетесь? Я просто прокомментировал ее замечание о том, что РНК могли возникнуть практически сразу.

[RNAoid]

честно говоря, мне кажется, что основная часть эволюции - то есть закладка основных генов, имеющихся у всех организмов, и мотивов - функциональных участков генов и РНК произошла ещё на очень ранних этапах эволюции, порядка тех времён когда произошло разделение Бактерий и Архей, все или почти все позднейшие преобразования это перетасовывание этих "кубиков"... (на правах рабочей гипотезы, поскольку неизвестно как может появится ген совершенно de novo). Однако, не думаю, что РНК-мир существовал как-то отдельно от клеточного - наверное всё-таки рнк-мир развивался параллельно клеточных структурам.

Не знаю, как это выразить в числах, но мне представляется, что если эволюция РНК шла уже в клетках, у нас были бы клеточные организмы с разными РНК-мирами.
Хотя, можно допустить что наша систематика РНК просто не сумела разделить такие миры.

[василий андреевич]

Короче я не вижу альтернативного человеку авангарда биологической эволюции. Но мне было бы интересно услышать предположения.

А какие теоретические возможности есть у "молодого" биологического вида. 1.Стать тупиков-рудиментарным? 2.Полностью уйти с эволюционной стези? 3."Отпочковать" от себя два или несколько видов, став опять-таки рудиментарным? 4.трасформироваться в новый вид, так сказать, градуалистически? 5.Деградировать с порождением веера новых видов?
  Вроде только 1 - кажется нам неуместным. А какие есть примеры из палеонтологии молодых видов?

[Mr. B]

Простите, не уловил сути возражения? Вы к augustina обращаетесь? Я просто прокомментировал ее замечание о том, что РНК могли возникнуть практически сразу.

Да, пожалуй обознался. Моя реплика, можно сказать, некое дополнение Вашего возражения к её реплике.