антиномусы биоэволюции

[василий андреевич]

Разрешение парадоксов может вызвать как улыбку, так и отчаяние.
Уверен, что "эволюция в себе" полна взаимоискючающих истин.
В данный момент меня озадачил вопрос о своем местонахождении на временной эволюционной шкале. Я вспомнил, что у меня два родителя, четыре прородителя и т.д. Потомков же, в среднем, будет столько же. Получается (если отвергнуть вмешательство "соседей"), что мое прошлое Берговски конвергентно, а будущее Дарвиновски дивергентно.
Когда же я всерьез возмусь за ствол чьего-то эволюционного древа, то не отломаю ли тем самым его корни?

[Дж. Тайсаев]

Это не парадокс, поскольку имеет простое решение и конвергенция, точнее номогенез здесь не причём. Перевёрнутый конус генеалогического древа каждого человека образует с другими такими же конусами пересекающееся множество, в виде практически сплошных трансгрессий, образуя в итоге цилиндр+2 на вершине, в случае стабильной популяции или правильный конус, в случае растущей.

[василий андреевич]

Всё верно.
Из эдема в толпу, которая выберет дедушку ЕО, который огородит очередной эдем. Генетика за, параллелизм не возражает, Ватикан целуется с Большим Взрывом. Кропотливая работа среды убаюкалась в закутке Вселенского случая, который стал главной закономерностью. Все в предвкушении суда энтропии...
  Но почему всё не закончилось, не начавшись?
  Или горлышко песочных часов только в настоящем?

[Дж. Тайсаев]

Нельзя абсолютизировать не случайное ни необходимое. В первом случае паралелизмы, конвергенции и прочие аттракторы превратятся в неразрешимую загадку, во втором мы рискуем скатиться к преформизму или хуже, к телеологизму.
Вот отрывок из моей давней работы, как раз по теме, Вы должны понять, поскольку поскольку предмет Ваших интересов также носит междисциплинарный характер.
А горлышко песочных часов динамично смещается вместе с настоящим временем.

[василий андреевич]

Дж. Тайсаеву.
Прошу извинения за позднюю благодарность - срочно пришлось уехать.

[василий андреевич]

Нельзя абсолютизировать не случайное ни необходимое. (...)
А горлышко песочных часов динамично смещается вместе с настоящим временем.

Разумеется, об абсолютизации чего бы то ни было уместно говорить только в ироничной форме.
"Горлышко" путешествующее по шкале настоящего, предполагает, следовательно, его путешествие и в добиологические "просторы". А это, в свою очередь, обязывает рассматривать мироздание, как систему, закономерно эволюционирующую из хаоса к космосу (о втором начале разговор особый). Отсюда же можно вывести мое несогласие с утверждающей формой, не сутью, одного ключевого предложения в Вашей статье на стр.7. Цитирую: "Синергетические бифуркации, происходящие в процессе эволюции сложных систем, будучи т-динамически необратимыми, сопровождаются не приращением, а уменьшением энтропии, т.е. приводят к упорядочению системы, если только она в момент бифуркации не претерпевает полного распада".
Строго говоря данное утверждение не имеет права быть высказано без четкой аргументации, поскольку содержит в себе противоречие, претендующее на статус антиномуса. По крайней мере необходимо ссылаться на параллельную систему, где энтропия возрастает, хотя бы Солнце.
И последняя страница выводов, где истинность склоняет чашу весов в сторону эволюционизма за счет видов, обладающих "пластичностью". Хотя интуитивно мы понимаем пластичность, как деформацию без разрушения, и, кажется, отдаем себе отчет в невозможности иной трактовки видообразования, как постепенного или скачкообразного процесса, однако в данном изложении это смахивает на софизм типа: подобное растворяется в подобном. Не может сложная система, тем более та, в которой предполагаются синергетические связи быть однобоко пластичной. Даже отдельный вид обязан содержать в себе элементы "надломляющейся" стабильности, залечиваемой "костенеющей" пластикой. Ах, если бы было нечто вроде градиентов, эволюционирующих с разной величиной, ведь тогда неизбежна область их пересечения, характеризуемая максимумом возможной адаптации...