Вера в Бога

Автор Panthera Atrox, декабря 29, 2009, 00:07:00

« назад - далее »

Верите ли вы в Бога?

Да
12 (17.6%)
Скорее да, чем нет
3 (4.4%)
Не знаю
6 (8.8%)
Скорее нет, чем да
8 (11.8%)
Нет
39 (57.4%)

Проголосовало пользователей: 63

Panthera Atrox

Здесь собрались люди так или иначе связанные с наукой. Стало интересно, какой тут процент верующих людей (если он вообще есть).

Gilgamesh

У одного ученого родились близнецы. Одного он окрестил в храме, а другого оставил в качестве контрольного образца.

======

А тотальный ребрендинг зачем?
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Panthera Atrox

#2
Что за притча или как её назвать с учёным?
Вопрос не понял.

В данной теме хотелось бы выслушать аргументы тех, кто верует в Бога. Аргументы неверующих и так ясны.

Дж. Тайсаев

Я ответил "скорее нет, чем да" потому что, хоть я сам и не верю, но рассуждая строго научно даный факт нефальсифицируем и потому ничего утверждать нельзя, любое утверждение уже есть акт веры, будь то теизм или атеизм. Можно лишь сказать, что предположение наличия бога избыточно в научной картине мира. Непонятно только, что там всё таки привело к появлению точки сингулярности ;D
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Николай

ЦитироватьНепонятно только, что там всё таки привело к появлению точки сингулярности

Не уверен, что такая формулировка вообще применима. "Что привело" - это о причинно-следственной связи и некоей временной протяжённости. А времени, говорят, тоже не было. Оно "стартовало" после БВ.

-------

Проголосовал - "не верю".
Человек не произошёл от обезьяны. Он ей так и остался.

Panthera Atrox

Многие учёные, я полагаю, верят в Бога, ходят в церковь и т.п.

Игорь Антонов

Цитата: Кот от декабря 29, 2009, 06:41:21хотелось бы выслушать аргументы тех, кто верует в Бога. Аргументы неверующих и так ясны.
Из учёных-биологов Корочкин развёрнуто высказывался в дискуссии с Тревогиным:
http://razumru.ru/atheism/discus/tr_ko1.htm

Дж. Тайсаев

Цитата: Николай от декабря 29, 2009, 13:32:19
ЦитироватьНепонятно только, что там всё таки привело к появлению точки сингулярности

Не уверен, что такая формулировка вообще применима. "Что привело" - это о причинно-следственной связи и некоей временной протяжённости. А времени, говорят, тоже не было. Оно "стартовало" после БВ.

-------

Проголосовал - "не верю".
Это всё понятно, что сам вопрос что было «До» не имеет смыла, но для меня всё равно некий акт не подчинённый принципу причинности такая же мистика, как например контромоты (некие объекты или существа, которые существовали в обратном временном направлении) из «Понедельник начинается в субботу» Стругатских.

Цитата: Кот от декабря 29, 2009, 14:32:27
Многие учёные, я полагаю, верят в Бога, ходят в церковь и т.п.
Были конечно и такие как Ньютон, который не видел противоречий между наукой и религией, но были и такие как Лаплас, который сказал Наполеону, что «в моей теории существование бога избыточно» (или примерно что то вроде). Оба по-моему не правы. Наука вообще не пересекается с религией и одно не может другое не подтвердить, ни опровергнуть.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Дж. Тайсаев

#8
А если говорить о биологах, то нельзя не вспомнить о Кураеве, не так много известных верующих православных, которе признавали учение Дарвина, был ещё Мень, больше и не могу вспомнить. У католиков с этим проще, последние из ушедших римских Пап официально признали дарвинизм. Читал Хокинга, где он рассказывал о какой то конференции на которой Папа как раз предварительно встречался с физиками и недвусмысленно намекнул на связь Большого взрыва и акта творения, правда самого Хокинга это не убедило, несмотря на его плачевное состоние, когда многие обращаются к богу.
Кстати, на форуме Кураева меня регистрировать отказались, видимо за моё неправославное имя, поскольку друих грехов я за собой не знаю, а там и атеистов много. А жаль, многие обсуждаемые там проблемы мне довольно близки
Из дискусии Корочкина моё мнение с прочитанным полностью совпало о несовместимости Религии и Науки, только вот Фейерабенда он зря приплёл, тот вообще стирает всякую грань между наукой, идеологией, религией и философией. Я не думаю, что отсылка к столь радикально анархистски настроеным авторитетам разумный аргумент в дискусии. А когда прочёл, что он не верит в дарвинизм, дальше читать почему то расхотелось, время не хочется зря терять и так ясно, что будет дальше
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Gilgamesh

ЦитироватьЧто за притча или как её назвать с учёным?

Это называется "анекдот".

ЦитироватьВопрос не понял.

Да? Может я грешным делом ошибаюсь, но Вы разительно похожи на ветерана данного форума Panthera Atrox: самоопределением и сайтом. Либо Вы - это Он (тогда и непонятен смысл ребрендинга), либо вы оба крайне сходно мыслите, либо Вы его загрызли, съели и завладели его имуществом.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Panthera Atrox

Я просто хотел проверить, сохраниться ли мой профайл, если я его удалю и зарегистрируюсь под тем же ником - не сохранился, и я ник переименовал.

Gilgamesh

Вот нужно было у администратора спросить просто, а не самоубиваться.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Gilgamesh

Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Panthera Atrox

Да, я и не спорю, что сглупил.

Христианство мне импонирует своей добротой, праведностью, благородством. Что являет собой личность Иисуса Христа это уже другой разговор. Человек, полубог, бог... Для меня, если честно, не суть важно.

MEDS

 Gilgamesh

А мне и впрямь очень интересно, веришь? Только прямо! Без анекдотов!  :D