Наука и общество

[Артём]

А вот тут ты не права. По скелету можно узнать как раз очень много: чем питался, где жил, сколько весил, некоторые привычки и повадки и др.
Опять-таки возвращаемся к началу. Если у нас нет 100% ДНК, то мы не можем знать и никогда не узнаем какого ДЕЙЧТВИТЕЛЬНО цвета была шкура динозавра или цвет его глаз.
На счёт исчезнувших по вине человека видов не знаю. Если имеются остатки тканей, то можно.

[Julia]

Было бы интересно посмотреть на результат работ! А по скелету мы не можем узнать теплокровность... кстати, а на каких основаниях появилась теория о теплокровности динозавров? Я, кажется, читала, что, по мнению некоторых ученых, о теплокровности свидетельствует следы передвижения динозавров (например, скорость), это так?

...Человек истребил столько видов, что нашей прямой обязанностью является сделать все для сохранения оставшегося (а то последуем вслед за ними - и поделом! ), ну, в общем, над этим надо еще подумать...

Кстати, еще о фильмах. В январе был фильм, назывался  "Deep Freeze", главным кошмариком были огромные злые трилобиты ( :!: ), которые всех ели ( :!:  :!: ) и росли в геометрической прогрессии (от 0,5 м. - до ... У последнего в кадр только ус уместился - этак метров 5 длиной).
А в другом фильме ("Дрожь земли 2") оказалось, что гигантские подземные злые черви - родом из Докембрия, там все так и бегали вокруг стола: "Докембрий! Докембрий!" Один не понял: "Что, древнее динозавров?" М-да... А дети это смотрят...

[Артём]

О теплокровности говорит многое. Например:

1) Суточная активность крупных хищников
2) Корреляция размеров и тока крови зауропод (Диксон)
3) Активность мелких динозавров (Марш)
4) Скорость передвижения некоторых групп (Острум)
5) Находки скелетов в местах которые тогда были горными ледниками (Беккер)
6) Некоторые особенности скелета (Беккер)
ну и многое другое. Многое написанно в учебнике (в моём).

Ну а про фильмы без коментариев.

[Julia]

Но сама теплокровность еще не доказана, т.е. невзирая на приведенные доказательства, никто не может точно утверждать, были ли они теплокровными. А ты как думаешь?

Про фильмы еще не все. Оказывается (сегодня вспомнилось), трилобиты умели прыгать и громко орать! :shock: Может, кто-нибудь еще что-то видел с подобными ляпами?.. :wink:

[Passer]

Относительно комментариев о околопалеонтологических фильмах типа "Парк Юрского периода". Во-первых, непонятна категоричность в отстаивании теплокровности динозавров (да, возможно, но не настолько уверенно надо об этом утверждать- ведь фильмы формируют идеи в социуме, так почему не оставить спорные вопросы учёным). Другая "грандиозная" и безапелляционная  мысля консультантов Спилберга: динозавры -это почти что птицы! Я орнитолог, но подобное прокомментировать не в состоянии. Кроме того, все авторы подобных фильмов (в том числе и "Прогулок с динозаврами") "поведены" на отношениях хищника и жертвы. Понятно, ведь это наиболее интересно зрителю. Но не злоупотребляйте этим, задача хищника поесть с наименьшими затратами энергии и здоровья. А после просмотра фильмов кажется, что их задача "умереть или убить". Зачем столько смертельных поединков между хищником и жертвой крупнее его? Орёл-беркут может убить волка (одна специально тренированная особь за день убила более 160 волков!), но в природе они питаются преимущественно грызунами, кроликами, ящерицами, и прочей мелочью. Зачем же тиранозавру лезть к крупной жертве? Если так и было, тогда понятно почему они вымерли. Кстати о тиранозаврах- символе "Парка юрского периода". Я не  особо интересовался динозаврами, но кажется тиранозавры жили в мелу (данные Давиташвили, не знаю,- может быть устарели).
А почему все динозавры гоняют как сумасшедшие во всех фильмах? Все куда-то идут, а зачем непонятно. По-моему это влияние фентези- обязателен квест, поиск. Пришлось и динозаврам "пограалить", благодаря режисёрам. Ведь рептилии, кроме морских черепах- это животные которым не характерны кочёвки, а тем более миграции. Не характерно современным рептилиям и частое издавание звуков. Зато динозавры в фильмах орут где надо и где не надо. А в "Прогулках..." они даже стали принюхиваться, как млеки! Так кто они птицы, или млекопитающие? Откуда предположение об отсутствии у динозавров якобсонового органа?
Как клонировали в "Парке..." динозавров я понял, но когда те палеонтологи прибыли в парк и один из героев обалдевал от бронтозавра, женщина-палеоботаник рассматривала растение, которое, по её признанию, вымерло в мелу. Вопрос к авторам фильма (правда они об этом не узнают)  как по сценарию, получили ДНК вымерших растений?

[Артём]

To Julia:
1) Я думаю, что наверное некоторые динозавры были теплокровны. Возможно могли быть теплокровны зауроподы, если теория множественности сердец не верна.
2) Нет. Такой глупости я ещё не встречал.

To Passer:
"да, возможно, но не настолько уверенно надо об этом утверждать- ведь фильмы формируют идеи в социуме, так почему не оставить спорные вопросы учёным"
Возможно, Вы правы.
"Другая "грандиозная" и безапелляционная мысля консультантов Спилберга: динозавры -это почти что птицы! Я орнитолог, но подобное прокомментировать не в состоянии."
Это не не мысль консультантов Спилберга, а точка зрения современной палеонтологии. Птицы, возможно, наиболее похожие на динозавров современные существа. Однако как и с теплокровностью тут конечно нельзя наверняка утверждать, что все динозавры предки птиц.
"Кроме того, все авторы подобных фильмов (в том числе и "Прогулок с динозаврами") "поведены" на отношениях хищника и жертвы."
Совершенно верно.
"Кстати о тиранозаврах- символе "Парка юрского периода". Я не особо интересовался динозаврами, но кажется тиранозавры жили в мелу (данные Давиташвили, не знаю,- может быть устарели)."
Нет, вы правы. Это центральный ляп фильма. Ну, а о дилофозаврах (триас), отнелий (ранний мел), трицератопсах (поздний мел), спинозаврах (кажется триас), гипсилофодонты (мел) и многих других я вообще молчу.
"А почему все динозавры гоняют как сумасшедшие во всех фильмах? Все куда-то идут, а зачем непонятно."
Все большие травоядные животные вынужденны постоянно двигаться в поисках пищи. Ну а хищники следовательно двигаются вслед за ними. Современные данные говорят что многие большие динозавры могли бегать до 80 км\ч. А орнитомим кажется около 120.
"Ведь рептилии, кроме морских черепах - это животные которым не характерны кочёвки, а тем более миграции." Все современные рептилии достаточно малы. И им не требуется искать себе пищу в таких кол-вах. Тем более по приимуществу они явл. хищными. А кто вам сказал, что динозавры это рептилии? Это всего лишь одна из теорий.
"Не характерно современным рептилиям и частое издавание звуков."
Известно, что гадрозавры МОГЛИ издавать трубные звуки. Но не известно издавали ли они их или нет. Про других динозавров пока нет данных.
"А в "Прогулках..." они даже стали принюхиваться, как млеки! "
Судя по строению черепа, крупные хищные динозары вполе могли иметь неплохое обоняние. Например, тираннозавр.
"Так кто они птицы, или млекопитающие?"
Они динозавры!  
"Вопрос к авторам фильма (правда они об этом не узнают) как по сценарию, получили ДНК вымерших растений?" Действительно хороший вопрос.

[Julia]

Артём

"Я думаю, что наверное некоторые динозавры были теплокровны. Возможно могли быть теплокровны зауроподы, если теория множественности сердец не верна."
Что за теория? Думаю, отрицать полностью теорию теплокровности динозавров нельзя, в конце концов, мы не можем утверждать того, чего не можем точно знать.

""Кроме того, все авторы подобных фильмов (в том числе и "Прогулок с динозаврами") "поведены" на отношениях хищника и жертвы."
Совершенно верно."
Их можно понять - они работают на массы. Не все же этим интересуются, некоторая часть публики (по -видимому, большая ) просто хочет поглазеть на динозавров.

"Нет, вы правы. Это центральный ляп фильма. Ну, а о дилофозаврах (триас), отнелий (ранний мел), трицератопсах (поздний мел), спинозаврах (кажется триас), гипсилофодонты (мел) и многих других я вообще молчу."
Насколько я помню по книге, динозавры не разгуливали по всему парку, а сидели каждый(вид) на своем месте (проще говоря, в большом вольере), а так как цель парка - показать динозавров, то вполне естественно, что созданы разные виды - для полноты картины, так сказать. Парк не предполагался как воплощение определенного периода истории. Ведь в современных зоопарках в соседних вольерах сидят животные из разных точек планеты, и ничего...

"Известно, что гадрозавры МОГЛИ издавать трубные звуки. Но не известно издавали ли они их или нет. Про других динозавров пока нет данных."
Если могли, значит, издавали, потому что "матушка-природа" не склонна наделять свои создания чем-то лишним.

"Они динозавры! "
Это точно!

Passer

"А почему все динозавры гоняют как сумасшедшие во всех фильмах? Все куда-то идут, а зачем непонятно."
Наверное, создатели фильма подумали, что публике будет не интересно 1,5 часа смотреть на динозавра, сидящего в кустах. Это же шоу-бизнес, что с него взять?

"Вопрос к авторам фильма (правда они об этом не узнают) как по сценарию, получили ДНК вымерших растений?"

А они спросили у динозавров, у тех, которые хорошо учились в школе...

[Passer]

Относительно звуков у динозавров. Крокодилы тоже могут издавать звуки, но делают это крайне редко. В фильмах все динозавры должны бежать, кричать и убивать друг друга без всякой разумной цели.
Кто они- птицы или млеки?- это мой подкол Спилбергу. Авторы фильма едва ли не в открытую называют их птицами, хотя максимум, на что они имеют право- это "окрестить" их "группой, близкой к птицам".
Julia, если фильм называется "Парк юрского периода", то, конечно, на худой конец, если фантазия подводит, можно там втулить что-то маленькое "для декораций" из другого периода. Но рисовать на эмблеме фильма животное из мела! Могли б немного подумать- ведь они так гордятся своей научной основой сценария.
Об обонянии. Я не спорю, возможно динозавры имели неплохое обоняние- но принюхивались ли они ноздрями или якобсоновым органом- это ещё надо доказать. Это если они ближе к рептилиям или млекопитающим. А если они ближе к птицам? Большинство птиц имеют никудышнее обоняние. А те немногие, которые используют это чутье отличным способом и от рептилий и от  млеков.

[Julia]

Относительно звуков у динозавров. Крокодилы тоже могут издавать звуки, но делают это крайне редко.

Ну так делают же!! Вы поймите: все это - шоу-бизнес, поэтому совсем не претендует на научность! Больше об этом - после след. цитаты.

Julia, если фильм называется "Парк юрского периода", то, конечно, на худой конец, если фантазия подводит, можно там втулить что-то маленькое "для декораций" из другого периода. Но рисовать на эмблеме фильма животное из мела! Могли б немного подумать- ведь они так гордятся своей научной основой сценария.

Вы видели людей, которые совсем не интересуются палеонтологией? Юрский период - самый и, может быть, единственный известный для них и связанный с динозаврами. Скажите им про триас хотя бы, и они вас не поймут. А Спилбергу надо было делать много зеленых денег с фильма. Отсюда все ляпы...

[Артём]

To Julia

Математические расчёты показывают, что кровь не может циркуликовать по гиганскому зауроподу если животное холоднокровное и для циркуляции крови используется один насос - сердце. Есть два выхода из этой ситуации: мощное четырёхкамерное сердце или много небольших сердец (или крупных сосудов исполняющих те же функции, расположенных на протящении всей длинны тела).

[Julia]

Математика - наука полезная. Поэтому вполне даже может быть, что динозавры были теплокровными (или хотя бы некоторые виды), мне вообще не нравится традиционное представление о них: большие, тупые, неповоротливые.. :x

[Артём]

В науке мы не можем выбирать, что нам нравиться, а что нет. Надо констатировать факты и делать из них выводы.

[Julia]

Тогда непонятно: почему факты одни и те же, а выводы из них такие разные? :?:

[Артём]

В этом то вся и проблема. Из одного факта нельзя далать выводы. Из двух - можно сделать один вывод. А из трёх... можно сделать неограниченное кол-во выводов. Единственное ограничение - здравый смысл.

[Julia]

Есть притча о трех слепых и слоне в мешке, а мораль звучит примерно так: правда одна, но у нее много граней. Мы фактически по крупицам собираем информацию о доисторических животных, и ошибки неизбежны. Кроме того, тут многое зависит еще и от личного мнения человека, в данном случае, наука несовершенна... А может она существовать без фантазии - предмет споров.