орган генетической информации вместо ядер клеток

[dmitryturin]

Пусть генетическая информация хранится не во всех клетках организма, а в клетках одного единственного пула.
Во все остальные органы отправляется только та информация, которая транскрибируется-транслируется в органе
(и во все клетки одного органа - одинаковая).
Пропускную способность каналов связи между пулом и органами не рассматриваем,
т.к. предполагается избыток времени для передачи информации из пула на "локальные накопители" в органах.

1) Как на цитологическом или тканевом уровне могло бы быть организовано взаимодействие между органеллами или клетками пула,
чтобы реализовать коды, обнаруживающие и исправляющие ошибки?
Для каких кодов какие взаимодействия пригодны?

2) Как могло бы произойти перешагавание от одноклеточного организма к первому многоклеточному с нетрадиционным планом?

3) Существует ли какая-либо повышенная сложность такого плана организма в сравнении с традиционным
(много копий одной и той же информации - в реальности нет двух одинаковых копий)?

4) Какие факторы эволюции могли бы давать преимущество новому плану, не убивая организмы с традиционным планом
(т.е. убийство жесткой радиацией не рассматривается, требуется указать более деликатные и утонченные способы)?

[Preguntador]

Что я сейчас прочитал?

Это какое-то теоретизирование типа такого:

«Характер подобного же диспута в схоластической тра­диции прекрасно отражает легенда о споре Фомы Аквинского и Альберта Великого о наличии глаз у крота: «Хотите, - говорит садовник, - я Вам сей же миг принесу настоящего живого крота...
Ни в коем случае, - воскликнули в один голос спорщики. - Ни в коем случае. Никогда! Мы ведь спорим в принципе: есть ли в прин­ципе у принципиального крота принципиальные глаза...»
Рабинович В.Л., Алхимия как феномен средневековой культуры. М., «Наука», 1979 г., с. 137. Пример предоставлен Викентьевым И.Л.

?

Или Вы серьёзно?

[Питер]

Да   ладно,  клиент  просто   фэнтези  пишет ...

[Дж. Тайсаев]

Да   ладно,  клиент  просто   фэнтези  пишет ...

Обычный креационист, а они рассчитывают на некомпетентную аудиторию. О клеточной дифференциации и исследованиях например Жака Моно они как бы не слышали. Спец поймёт, а на дурака повлияет. Мракобесие как раз на таких и рассчитано.

[Питер]

Ну  это  уже  слишком   -  видеть  крео в  любом  посте.  Сама  по  себе  идея  странная,    но  построить   на  этом     целый  мир    можно  попробовать ...  Как  там    было  у   Лема в "Дневниках"  -  что  жизнь   при  температуре  ниже  100   по  Цельсию  -   ересь ?

[Gilgamesh]

Да   ладно,  клиент  просто   фэнтези  пишет ...

Обычный креационист, а они рассчитывают на некомпетентную аудиторию. О клеточной дифференциации и исследованиях например Жака Моно они как бы не слышали. Спец поймёт, а на дурака повлияет. Мракобесие как раз на таких и рассчитано.

Не гоните лошадей. Каков посыл текста - не понятно. Ждем пояснений автора.

[Limfil]

Сама  по  себе  идея  странная,

если честно не вижу ничего странного - клетки без ядер есть - у нас это эритроциты, но они совсем прстые. а есть и нейроны у особо мелких насекомых. правда - ядра у них всё-таки есть в какой-то момент, а затем утрачиваются. что же касается этого:

2) Как могло бы произойти перешагавание от одноклеточного организма к первому многоклеточному с нетрадиционным планом?

то это путь по которому пошли (точнее так и не пошли) инфузории с их макро и микронуклеосами. если бы всё-таки пошли (или пойдут?) то получилось бы что-то похожее на то, о чём пишет автор, но это:

1) Как на цитологическом или тканевом уровне могло бы быть организовано взаимодействие между органеллами или клетками пула,

самая большая проблема - при сколько-нибудь крупных размерах они не могут оказываеться на метсе просто путём отпочковывания от клеток "пула", а должны транспортироваться в чём-то вроде пузырьков или вирусных частиц по каналам, ну или по нитям типа микротрубочек. каналы же будут выростами зародышевой клетки или их группы, а затем достраиваться ползущими по ним пузырькам с нужной информацией.

чтобы реализовать коды, обнаруживающие и исправляющие ошибки?
Для каких кодов какие взаимодействия пригодны?

честно говоря этот вопрос я не понял - в общем-то ошибки транскрипции и трансляции толком не исправляются, поскольку и того и другого много и живёт оно, не размножаясь, в нашем случае не так много. в этом случае жить будет конечно дольше, но всё равно сами-то "вестники" размножаться не будут - стало быть и надобности исправлять ошибки особо нет - проще заменить или послать сразу много в нужное место. в общем-то же, какие-то ошибки исправляются во время самих процессов транскрипции и трансляции. но конечно далеко не столько как в ДНК.

3) Существует ли какая-либо повышенная сложность такого плана организма в сравнении с традиционным

есть, поскольку есть транспортная система, тогда как у нас обычно клетки беруться из самой ткани, где стволовые почти всегда есть (многие наши клетки не смотря на всю генетическую информацию делится не способны)

4) Какие факторы эволюции могли бы давать преимущество новому плану, не убивая организмы с традиционным планом
(т.е. убийство жесткой радиацией не рассматривается, требуется указать более деликатные и утонченные способы)?

убивать не надо. надо только вызвать рак у многих мутагенами. описанные организмы раком болеть практически не будут (у них просто некому - ну или почти никому - есть же клетики пула, безудержно размножаться) и тогда получат приемущество.

[Дж. Тайсаев]

Возможно я не прав, просто читал уже на одном креационистском сайте практически идентичное рассуждение, что якобы эволюции было бы куда как эффективнее пойти по такому пути и что это подтверждает теорию разумного замысла. В действительности как раз наоборот, по разумному замыслу действительно не было бы смысла дублировать генетическую информацию в каждой клетке, а только передавать необходимые, не блокировать, а именно отсекать. Но проблема как раз в том, что многоклеточные возникли из клонов-колоний не разделившихся одноклеточных и там уже эволюция вынуждена была слепить из того, что было. А на клеточном уровне эволюция, как мне известно, практически останавливается, после перехода на новый уровень многоклеточной организации.

[Limfil]

Но проблема как раз в том, что многоклеточные возникли из клонов-колоний не разделившихся одноклеточных и там уже эволюция вынуждена была слепить из того, что было.

вот в том-то и дело. это и предопределило нашу стрктуру, оставив всяких инфузорий за бортом. почему же так вышло - дело думаю уже в упомянутых мной каналах доставки - когда организм формируется из колонии этой проблемы нет.

[Сокол]

На многих сайтах он такое написал.))) Причём один и тот же текст. Интересуется настолько данной темой?

[Сокол]

 Посмотрела, умудрился на зоофорум написать.
А вообще, почему эволюция пошла по этому  пути, а не по другому, интересно.
Дело наверное в разной скорости
эволюции разных групп организмов
одна группа успевает захватить ниши
не давая другой развиваться в
данном направлении (даже если
казалось бы, потомки другой ниши
освоили бы эффективнее). И не всегда
условия изменяются настолько, что
потомки первой теряют преимущество, и/или просто
вымирают. Вторая группа получает
шанс обычно в таком случае.
В данном случае такое сложно представить. При любом изменении условий находятся растения, животные и грибы, которые приспосабливаются.
Поэтому маловероятно что те же инфузории пойдут по этому пути.
Эта тема из области ксенобиологии скорее.