Образование крупных таксонов

Автор Seslav, мая 02, 2005, 11:26:57

« назад - далее »

Seslav

Сразу прошу прощения у профессионалов за возможную дилетантскую постановку вопроса. Интересует, каким образом в эволюции происходит становление таксонов высшего порядка (классов, типов). Существует ли некий скачок, например, от одного класса к другому или для этого нужны миллионы лет эволюции, и например, только дивергенция двух близких, но все же разных видов может привести в далекой перспективе образование разных классов организмов?
Может ли в настоящее время наблюдаться образование новых семейств, отрядов, классов живых существ?

mastax

Классы и отряды не могут образоваться "внезапно" или очень быстро. Но иногда педоморфные формы (т.е. несущие во взрослом состоянии личиночные признаки) столь необычны, что их могут выделять в группу высокого ранга (хотя сам педоморфоз, вероятно, может происходить за короткое время, но  все равно  это миллионы лет). Проблема возникновения новых классов и типов - сложная. Одни считают, что их появление - результат постепенных изменений, другие полагают, что имели место скачки. Доказать или опровергнуть эти точки зрения затруднительно, хотя с открытием гомеотических генов гипотеза "скачков" стала весьма привлекательной.

Seslav

Уважаемый mastax, если несложно, можете рассказать, что такое гомеотические гены? Или дать ссылки, где пояснено, что это?

mastax

http://macroevolution.narod.ru/kolch_susl.htm
Здесь я нашел  следующее:
Мутации в генных сетях-интеграторах. Еще один механизм возникновения системных мутаций связан с генными сетями-интеграторами, координирующими ансамбли подчиненных им генных сетей. Примером хорошо изученной генной сети-интегратора является генная сеть регуляции уровня свободных радикалов, при воспалительных процессах обеспечивающая активацию ансамбля генных сетей противовоспалительного ответа, остановки клеточного цикла, апоптоза и др. (18, 28, 33). Мутации, ведущие к изменению функционирования генной сети-интегратора, могут приводить к одновременному изменению работы множества связанных с ней генных сетей и, как следствие, к фенотипическим изменениям больших масштабов. Например, у билатеральных животных Hox-гены являются центральными регуляторами многих генных сетей-интеграторов морфогенеза (работа которых контролируется также компонентами сигнальных каскадов и тканеспецифичными транскрипционными факторами) (34). Экспрессия Нох-тенов Ubx и abdominal-A в задних брюшных сегментах гусениц локально репрессирована, что позволяет им формировать ложные ноги. Напротив, у личинок дрозофилы брюшные ложные ноги не формируются вследствие экспрессии этих генов в брюшных сегментах (35).

mastax

Seslav
Hox-гены – это и есть гомеотические гены. Они ответственны за расчленение тела на отделы (головной, грудной и абдоминальный – и у насекомых, и у позвоночных), сегментацию, формирование конечностей, определяют передне-заднюю и спинно-брюшную ориентацию  тела. В яндексе наверняка много информации.

trasher

ОХ уж эти таксоны! Помню в гостевой книге видел, как
- иногда  проскальзывают фразы, которые мне, дилетанту, кажутся полным бредом. И, хотя я понимаю, что за этими фразами стоят знания и профессионализм, и непонимание фраз это недостаток моей подготовки в данном вопросе, но всё же, всё же...
Вот например://Первопричина гигантизма динозавровой биоты, по мнению наших специалистов, в том, что животное, не обладающее гомойотермией, может быть фитофагом только в том случае, если оно большое или очень большое. А каковы фитофаги - таковы и хищники./ А.К.Агаджанян: /Это что же получается- динозавры были созданы сразу большими? Или они появлялись вследствие эволюционных изменений? Но тогда в этом случае они развивались от простейшей клетки через переходные формы, ПОСТЕПЕННО (!!!) увеличиваясь в размерах. Т.е. они хорошо себя чувствовали в образе фитофагов, не будучи теплокровными, и, не будучи большими или очень большими. И как-то всё просто получается: Большой, потому что большой, а другим быть не может. А как он умудрился стать большим и зачем, если это ухудшает шансы выиграть в борьбе за выживание – не наше дело. Не мог он быть маленьким и всё тут. На мой взгляд, очень «сильное» предположение, в котором даже житейская логика отсутствует.
Или вот ещё – цитирую:
//После каждого очередного вымирания или перестройки биоты требовалось рекрутировать из неспециализированных форм новые таксоны для создания новых высоко адаптивных групп. Динозавровое сообщество постепенно исчерпало рекрутов.  Потому что не было неспециализированных динозавров в мелкоразмерном классе. На протяжении истории Земли шло неуклонное нарастание сложности структуры сообщества, причем каждый раз новые группы рекрутируются из более мелких и менее специализированных.//
Завораживает простота, с которой описывается эволюция. Что-то вроде шахматной партии –пешки туда, пешку-сюда. Потребовались таксоны? Их есть у меня! Рекрутируем из «высоко адаптивных групп». Дальше больше, как на войне в генштабе:. «Динозавровое сообщество постепенно исчерпало рекрутов.» Т.е. резерв ставки иссяк, получите теплокровных. Прямо из кармана, и в дамки. Не правда ли удивительная легкость возникновения таксонов? Почему новые таксоны не возникли, ведь просто всё – непонятно! Не то что сейчас. В наши дни с рекрутированием таксонов куда как хуже! И как может идти на протяжении истории Земли  «ТОЛЬКО неуклонное» нарастание сложности структуры сообщества? Процесс случаен, может идти и усложнение и упрощение. Причем упрощение предпочтительней в плане вероятности. Или есть План эволюции, План творения?