Релятивисткая теория гравитации (РТГ) академика Логунова

[Дж. Тайсаев]

Прочёл в интернете о данной теории и понял, что ничего не понимаю. Неужели может быть серьёзная альтернатива ОТО? Но ведь тогда получается, что и закон Хаббла и теория Гамова и Фридмана могут оказаться мифом.
http://www.veinik.ru/science/fizmat/article/190.html

[augustina]

Прочёл в интернете о данной теории и понял, что ничего не понимаю. Неужели может быть серьёзная альтернатива ОТО? Но ведь тогда получается, что и закон Хаббла и теория Гамова и Фридмана могут оказаться мифом.
http://www.veinik.ru/science/fizmat/article/190.html

Очень неудачная ссылка на лженаучный ресурс. Тексты на этом ресурсе часто искажаются или вырываются из контекста так, что становятся "чучелом". К сожалению,популярных статей по РТГ чрезвычайно мало, гораздо меньше , чем по ОТО. Предлагаю вашему вниманию ссылку на одну из них. http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/20/kak_naduli_mirovoy_puzyr/ 
И ещё одна http://www.protvino.ru/page.php?id=1086

Прошу также автора или модератора исправить в названии темы фамилию академика Логунова , а не Логинова.

[Роман Джиров]

Прочёл в интернете о данной теории и понял, что ничего не понимаю. Неужели может быть серьёзная альтернатива ОТО? Но ведь тогда получается, что и закон Хаббла и теория Гамова и Фридмана могут оказаться мифом.
http://www.veinik.ru/science/fizmat/article/190.html

Очень рекомендую на форум Мембраны сходить. 
Там все эти "альтернативщики" косяками ходють, и на вечные двигатели насмотритесь и на все что хошь. И ниспровергли они уже давно и усё. Получите массу удовольствий за бесплатно.

[cooler462]

Неужели может быть серьёзная альтернатива ОТО?

О первом экспериментальном "подтверждении" ОТО (гравитационном отклонении света) можно прочитать здесь.

А здесь размещен обзор, посвященный ТО.

[Дж. Тайсаев]

О первом экспериментальном "подтверждении" ОТО (гравитационном отклонении света) можно прочитать здесь.

А здесь размещен обзор, посвященный ТО.

Спасибо, я так и думал.

[augustina]

О первом экспериментальном "подтверждении" ОТО (гравитационном отклонении света) можно прочитать здесь.
А здесь размещен обзор, посвященный ТО.

Спасибо, я так и думал.

Интересный ответ.  Уважаемый Дж.Тайсаев думал "как Энштейн" или думал "как О.Х.Деревенский" ??
Предполагаю, что в глазах Дж.Тайсаева  О.Х.Деревенский менее авторитетен, нежели Энштейн, а потому не прав.
Осмелюсь познакомить участников ещё с одним ученым, достаточно авторитетным именно в наблюдательной астрофизике, и который не согласен с Энштейнизмом: Хэлтон АРП ( Halton ARP)

Краткая научная биография

Живой классик астрономии и астрофизики д-р Хэлтон Кристиан Арп, как и полагается астроному, родился в день весеннего равноденствия 21 марта 1927 года в Нью-Йорке. В возрасте 22 лет в 1949 году окончил Гарвард со степенью бакалавра с отличием ("laude"). Через 4 года единогласно защитил степень доктора наук ("Philosophy doctor") в Калифорнийском технологическом институте ("Caltech").

С 1953 по 1955 был сотрудником Центра Карнеги в Вашингтоне, с 1955 по 1957 год сотрудником Университета штата Индиана, а затем в течение 29 лет проводил исследования в Обсерваториях Маунт-Вильсон и Паломарской обсерватории.

Работая в этих обсерваториях он составил ставший классическим "Каталог пекулярных (особых) галактик" (теперь называется "Каталог Арпа" или "Атлас пекулярных галактик Арпа"), где собраны сведения о галактиках, отличающихся своей "неправильностью", то есть отклонениями от обычной спиральной структуры. В нотациях, ссылках эти галактики носят имя Арпа + каталожный номер.

В начале своей научной деятельности он занимался поиском новых в М31 под руководством Эдвина Хаббла. За свои научные достижения он был награжден Премией Е. Уорнер, Премией Ньюкомба и Премией Александра фон Гумбольта.

В 1983 году он был приглашен работать в Астрофизический институт им. Макса Планка в Мюнхене

В 1960, д-р Арп был награжден Призом Американского Астрономического Общества имени Элен Уорнер за достижения в области астрономии. Этим призом награждается один из астрономов за высшие достижения в наблюдательной или теоретической астрономии, сделанные за пять предыдущих лет [10].

В том же самом году Арп был награжден премией имени Ньюкомба Американской ассоцации содействия развитию науки за труд "Звездное население галактик", читавшйся перед Объединенной сессией Американского астрономического общества и секцией Американской ассоциации содействия развитию науки [11].

В 1984 году он был награжден Премией Александра фон Гумбольдта за высшие научные достижения [12].
http://bourabai.kz/arp/index.htm

Так вот, данный ученый НЕ является энштейнистом, и красное смещение объясняет иначе, чем это написано в учебниках: http://bourabai.kz/arp/arp-rus.htm

Арп обнаружил, беря фотографии с больших телескопов, что многие квазары (" квази-звездные объекты"), имеющие чрезвычайно высокое красное смещение z  (и как думают, удаляются от нас очень быстро, и таким образом должны быть расположены на большом расстоянии от нас) физически связаны с галактиками, которые имеют низкое красное смещение и, как известно, расположены относительно рядом с нами.     Арп имеет фотографии многих пар квазаров с высоким красным смещением, которые симметрично расположены с обеих сторон галактики с низким красным смещением, которая предлагается их родителем.   Эти соединения происходят намного более часто, чем вероятность случайного совпадения.   Подавляющее большинство астрофизиков пробует найти оправдание наблюдений Арпом связанных галактик и квазаров "иллюзиями" или "угловыми визуальными совпадениями".   Но, большое количество физически связанных квазаров и галактик с низким красным смещением, которые он сфотографировал и каталогизировал, делает такое совпадение маловероятным.   Это просто случается слишком часто

Из-за фотографий Арпа, предположение, объекты с высоким красным смещением должны быть очень далеко, на чем основана теория "Большого Взрыва" и вся "стандартная космология" теряют смысл!   Отсюда следует ложность теории Большого Взрыва.

[Homer]

Ага, вы только забыли сказать в каком году Арп сделал свои открытия.

[augustina]

Ага, вы только забыли сказать в каком году Арп сделал свои открытия.

Пифагор открыл таблицу умножения более 2000 лет назад, и что? Они устарели?
Галилей доказал гелиоцентризм немного позже и что?? Вы считаете сейчас что Галилей не прав?

Еще одна интересная цитата отсюда : http://bourabai.kz/forum/index.php?fid=10&id=108509

Это означает, что фотон не есть материальный объект. Это волна, но волна особой "солитонной" природы, распространяющаяся в физической среде - эфире. Ее скорость естественным образом определяется упругими и инертными свойствами среды, как и в случае любой другой физической среды и волны в ней. Упругость эфира определяется его диэлектрической проницаемостью (e), а инертность - магнитной (mu). Поэтому скорость ЭМ-волны легко определить из классического волнового уравнения:
c = (mu*e)^-0.5
Это аналог известных волн и полей.
Звук, сейсмическая р-волна - это волнообразное распределение давления в газе, жидкости или твердом теле, сейсмическая s-волна - это волнообразное поле сдвига в планетной мантии и коре и т.п.
Электричество - поле распределения среды зарядов. Магнетизм - поле рапределения вихревого (соленоидального) движения эфирной среды.
Электромагнитные волны - совместные колебание эфирной среды разных типов: магнитного, электрического, "вакуумного". При этом, так как эфир обладает сверхтекучестью, то волновой вихрь ("волновой пакет") не может размыться по причине сохранения циркуляции в сверхтекучих средах.
Это было установлено теоретически еще в 19-м веке Германом Гельмгольцем, а затем под разными прикладными соусами повторялось многими физиками - теоретиками: Жуковским, Онсагером, Ландау и пр.
Ни звук, ни s-волна, ни свет не обладают массой. Это не вещественные объекты. Это волны самой среды - вещественной в случае звука и s-волн и эфирной - в случае эм-волн.
Вообще, пока физики не откажутся от веры релятивистскую религию, и не взглянут на мир открытыми собственными глазами, барахтание в спекулятивной релятивистской схоластике будет продолжаться.
Реальный мир триедин. В нем три неразрывно связанные, зависимые друг от друга, единосущные части: эфир, поле, вещество.
Причем, в физическом мире нет ничего, кроме эфира. Он его альфа и омега.
Эфирные физические поля - всего на всего колебания эфира и распределение его физических параметров. Вещество - особые агрегаты полюсов - дислокаций в эфирной среде, которые способны существовать без движения с характеристической скоростью среды, как движутся волны.
Звук и сейсмические волны отличаются от света носителем. Их носитель не эфир, а вещественная среда.

[Дж. Тайсаев]

Какой такой эфир, помнится ещё в конце 19 века Майкельсон и Морли опровергли его существование

[Роман Джиров]

Какой такой эфир, помнится ещё в конце 19 века Майкельсон и Морли опровергли его существование

Да разные есть. Простые и сложные. Вам каких? Вот из этилуретана табуретовку гнать можно, как говорится: "просто добавь воды...". От аммиака и мочевины потом правда отделить нужно табуретовку, но при известной настойчивости вполне можно сие совершить.

[Дж. Тайсаев]

Про этот эфир мы ещё с детского сада знаем, нюхали , а тут Августина подревнее накопала, ещё с пифагорейской школы, тот самый пятый элемент, только не Мила Йовович естественно. Есть правда ещё физический вакуум Дирака, но и это не совсем то, да и от этой идеи вроде уже отказались фактически.

[augustina]

Какой такой эфир, помнится ещё в конце 19 века Майкельсон и Морли опровергли его существование

Да неужели?? Помнится ещё и сжигали кого то за то, что гелиоцентризм проповедовал... Велика сила невежественной агрессивной толпы!
И обратите внимание (!) опровергли, а из формул при расчетах не убрали...Не смогли умные релятивисты в ОТО приемлемых формул придумать...Концы с концами не сходились ни в какую. Так и пользуются до сих пор системой уравнений Максвелла...

[augustina]

Про этот эфир мы ещё с детского сада знаем, нюхали , а тут Августина подревнее накопала, ещё с пифагорейской школы, тот самый пятый элемент, только не Мила Йовович естественно. Есть правда ещё физический вакуум Дирака, но и это не совсем то, да и от этой идеи вроде уже отказались фактически.

Ёрничать и кричать "ату его, ату!" легко и просто, особенно толпой. А вот возразить по существу вопроса слабО?

Опыт Майкельсона—Морли был принципиально направлен на то, чтобы подтвердить (или опровергнуть) существование мирового эфира посредством выявления «эфирного ветра» (или факта его отсутствия). Действительно, двигаясь по орбите вокруг Солнца, Земля совершает движение относительно гипотетического эфира полгода в одном направлении, а следующие полгода в другом.

Что же это умнейшие учли только движение Земли вокруг Солнца? А учесть движение Земли вокруг центра галактики не догадались?
Почитайте о достоверности этих опытов здесь: http://n-t.ru/tp/iz/omm.htm  полезно для развития кругозора.

К сожалению, в современной астрофизике царствует релятивистский миф о конечном возрасте Вселенной, утверждающий, что ее возраст порядка 13 млрд. лет.

Однако это верование идет вразрез как с логикой и принципом причинности, так и с астрономическими фактами и физикой.

Логически термин "вселенная" означает всё, то есть всё, что существует сейчас, всё, что когда-либо существовало, и всё, что будет существовать. Поэтому ограничение возраста вселенной противоречит самой логике. Предположение ограничения возраста Вселенной обязывает нас сделать логический вывод о том, что существовало нечто до Вселенной, как бы другая вселенная. А раз так, то возникает логическое противоречие с самим определением Вселенной, что она есть всё.

Вселенная не могла возникнуть ни из чего путем "Большого Взрыва", как об этом толкуют релятивисты. Это противоречит закону сохранения вещества и самому принципу причинности. А без соблюдения принципа причинности сама наука не имеет права на существование, так как смысл науки - в процессе поиска причины.

С другой стороны, астрофизикам известны объекты много старше Фридман-эйнштейновской "вселенной". Это, например, не относящиеся к самым древним образованьям шаровые скопления, возраст самого молодого из которых более 15·10^9 лет. Время, необходимое для формирования скоплений галактик, таких как Великий Аттрактор, не может быть меньше многих триллионов лет.

Астрономическими наблюдениями обнаружены галактики, отстоящие друг от друга на такие большие расстояния и существующие так долго, что не укладываются в рамки тесного релятивистского мирка. В то же время последние обзоры дальнего космоса напрямую указывают на изотропию Вселенной до оптически наблюдаемого горизонта ±30 миллиардов лет [24].

Если серьезно говорить о длительности жизни звезд, то ее легко получить из статистики. В Галактике ~10^11 оптически наблюдаемых звезд, то есть звезд, достигших возраста излучения в оптическом диапазоне.

Какова средняя длительность жизни звезды от начала свечения до гибели - взрыва сверхновой, если в Галактике возникает одна сверхновая в столетие? - Это школьная задачка.

10^11 звезд / 10^-2 звезд/год = 10^13 лет.

Такова длительность жизни рядовой звезды в Галактике - порядка 10 триллионов лет, в тысячу раз дольше релятивистской вселенной.

Каков возраст галактики, в которой рождаются и погибают многие поколения звезд? - Конечно, на порядки дольше, чем время жизни рядовой звезды, то есть тысячи триллионов лет. Будучи в здравом уме никакой биолог не скажет, что время жизни вида одного порядка со временем жизни особи, составляющей единицу этого вида. К сожалению, в современной астрофизике возможен такой абсурд. Время жизни галактики, состоящей из 10^11 звезд там равно времени жизни одной звезды.

Нарушая саму причинность выдумкой "Большого Взрыва" релятивисты поставили себя вне логической науки, где принцип причинности является основополагающим. Без причинности нет науки, но только обман и мистификация, ибо любое научное исследование подразумевает наличие причины и всё строит на причинно-следственных связях. /Karim A. Khaidarov/

[Gilgamesh]

Приплыли. Теперь ждать пропихивания идей геоцентрической вселенной?

АТУ.