Углекислый газ и продуктивность растений

[василий андреевич]

Очень многое для гипотез вымирания дало бы знание формы "кривой" по времени. И то как эта кривая осложнена цикличностью меньших порядков. Меня, например, волнует, почему говорят о вымираниях, как резком "спаде" воображаемой кривой? Это что, означает будто кривая "возрождения" после спада поднимается очень медленно? То есть имеется некое пилообразие? Или все-таки можно говорить о синусоидальностях?
  Нет таких данных? или их невозможно получить по факт данным? Можно ли хоть как-то выудить цифири по количеству живой биомассы или количеству видов или более крупных таксонов?
  Тут вот что, если нет кривой, то нет и возможности задать хоть какую-то функцию.

[Oleg_Dm]

Что можно сказать про папоротники, в общем они намного более приспособлены чем покрытосемянные. Папоротники довольствуются минимумом биогенов и микроэлементов. Там где живут папоротники приспособится смогли только орхидеи, бактерии, мхи и лишайники. А часто только папоротники, бактерии и мхи. Еськов прав только накопление органических почв самими покрытосемянными позволило им занять место папоротников. Большинство папоротников перед отмиранием листа выводят из него все элементы, остается пустая сеточка, бесплодная и малосьедобная для грибов и бактерий. Это идеальная система папоротники-малосьедобный опад-многоножки-бедные почвы. В них нет места для покрытосемянных.

А про смену растительности надо говорить в контексте травоядных. Зубы многих дино были плохо приспособлены для перемалывания травы. Зато их фекалии больше подходили покрытосемянным чем папоротникам. Возможно сами дино и создали нишу для покрытосемянных.

Тайсаев, да понятно что амано японец, но китайцы по количеству работ топят японию как котенка в ванной. Насчет протоки вы не в курсе. Растения выедают редкие микроэлементы вроде молибдена цинка марганца, а их нет в обычных удобрениях для акваса, так что система с протокой и ежедневным удобрением NPK и KMgFe оказывается в выигрыше.

Природные мне самому нравятся, только их самодостаточность не такое легкое дело как кажется.

[василий андреевич]

А про смену растительности надо говорить в контексте травоядных. Зубы многих дино были плохо приспособлены для перемалывания травы. Зато их фекалии больше подходили покрытосемянным чем папоротникам. Возможно сами дино и создали нишу для покрытосемянных.

Это дорогого стоит. Я бы проголосовал именно за такой подхох. Все мы лелеем своего могильщика.

[Макроассемблер]

при этом забываем про все прочие растения мезозоя, а также и про то что папаротники не растут в аридном климате

[Дж. Тайсаев]

А про смену растительности надо говорить в контексте травоядных. Зубы многих дино были плохо приспособлены для перемалывания травы. Зато их фекалии больше подходили покрытосемянным чем папоротникам. Возможно сами дино и создали нишу для покрытосемянных.

Это дорогого стоит. Я бы проголосовал именно за такой подхох. Все мы лелеем своего могильщика.

Не подходит, слишком долго товарищи вымирали, а биологические виды, если бы имели такую возможность, адаптировались бы точно, а вот почему они не имели таковой возможности... потому что были слишком специализированны, адаптивно консервативны. А там причины всегда найдутся

[василий андреевич]

Мне непосильна биологическая аргументация, приходится пользоваться иной.
  Философский образ "вечного" движения - это круговорот. Сбалансированный биоценоз - круговорот, поддерживаемый за счет деградации излучения. Такой круговорот, сущность, казалось бы неизменная, и разрушить его по силам только "косматой бестии". Но такой круговорот, осуществись он, противоречит принципу эволюции, как необходимости изменяться в сторону все более вероятного состояния. Сбалансированный круговорот единственен в своем роде, а потому маловероятен, приближение к этому состоянию удобно именовать стагнацией. Но, с другой стороны столь же маловероятно любое конкретное структурно дифференцированное состояние. Следовательно, вероятна постоянная смена конфигураций круговоротов разного ранга или уровня организации.
  Если круговорот вообразить как среду, а частицы круговорота как особей биоценоза, то вероятная смена структуры будет заключаться в образовании круговоротов меньшего масштаба. Что, впрочем, мы и наблюдаем как участки консервативной адаптации, со своим собственным круговоротом. К чему приводит развитие этих "адаптационных участков"? К деградации всего биоценоза (а лучше бы к неоЛамаркской градации) на целый ряд развививающихся в сторону вырождения сообществ. Сам процесс вырождения является поставщиком структурированной свободной энергии, которая должна быть утилизирована совершенно иным круговоротом высокого ранга, начало деятельности которого всегда будет за рамками его фактического обнаружения. Более того, нельзя предсказать в принципе из какого частного будет происходить исток всеобщего.
  Но всегда можно сделать фальсифицируемое предположение. Волна больших объединений, осложненная волнами все меньших порядков, должна смениться волной разрушения.
  А вот какова форма этой волны - необходимо видеть на факт материале. Потому, что теоретическая синусоидальность изменения пространственных соотношений в наладке и деструкции взаимодействий, должна содержать в себе как ниспадающие логисты, так и внезапное проявление бифуркаций, для которых невозможно установить причинность.

[Макроассемблер]

Никакого там сложения малых волн вымирания в большие быть не может. Т.к. экологические ниши разных видов в какой-то мере пересекаются, то от вымирания одного вида станет проще жить каким-то другим.
Насчет "кривой", так еще Рауп и Сепковски в 1984 году опубликовали. Надо кстати иметь в виду, что там чем дальше в прошлое тем точность ниже, катастрофически.

[Oleg_Dm]

Макроассемблер Папоротники растут в аридном климате. Например папоротники пустыни Намиб. Мне привезли года два назад их листья со спорами, до сих пор стоит их намочить они оживают. Они годами могут ждать дождя. Нижняя часть каждой доли листочка покрыта толстым слоем коричнового пуха весьма влагоемкого кстати. Когда начинается засуха дольки сворачиваются зеленью внутрь, пухом наружу и выглядят как совершенно сухие. Стоит намочить сразу разворачиваются и оживают.

Хочу сказать что многие папоротники даже суккулетны. Особенно эпилитные и эпифитные формы. Жарится на палящем солнце не имея доступа к влаге месяцами и обдуваемые иссушающим ветром далеко не всем под силу. Часть папоротников на время засухи сбрасывают листья часть делает их толстыми и суккулентными часть высушивает и оживляет только в присутствии влаги. Посмотрите гавайские папоротники, растущие под палящем солнцем на свежем пепле вулканическом. Рядом с ними никто не растет. Папоротники очень интересная и разнообразная группа растений.

Но конечно в аридных областях процветали не они а голосемянные. Вроде всяких замий, цикасов и т.п. Они жестколистны, колючи и очень засухоустойчивы.

А также араукарии и прочие хвойные.

Кстати насчет аридности, разве ближе к времени вымироания дино были большие области аридные? Пангея если не ошибаюсь давно раскололась, обе америки были влажные и равнинные с внутренними морями, тетис не закрылся, европы островная половина сахары мелкое море, австралия с антарктидой в умеренном климаете. Сдается мне если не путаю время не было тогда больших аридных зон.

[Макроассемблер]

Я мало знаю о папоротниках. А про гинкго, беннетиты, чекановскиевые не рассматриваем?
Зачем придумывать гипотезы для вымирания динозавров если это было массовое вымирание?
Если динозавры вымерли из-за травы, то почему считается что массовое развитие травяных биомов идет с миоцена?
С какого перепугу от того что некоторые динозавры не могли есть траву должны были вымереть все остальные? И почему например у современных динозавров - птиц - зубов нет вовсе и это не обрекает их на вымирание?
Почему считается нормальным, что даже без всякого изучения окаменелостей можно писать бред про то что они могли есть а что не могли?

[Oleg_Dm]

Гингковые появились позже папоротников и саговников, но я бы их принципиально не разделял. Сейчас никто не ест листья гингко (в смысле вредителей) потому что там попросту нечего есть. И папоротники не лучше. Идея что пищей околоводным дино служили вовсе не папоротники а бактериально-водорослевые маты мне нравится намного более питательная и удобоваримая пища. Что могли есть или не могли дино я не знаю, но наверное есть гастролиты всякие, останки кишечника, наверняка есть сведения по составу спор, биомаркеров, что там было среди пищи? Ну допкстим зубы не очень нужны если в желудке есть камни для перетирания с другой стороны а много ли сейчас травоядных птиц? Утки которые едят нежную и мягкую водную ряску, еще кто?

Почему вы думаете что я связываю вымиранеи дино и развитие травы? Возможно эти события были вообще независимы, но что то подсказывает что они были как минимум зависимы. Например отходы переваривания растений хорошее удобрение для цветковых но не нужное для папоротников. Возможно дино создали нишу для цветковых вытаптывая и сьедая папоротники и голосемянные и удобряя почву. Я пытаюсь рассмотреть происходившее комплексно. Бог с ними с дино. Там где климат не сильно изменился цветковым не особенно и удалось потеснить папоротники - леса Новой зеландии тому пример. На новой зеландии жили дино? Они вымерли? Надо собрать все известные факты и рассмотреть их в сумме. Этим мне нравится подход Еськова. А вот что точно мне не нравится это идеи что каждому динозавру по голове стукнуло куском иридия, вот уже притянуто за уши.

[Макроассемблер]

Гингковые появились позже папоротников и саговников, но я бы их принципиально не разделял. Сейчас никто не ест листья гингко (в смысле вредителей) потому что там попросту нечего есть.

Это пересказ Еськова или это имеет под собой какие-то основания?

Возможно дино создали нишу для цветковых вытаптывая и сьедая папоротники и голосемянные и удобряя почву.

Тогда бы вторые должны были исчезнуть вслед за первыми...

Надо собрать все известные факты и рассмотреть их в сумме. Этим мне нравится подход Еськова.

Где у Еськова факты? Никаких графиков, таблиц, ссылок на эту тему. Только то что он от кого-то слышал по испорченному телефону. То есть научный фольклор. Этот человек не сможет отличить тираннозавра от орнитозуха. А пройти мимо темы нельзя: популярная ведь.

А вот что точно мне не нравится это идеи что каждому динозавру по голове стукнуло куском иридия, вот уже притянуто за уши.

(факты на которых базируется импактная гипотеза для К-Т:
данные Раупа и Сепковски о биоразнообразии в фанерозое
данные по разрезам с пиком вымирания планктона
наблюдаемые сейчас астероиды и кометы (у кого-то они ассоциируются с потусторонним, это явно проблемы с головой)
иридиевая аномалия, совпадающая со сдвигом c13-c12 и папоротниковым пиком - глобально
)
Объясняется это тем, что вы беспробудно тупы, что хорошо видно из того, что не зная что такое динозавр, пытаетесь рассуждать на тему их вымирания. А Еськов для вас это чтото вроде Моисея для иудаистов.

[Oleg_Dm]

Ассемблер ты просто недоумок. Мелкая гнида не умеющая себя вести на форуме. Обсуждать с тобой уже ничего не стоило после того как ты написал полную херню про аридный климат и что в нем не растут папоротники. Однако я повелся, думал нормальный человек, немножко не в курсе ботаники. Оказалось немножко не в дружбе с мозгами, или попросту быдло.

[Oleg_Dm]

Для прочих форумчан отвечу что те гингко растущие в природе что я видел не разу не были кем либо пожеваны, ни животными ни насекомыми. Это совсем не экзотика, их успешно растят в Киеве, Сочи и Краснодаре, вроде даже в Подмосковье хотя подмерзает каждую зиму и нужно обертывать ствол. Саженцы гингко продаются на садоводе. Можете купить и попробовать культивировать на нем модельных вредителей. Но для стукнутого иридием это непосильная задача, он будет писать про моисея и прочую креационистскую чушь, это для него ближе.

Возможно дино создали нишу для цветковых вытаптывая и сьедая папоротники и голосемянные и удобряя почву.

Тогда бы вторые должны были исчезнуть вслед за первыми...

Ой Асемблер Моисеивич, извините цветковые не знали что они вам так много должны. Вы в лесу то были хоть раз самая первая зелень там это...? Хвойные и папоротники. Много вы в ельнике цветковых видели? Хотите перечислю по пальцам?

[Макроассемблер]

Да просто задолбали уже неофиты, прочитавшие одну книгу и думающие что они что-то знают.

[Макроассемблер]

Гинкго возможно уже нигде не растет в диком виде. Неудивительно что его никто не ест. Зато - если там нечего есть - то наверное гинкго ухитряется фотосинтезировать без хлорохилла в листьях. Ну или он у них в стволе находится.