Homo ichtiandrus

langust · октября 22, 2009, 03:57:16

Самые "трудолюбивые" обезьянки

langust · октября 22, 2009, 04:07:00

Мартышки-гусары - самые "саванные" и "потливые"

langust · октября 22, 2009, 04:32:35

Бабуины - самые "кровожадные" из травоядных антропоидов: "гоняют" даже хищников. И не прочь полакомиться теми же травоядными или водоплавающими...

langust · октября 22, 2009, 04:45:50

Гелады - самые "общественные"

augustina · октября 22, 2009, 11:05:24

Цитата: langust от октября 22, 2009, 04:07:00
Мартышки-гусары - самые "саванные" и "потливые"

Что очень показательно - привстают, чтобы оглядеться ( второе фото) но прямоходящими не стали, и шерстяной покров не утратили.

augustina · октября 22, 2009, 11:12:56

Цитата: langust от октября 22, 2009, 04:32:35
Бабуины - самые "кровожадные" из травоядных антропоидов: "гоняют" даже хищников. И не прочь полакомиться теми же травоядными или водоплавающими...

При такой форме носа у них и обоняние наверно не хуже собачьего?

langust · октября 27, 2009, 08:39:49

В параллельной ветке по африканскому антропогенезу PIROL писал:

Цитата: PIROL от октября 25, 2009, 11:01:36
В человеческой хромосоме 2q32.1 есть такой замечательный ген GDF-8,
http://www.genenames.org/data/hgnc_data.php?hgnc_id=4223
ответственный за сборку белка миостатина. Белок этот называют отрицательным регулятором мышечной массы, концентрация этого белка в сыворотке крови поддерживает тканевый гомеостаз организма. Например, продолжительные периоды отсутствия нормальной физической активности (длительный постельный режим, пребывание в невесомости) сопровождаются резким повышением концентрации этого агента в крови. То же наблюдается при острых и хронических инфекциях, включая СПИД, а также при развитии старческой саркопении (потеря мышечной массы). Отмечен также половой диморфизм в развитии скелетной мускулатуры, уровень секретированного миостатина выше у женщин, чем у мужчин. Подробнее о миостатине и его роли в миогенезе. http://trener-on-line.ru/index.php?Itemid=34&id=21&option=com_content&task=view И наоборот, дефицит миостатина приводит к усиленному развитию скелетной мускулатуры, при этом, увеличивается как число мышечных волокон (гиперплазия), так и их толщина (гипертрофия). Конечно, ген GDF-8 не так прост, как пример желтого-зеленого гороха у Менделя. Уровень его экспрессии определяется регуляторными последовательностями ДНК, индивидуальными для каждого организма, а также многими текущими факторами. Ген этот работает и у человека, и у коровы, и у мыши. В лаборатории проф. Си-Джин Ли в университете им. Джона Хопкинса (Балтимор, США) были созданы мыши гомозиготные по повреждению гена фактора GDF-8. У этих мышей в результате эксперимента произошло значительное (2-3 кратное) увеличение всех скелетных мышц Полученные мыши были вполне жизнеспособны и давали потомство. Селекционеры вывели мясную породу коров Belgian Blue (Бельгийская голубая) и Piedmontese). Полюбоваться на их конституцию можно на этом видео. http://www.youtube.com/watch?v=J1ptDnmxdqk&hl=ru У людей также иногда встречаются индивиды с одним поврежденным по GDF-8 аллелем, а уж совсем редко рождаются и гомозиготные по повреждению гена фактора GDF-8 особи. Так в последнее время описаны два таких супербоя ,
http://www.blogcatalog.com/search.frame.php?term=myostatin&id=dfdf5733310a2c7c246a1493daa2efc3
-дети проявляют необычную физическую силу, их скелетная мускулатура существенно мощнее, чем у сверстников. И в жизни, и в литературе можно встретить примеры сильных от природы людей, которые безо всякой тренировки демонстрируют силушку богатырскую (крестьянин, поднимающий лошадь, циркачи и борцы на ярмарках, крючники в порту и чудо-бурлаки). Тот же Илья Муромец, богатырь русский, 33 года сидел на печи, после чего в делах ратных проявил себя с лучшей стороны.

Возвращаясь к теме антропогенеза, можно предложить такой механизм начальной фазы образования новой ветви гоминид. В популяции обезьян возникает определенная мутация по гену GDF-8. Детеныши- носители этой мутации после их вскармливания самками вследствие недоразвитости скелетной мускулатуры не способны следовать за стадом. Они остаются в нижнем ярусе влажного тропического леса, вынуждены находить пропитание на земле, где нет опасных хищников, но достаточно пищи. Если эта мутация достаточно распространена, то такие отщепенцы смогут найти друг друга и объединиться в небольшую, способную к воспроизводству группу. Это будут те же обезьяны, репродуктивная изоляция возникнет очень не скоро, только после длительной раздельной эволюции. Более сложные условия обитания, особенно при выходе на открытые пространства, предъявляют повышенные требования к интеллектуальным способностям гоминид, - снимается запрет с движущего отбора по критерию интеллектуальности. Обезьяна на деревьях самодостаточна, она полностью приспособлена к своей нише обитания, - ей некуда совершенствоваться, трудно представить себе поведение и образ жизни существенно более умной обезьяны. Другая ситуация у вынужденно спустившихся на землю собратьев. По конституции: массивный скелет без мощных мышц постепенно истончается, передвижение на задних лапах, позволяющее лучше ориентироваться в низовых зарослях, делает фигуру более стройной, черепная коробка на вершине позвоночного столба также может свободно развиваться. Получается что то вроде найденной недавно стройной и пушистой милашки Арди.

Интеллект - важная составляющая антропогенеза. Однако, он должен быть подкреплен конкретными достижениями. Или хотя бы надо объяснить выживаемость откровенно неудачного вида, потерявшего свою мышечную силу. Например, переходом в другую среду обитания. Трудно предположить, что фетализированные обезьяны начали собирать пищу с земли, когда их более удачливые и более сильные родственники питались сочными листьями и фруктами с верхнего этажа леса - они их просто не потерпят из-за территориального распределения видов. Лучшим вариантом был переход к околоводному образу жизни, где не требуется сила - вода сама поддерживает тело. Да и количество пищи в озерах и реках было достаточным для существования нового вида.

augustina · октября 27, 2009, 10:29:16

Цитата: PIROL от октября 25, 2009, 11:01:36
передвижение на задних лапах, позволяющее лучше ориентироваться в низовых зарослях, делает фигуру более стройной, черепная коробка на вершине позвоночного столба также может свободно развиваться.

Очень не убедительно. С какой такой стати "передвижение на задних лапах"?? Где причина, вынудившая животных передвигаться на задних лапах? Как замечено выше, мартышки-гусары - самые "саванные" и "потливые"- привстают, чтобы оглядеться ( второе фото) но прямоходящими не стали, а из цитаты PIROL-а априори следует, естественное "передвижение на задних лапах".
При квадропедальном строении скелета и черепная коробка на вершине позвоночного столба сама собой не появится, для этого так же должна существовать ПРИЧИНА. Причем причина, ставящая вопрос ребром: либо черепная коробка "встает" на вершину позвоночного столба, либо особь вымирает. Именно так работает отбор.

augustina · октября 27, 2009, 10:42:40

Цитата: langust от октября 27, 2009, 08:39:49
Лучшим вариантом был переход к околоводному образу жизни, где не требуется сила - вода сама поддерживает тело.

Мало того, в воде, (даже на мелководье, где воды - по колено) не будешь передвигаться на задних лапах - утонешь. Вот где отбор работает на 100%.

langust · ноября 01, 2009, 06:19:15

ЦитироватьНеандерталец.
Этот наш предок вымер 25 тысяч лет назад. В 2009 году планируется опубликовать полную последовательность молекул в его геноме. А сопоставление этого набора с таковым у шимпанзе займет, по мнению генетика Сванте Паабо из Института эволюционной антропологии имени Макса Планка в Лейпциге (Германия), не менее двух лет. Как утверждает Сванте Паабо, изучение генома неандертальца позволит уяснить более отчетливо глубокие различия в организме человека и его ближайшего родственника. Эти соображения приостановили было разговоры о необходимости клонирования неандертальца, но теперь они снова оживились, причем в качестве суррогатной матери называют обычную женщину.

http://news.students.ru/2009/06/17/mozhno_li_vernut_k_zhizni_vymershikh_zhivotnykh.html
Интересно бы восстановить в деталях и геном кроманьонца... . Впрочем, оживлять его вовсе необязательно - своих хватает ... .

langust · ноября 01, 2009, 06:25:05

ЦитироватьНаиболее вероятным сценарием развития событий, по мнению Шиллачи, является следующий: предки людей, заселивших Австралию и Азию, вышли из Африки до начала миграции, приведшей к заселению Европы 50 тысяч лет назад. Ученый считает, что ранние мигранты покинули Африку примерно 100 тысяч лет назад и впоследствии перемешались с теми, кто покинул африканский континент позже.
В своей статье палеонтолог делает вывод, что человеческие популяции, покидавшие Африку с разницей в 50 тысяч лет, могли представлять разные подвиды человека.

http://news.students.ru/2008/03/18/drevnie_ljudi_rasseljalis_po_zemle_dvazhdy.html

augustina · ноября 06, 2009, 09:54:06

Цитата: langust от ноября 01, 2009, 06:25:05
Цитировать
В своей статье палеонтолог делает вывод, что человеческие популяции, покидавшие Африку с разницей в 50 тысяч лет, могли представлять разные подвиды человека.

Что -то не поняла.. А что, существует мнение, что все покидавшие Африку гоминиды - обязательно были одного подвида? Как же тогда неандертальцы укладываются в это мнение? Или, раз мнение существует, то тем хуже для фактов?

В свете этого вопроса интересна вот эта ссылка ( http://news.students.ru/2008/12/05/radioaktivnaja_datirovka_projasnila_jevoljuciju_uma_cheloveka.html ) , где в частности говорится, что " Новые результаты заставляют исследователей пересмотреть существующие представления о развитии человеческой цивилизации. В частности, под сомнение ставится тезис о превосходстве H.sapiens над другими видами. Другие виды, это кто???

langust · ноября 06, 2009, 10:25:03

Цитата: augustina от ноября 06, 2009, 09:54:06
А что, существует мнение, что все покидавшие Африку гоминиды - обязательно были одного подвида? Как же тогда неандертальцы укладываются в это мнение? Или, раз мнение существует, то тем хуже для фактов?

Имеются в виду ЛСА - люди современной анатомии, которые покинули Африку более 130 тлн. Это находки в пещерах Схул и Кафзех (неандертальцы появились здесь ок. 90 тлн), а также черепа ЛСА из Индии и Китая, датировка которых варьировалась от 20 до 150 тлн... .

augustina · ноября 06, 2009, 11:34:05

Цитата: langust от ноября 06, 2009, 10:25:03
Имеются в виду ЛСА - люди современной анатомии, которые покинули Африку более 130 тлн.

Если Вы имеете в виду, что ЛСА - это один и тот же подвид, то причем здесь время, когда они покидали Африку? Или от времени покидания зависят и подвиды?
Если это так, то каждое племя можно считать разными подвидами. Невероятно, что бы все племена договорились, собрались одной дружной толпой и ОДНОВРЕМЕННО покинули Африку. Наверняка ведь у них было разное время, и что же? Кого будем считать ЛСА, а кого не ЛСА? Кто ушел раньше, кто позже? Ведь в приведенной цитате явно написано: "покидавшие Африку с разницей в 50 тысяч лет,могли представлять разные подвиды человека."
Так кто есть кто? Или уж нужно точно определить что же такое "ПОДВИД" и как его конкретно можно привязать ко времени "исхода" из Африки. Чем, кроме времени, он ещё отличается? ДНК другой? Или где?

langust · ноября 06, 2009, 11:40:20

Да, вряд ли все ЛСА являются одним подвидом.