Homo ichtiandrus

[Ван]

Хотя то, что люди могут впадать в ступор при обломе ветки - это да, не похоже на лазающих животных.

Да есть ли вообще такой феномен? Лично я из жизненного опыта знаю, что у разных людей реакция на внезапный испуг разная. От ступора до удара по испугавшему.

В том-то и дело, что часть наследственности, доставшаяся нам от приморских предков оказалась вредной в новых средовых условиях, и человек потихонечку от этого добра избавляется. Но не всегда успешно, поскольку затормозил свою биологическую эволюцию техническим прогрессом. Могу привести ещё один пример:
Когда-то была выгодна большая, плоская и чувствительная ступня, удобная для хождения по вязкому дну и нашупывания моллюсков. Но с переходом к охотничьему образу жизни, понадобилась ступня другая: маленькая, прочная, с высоким сводом. А плоскостопие - прежняя норма - стало считаться болезнью.

[langust]

Известен гарпун из Катанды (Заир), датированный временем около 90 тлн.(89,000+22/-15,000)
http://en.wikipedia.org/wiki/Semliki_harpoon
До сих пор в этих местах "охотятся" на рыбу с помощью гарпунов.
http://taos-telecommunity.org/EPOW/EPOW-Archive/archive_2008/EPOW-080609.htm

[f_evgeny]

Известен гарпун из Катанды (Заир), датированный временем около 90 тлн.(89,000+22/-15,000)
http://en.wikipedia.org/wiki/Semliki_harpoon
До сих пор в этих местах "охотятся" на рыбу с помощью гарпунов.
http://taos-telecommunity.org/EPOW/EPOW-Archive/archive_2008/EPOW-080609.htm

Вот, вот это - правильное орудие. В такую охоту на рыбу - верю сразу.

[langust]

Стивен Оппенгеймер рассказывает о посещении стоянки в Абдуре:
На следующий день после приезда мы спустились по склону утеса в сухую долину, образованную высохшим руслом, и встретили нескольких афаров, поивших свои стада. Чтобы защитить колодец от загрязнения, они доставали воду из него кожаными ведрами и выливали в большой, напоминающий мутный прудик резервуар, устроенный прямо в песке. И пока коровы, козы и овцы теснились у края, с нетерпением ожидая своей очереди напиться из этого импровизированного «корыта», пастухи распевали песню, восхваляющую воду.
Сразу же после этой идиллической сцены Сейфе Берхе показал мне раковины, возраст которых — более 125 тысяч лет. Остатки устричной трапезы выглядели так, словно они были оставлены не далее как вчера. Нам сразу же бросился в глаза обсидиановый нож, торчащий посреди окаменелых остатков раковин и как бы вмурованный в их массу. Его форма не оставляла никаких сомнений в том, что он был обработан, но в эти места его, видимо, принесли древние мастера, ибо ближайшее месторождение обсидиана находится в 20 км отсюда. Груды раковин, кости животных, нож и прочие артефакты из обсидиана дополняли общую картину трапезы, съеденной древними людьми, которые жили на рифе много тысячелетий назад.
Куски коралловых блоков крошились у нас из-под ног, но иначе нам было невозможно вскарабкаться к диковинкам и рассмотреть их вблизи. Среди коралловых обломков на песке вокруг этих огромных блоков тут и там виднелись многочисленные обсидиановые лезвия-сколы длиной 10—40 мм, причем некоторые из них по-прежнему оставались острыми как бритва. При необходимости я вполне мог бы ими побриться. Я вспомнил, что в статье в «Nature», в которой рассказывалось об этой ценнейшей археологической находке, упоминались обсидиановые ножи, обнаруженные на рифе, но это были настоящие микролиты. Главная загадка этой находки заключалась в том, что 125 тысяч лет — это слишком большая древность для микролитов, разумеется, если они не были занесены сюда в гораздо более поздние времена. ...Наконец, среди особенностей поведения, присущих человеку современного типа, мы видим обмен товарами из весьма удаленных мест, то есть, другими словами, зачаточные формы торговли или доставки важнейших товаров, например обсидиановых блоков и орудий из него, на 300 км и больше. В данном случае мы вновь видим, что и этот вид человеческой деятельности впервые появился в той же Африке по меньшей мере 140 тысяч лет тому назад(36).
http://izedema.ru/2007/04/afrikanskie-rybaki/

[langust]

125 тлн люди вполне могли даже копать колодцы, как это делают сейчас (пост выше), тем более, что тогдашний климат был похож на нынешний. Красное море - единственное, куда не впадает ни одна река. Тем не менее, люди селились и здесь, на пустынном берегу.  Прав Роман Джиров, написавший пост в соседней ветке по водной теории:

Береговая линия значительно лучше обеспечена питьевой водой, чем территория на сотню километров вглубь. Поскольку берег- это, как правило, резкое понижение рельефа, очень часто с разрезом водоносных слоев, то грунтовые воды именно здесь стекают маленькими ручейками к морю. Пройдите километр по берегу(если на берегу- не совсем пустыня Сахара, а может и там, не уверен, не был ) и обязательно найдете маленький родничок, впадающий в море. Такой, как минимум, птичке хватит напится. Роем маленькую ямку- через часок литр наберется. Даже если родников нет, то в метре примерно выше уровня моря копаем яму, при появлении признаков воды глубже не копаем, и постепенно тут соберется пресная вода- потому что грунтовые воды всегда стекают к морю, а даже если сток мал, то глубже все просочено соленой водой, а поверх соленой обязательно в грунте слой пресной- хотя-бы пару сантиметров толщиной(потому и нужно прекратить рыть при появлении первых признаков воды). Т.есть, если вообще есть хоть какой-то сток с окружающей местности в море, то именно у берега очень просто добыть пресную(пусть немного солоноватую ,но пить можно) воду, она здесь всегда неглубоко, ее соленая вверх выталкивает. Гораздо и гораздо легче , чем в бескрайних степях напится на берегу моря, и река не обязательна.

[langust]

Вот, вот это - правильное орудие. В такую охоту на рыбу - верю сразу.

Тем более, что древние люди подобным гарпуном-острогой охотились на зубарика (рядом найдены кости catfish), которого голыми руками не возьмешь в прямом и переносном смысле - прокусит насквозь, оправдывая свое название... .

[langust]

Даже в холодной Европе кроманьонец питался в том числе и рыбой в отличие от неандертальцев.
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/397686/
По изотопному анализу углерода и азота можно судить об источниках белка в рационе. Количество изотопа 13C указывает на долю рыбы и морепродуктов в белковой пище. У рыбоядных животных она ниже стандарта на 12‰, а у питающихся наземной фауной – на 20‰. Правда, есть различия в зависимости от географического региона, но в целом доля 13C в океанской углекислоте выше, чем в атмосферном воздухе примерно на 7−8‰... .
Современные люди не только охотились, но и ловили рыбу. А неандертальцы, судя по их останкам, этого делать не умели или не хотели... .
Уровень 13C во всех образцах неандертальцев оказался ниже -19‰ по сравнению со стандартом. Это однозначно указывает на то, что белок они получали из мяса наземных животных. Судя по всему, неандертальцы совсем или почти совсем не употребляли в пищу рыбу и морепродукты, даже те из них, которые жили недалеко от побережья. Ведь в морепродуктах доля 13C составляет —12‰ и выше. Доля 13C в костях современного человека оказалась выше, чем в костях неандертальцев: от -19,5‰ до -17‰. Такие показатели говорят о более разнообразном рационе: какую-то его часть составлял белок морских организмов.

[langust]

У человека есть замечательная поведенческая реакция замирания при испуге. Как она могла возникнуть и где давала преимущество? Только как пассивно-защитная при нападении акулы в мутной полосе прибоя. Других объяснений мне найти не удалось.

Поведенческую "реакцию замирания" вроде как рассмотрели выше. Остановимся на акулах в "мутной полосе прибоя".  Даже водная гипотеза (тем более полуводная)  предполагает обитание наших обезьяних предков не у берегов моря, а у озер внутри континента. Это связано как раз с этой самой полосой прибоя, где даже умеющим плавать обезьянам трудно было бы справляться с волнением у берега, учитывая их небольшие размеры. И не акулы были бы главными врагами этих хрупких созданий, а именно наземные хищники, от которых на берегу моря и спрятаться то негде. В отличие от озер и рек, которые могли быть окружены густым лесом, иногда непосредственно нависающими ветками над водой. И даже не это самое главное, а то, что моллюски, за которыми могли "охотиться" австралы, надо как-то открывать. Они могли это делать только разбив панцирь относительно тяжелым камнем о "наковальню" в каком-то удобном месте - каменных ножей и рубил у них не было.  Но, с учетом высокого уровня моря (график выше по ветке), все такие места сейчас находятся выше нынешнего уровня моря и по теории вероятности подобные залежи должны быть обнаружены хотя бы где-то. Таких фактов нет. Наоборот, находят немногочисленные стоянки людей современной анатомии, которые существовали во время коротких интерстадиалов - все остальные, а их большинство,  сейчас могут распологаться только  на дне океана или размыты. Это как раз стоянки в устье реки Класис, в Дарфуре ... . Они, конечно, лучше идентифицируются, но и по времени не сравнить: несколько тысячелетий и... миллионы лет. При возможном систематическом потреблении моллюсков приматами   мы должны находить в прибрежных отложениях просто огромные залежи разбитых ракушек. Скорее наоборот, именно эректус мог "подъедаться" у литорали хотя бы изредка. Он и крупнее, и у него было оружие защитить себя от рыскающих вдоль берега хищников... . Но это уже другой вопрос - не умеющий плавать человек, предпочитал охотиться на саванных животных и обитал в основном внутри континента - там и находят его останки чаще всего.

[Ван]

langust
А Вы однозначно привязываете все изменения уровня океана к температурному графику?

[langust]

Корреляция очевидна, а кое-где просматривается и прямая пропорциональная зависимость.

[Ван]

Корреляция очевидна, а кое-где просматривается и прямая пропорциональная зависимость.

Точно. Однако, насколько я понимаю, большую часть времени на этом графике уровень моря находился значительно ниже нынешнего, да?

[langust]

Верно. Отсюда и выводы.

Но, с учетом высокого уровня моря (график выше по ветке), все такие места сейчас находятся выше нынешнего уровня моря и по теории вероятности подобные залежи должны быть обнаружены хотя бы где-то. Таких фактов нет. Наоборот, находят немногочисленные стоянки людей современной анатомии, которые существовали во время коротких интерстадиалов - все остальные, а их большинство,  сейчас могут распологаться только  на дне океана или размыты. Это как раз стоянки в устье реки Класис, в Дарфуре ... . Они, конечно, лучше идентифицируются, но и по времени не сравнить: несколько тысячелетий и... миллионы лет.

До 3 млн лн было значительно теплее и уровень моря превышал нынешний практически всегда и поэтому все вероятностные стоянки австралов должны быть в настоящее время на суше.

[langust]

Судя по последнему графику, люди гейдельбергского типа также вряд ли были собирателями в прибрежной полосе. По крайней мере, за восемь последних голоценов они никак не "засветились" у берегов моря, что не скажешь про сапиенса (стоянки 130-120 тлн).

[Ван]

Насчёт моря - убедили. Что ж, подожду, когда обнаружат стоянки. 

[langust]

Скорее наоборот, именно эректус мог "подъедаться" у литорали хотя бы изредка. Он и крупнее, и у него было оружие защитить себя от рыскающих вдоль берега хищников... . Но это уже другой вопрос - не умеющий плавать человек, предпочитал охотиться на саванных животных и обитал в основном внутри континента - там и находят его останки чаще всего.

Да и собрать моллюсков с литорали  - большого ума не надо: во время отлива можно так подчистить побережье, что потом долго здесь вряд ли что можно будет собрать. Другой вопрос на сублиторали:  все сразу не соберешь, даже если плавать умеешь. Поэтому такое "дозированное" собирательство может явиться постоянным источником пищи для группы людей на определенном участке побережья. Да и самих моллюсков в этих местах должно быть больше: за счет бОльших площадей и за счет того, что они все-таки "не любят" находиться на открытом воздухе и стремяться на глубину при отливе.