Начало эры млекопитающих

[Gilgamesh]

Мой ход.



"Начало эры млекопитающих"
The beginning of the age of mammals / Kenneth D. Rose. 2006

http://rapidshare.com/files/211667284/0801884721_Age_of_Mammals.rar

Всесторонний обзор мезозойского и ранекайнозойского (палеоцен - эоцен, до раннего олигоцена) этапов развития класса млекопитающих. Временные рамки сверху ограничены окончанием мощной эволюционной радиации зверушек.

Всё довольно ровно, особые перлы и глубокомысленные вещи для книг такого рода не характерны. Тем не менее, я бы отметил вот такие сочные места:

1. Ссылку на изящное исследование экологии летучих мышей Месселя.


2. Некоторые свежие взгляды и факты относительно палеобиогеографии зверьков. Так, здесь оспорено отнесение Eurotamandua к ксенартрам, азиатские арктостилоподы отделены от нотоунгулят, что уменьшает проблемы с южноамериканской зоогеографией. Хотя эти проблемы увеличивает наличие в Ю.Америке пантодонтов.  

Да и вообще раннекайнозойский мир выглядит завораживающим, даже в, преимущественно, разобранном виде.

В случае краткого ознакомления с источником можно обойтись
А. Вводными главами, это для молодых бойцов.
В. Заключением, это для всех.

Возможная альтернатива - "The Origin and Evolution of Mammals" http://depositfiles.com/ru/files/8248893  Там повествование хронологически более широкое, начиная со звероящеров и до современности, но уделяемое каждой группе внимание меньше.

[plantago]

Вторая книга меня поразила отсутствием цитирования Татаринова. При этом сам Кемп -- признанный авторитет. Это что, Татаринов не считается авторитетом в этом вопросе? Или его вклад гипертрофирован по причине высоких административно-академических постов?

[Gilgamesh]

Интересный вопрос. Фактор органического отвращения ко всем, кто делает науку "трехлетней давности" в данной области не практикуется. Тут  есть ссылки на действительно старые работы. Может что-то личное. Может провинциализм западной науки, не воспринимающей всё, что вне англоговорящего мира?   В работе Кэрролла "Patterns and Processes of Vertebrate Evolution" Татаринов тоже в списке литературы отсутствует. И в "Vertebrate paleontology" Бентона.

В "Начале века" всё же российские авторы цитируются удовлетворительно: Лопатин, Аверьянов, Несов, Флёров.

[Gilgamesh]

Пошарил ещё. У Келян-Яворовской в "Mammals from the Age of Dinosaurs" цитируются три статьи татаринова, но не монографии. Всё это крупные обобщающие работы последних двух десятилетий. Странно...

[Макроассемблер]

Почему между значительной адаптивной радиацией млекопитающих и их появлением прошел очень длительный срок.
Чаще всего это объясняют наличием большого числа динозавров. Но есть масса ситуаций, которые, вероятно, являются контрпримерами к этому объяснению;
Ведь цветковые растения не ждали >100 млн. лет, а почти сразу начали вытеснять менее развитые растения.
В юрский и меловой периоды крокодилы, черепахи и чешуйчатые (в лице мозазавров) вторглись в океаны, несмотря на наличие там большого количества морских рептилий и рыб.

[DNAoidea]

В принципе - ответ на такие вопросы всегда одни - что-то или кто-то мешал этому, а если распространились сразу, то значит сразу нашли нужное решение и не было серьёзных конкурентов, а вот кто именно едва ли вообще можно понять - как заглянуть настолько досконально в экосистемы прошлого?

[Павел Волков]

Эра млекопитающих отстала от эры динозавров лишь примерно на 20 млн лет, надо сказать. А если присчитать сюда историю тероморфов, то и опередила на целую геологическую эпоху. Примечательно название одной книги Келян-Яворовской: "Мезозойские млекопитающие: первые две трети истории млекопитающих". Так что звери вполне успешно эволюционировали и при динозаврах. Но лишь в пределах своего размерного класса. И это уже неплохо - за все миллионы лет жизни рядом с динозаврами фига с два они пустили динозавров в свой размерный класс. Лишь в конце мела появились относительно некрупные (во взрослом состоянии) динозавры, но это уже было бесполезно в свете последующих событий.

[Дж. Тайсаев]

Мне кажется тут дело ещё и в том, что в нише крупных размерных форм млекам было трудно конкурировать с динозаврами ещё и потому, что им требуются значительно больше пищи, ведь термостат и частично крупный мозг требуют много калорий. Для мелких форм это не так актуально. Кроме того, поскольку потенциал эволюционной пластичности у них был выше, они смогли перейти на питание покрытосемеными.

[Макроассемблер]

Эра млекопитающих отстала от эры динозавров лишь примерно на 20 млн лет, надо сказать.

Это как понимать?

Так что звери вполне успешно эволюционировали и при динозаврах.

Нас с вами бы не было, если бы так продолжалось и дальше.

Лишь в конце мела появились относительно некрупные (во взрослом состоянии) динозавры

а как же птицы?

[Макроассемблер]

Мне кажется тут дело ещё и в том, что в нише крупных размерных форм млекам было трудно конкурировать с динозаврами ещё и потому, что им требуются значительно больше пищи, ведь термостат и частично крупный мозг требуют много калорий.

Так для утепления служит шерсть, а начиная с массы в ~2 тонны, уже шерсть начинает мешать. Как раз для мелких форм наиболее затратно поддержание температуры тела, а не для крупных.

Для мелких форм это не так актуально.

Напротив, у мелких форм при прочих равных относительный объем мозга больше. Казалось бы, кашалоту ничего не стоило бы обзавестись мозгом в центнер. Но - нет. Да и вообще, сейчас в морях рыба занимает в основном мелкий размерный класс, а млеки - крупный.

Кроме того, поскольку потенциал эволюционной пластичности у них был выше, они смогли перейти на питание покрытосемеными.

Интересно... выходит, только млекопитающие могут есть покрытосеменные?

[DNAoidea]

Нас с вами бы не было, если бы так продолжалось и дальше.

то есть именно нас с вами - само собой, но был-бы кто-то иной - и только...
кстати, покрытосеменные и весьма успешно поедают насекомые...
что же касается размерных классов, то строго говоря - тот, который заполняли самые крупные динозавры сейчас пуст, и что? да и где кончается один размерный класс и начинается другой?.. понятия-то сугубо условные... можно конечно сказать, что там, где физические эффекты ранее незначительные приобретают критическое значение - к примеру - наимельчайшие насекомые могут "плавать" в воздухе, а вот просто мелкие - порядка дрозофил размером - уже нет. но вот честно говоря что там так меняется при переходе от кошки к тигру скажем?..
кстати, млекопитающие в море крупные по одной простой причине - мелкому существу сохранять постоянно-высокую температуру тела в столь плотной среде как вода практически невозможно...

[Дж. Тайсаев]

Так для утепления служит шерсть, а начиная с массы в ~2 тонны, уже шерсть начинает мешать. Как раз для мелких форм наиболее затратно поддержание температуры тела, а не для крупных.

У крупных теплоотдача конечно меньше, относительное потребление пищи снижается, но абсолютное то потребление возрастает. Кстати именно по этой причине у бурозубок описано такое явление как эффект зимней депрессии, когда зимой снижается не только масса тела, но даже и размеры черепа и мозга (главным образом высота). А ведь для них (особенно для крошечной бурозубки) это особенно актуально (представте, будильник зазвонил на 15 минут позже и спящий умирает от голода ), но всё равно, когда пищи мало, выгодно размеры уменьшить ещё больше, есть придётся ещё чаще, но общая масса потреблённой пищи всё равно уменьшается.

Интересно... выходит, только млекопитающие могут есть покрытосеменные?

Вообще то это только гипотеза. Точно никто не знает рацион мезозойских рептилий и млеков. Но есть и такая версия, а почему бы и нет. Хотя сейчас появились новые методы, возможно теперь что то и прояснилось.

Напротив, у мелких форм при прочих равных относительный объем мозга больше. Казалось бы, кашалоту ничего не стоило бы обзавестись мозгом в центнер. Но - нет. Да и вообще, сейчас в морях рыба занимает в основном мелкий размерный класс, а млеки - крупный.

У китообразных всё равно абсолютные размеры мозга побольше чем даже у человека. А ещё больше его увеличивать не имеет смысла, здесь действует известный принцип симморфоза и без того абсолютное (не относительное) энергопотребление чудовищно. А с водными животными тут действует правило Бергмана, в воде то в целом холоднее. А с противостоянием в воде рептилий и млеков ещё меньше ясности, тут кроме класического, одни ушли и освободили место для других ничего не могу сказать.

[Павел Волков]

Макроассемблеру:

1) Динозавры появились в среднем триасе, млекопитающие - в позднем.

2) Люди - частный случай среди млекопитающих. Не было бы и китов, и слонов, останься динозавры сейчас. Но это не означает, что разнообразия млеков не было бы совсем. Последние находки показывают, что уже в мезозое существовали довольно специализированные группы млекопитающих - водных и даже освоивших планирующий полёт. Напомню также, что первые кондилартры (копытные) появились в позднем мелу.

3) Птицы не относятся к отрядам ящеротазовых и птицетазовых динозавров. К чему их приплетать? Не все учёные согласны даже с гипотезой об их происхождении от ддинозавров.

[Gilgamesh]

Объединил 2 темы про начало эры млекопитающих. В дальнейшем буду практиковать объединение заведомых дубликатов, теперь такая функция появилась.

Читайте оглавление, не создавайте хаос.

[Макроассемблер]

У крупных теплоотдача конечно меньше, относительное потребление пищи снижается, но абсолютное то потребление возрастает.

Так бы все организмы были бы мелкими и сидячими. В пределе - вирусы.
Я же полагаю, что сравнивать потребность в пище стоит только при прочих равных. Если прочие не равны, то сравнение получается вида "трава зеленая, а вода мокрая".

1) Динозавры появились в среднем триасе, млекопитающие - в позднем.

Динозавры появляются в карнии, а это поздний, а не средний триас. Впрочем, само по себе это имеет мало значения, потому что границы между таксонами субъективны (нижняя граница млекопитающих является консенсусом, а не отражением какого-то существенного факта). Виды не создаются, а все происходят от какого-то далекого предка, и у всех было одинаковое время на то, чтобы дивергировать. Еще до этого были звероящеры.

2) Люди - частный случай среди млекопитающих. Не было бы и китов, и слонов, останься динозавры сейчас.

А почему китов? Чешуйчатые где-то нашли лазейку, проникли в море и породили в море огромных мозазавров. Почему млекопитающие этого не сделали в мезозое - интересно. Хотя, насколько можно судить, пути освоения океана у мозазавров и китообразных были очень различными.

3) Птицы не относятся к отрядам ящеротазовых и птицетазовых динозавров.
К чему их приплетать?

Мы здесь обсуждаем эволюцию. А если от X произошло Y - это эволюция.

Не все учёные согласны даже с гипотезой об их происхождении от ддинозавров.

Я не считаю обоснованным не рассматривать и отвергать гипотезу, в который мы уверены на 99% только потому, что не можем доказать ее на 100%.