Феномен Турчина

[Комбинатор]

Комбинатор, а что Вам в работе Турчина понравилось?

Давно это было, лет 10 назад, сейчас попробую вспомнить...
Ну во первых, сама идея обобщения биологической эволюции на другие области, например, эволюцию науки, мне показалась очень оригинальной и верной. Это сейчас это во многом общее место, а тогда было не так. Кстати, если не ошибаюсь, книга написана в 1974-м году, то есть, ещё до Докинза с его "Эгоистичным геном" и идеей мемов.
Во вторых, идея, что эволюция построена по принципу иерархического конструктора. Когда-то заложенный фундамент приамиды почти не меняется, надстройка идёт, в основном, сверху. Опять же, не забываем, когда написана книга, и что в то время было известно, например, о работе генных сетей и регуляторных генов.
В третьих, как уже здесь было отмечено, идея о том, что после исчерпания ресуросов развития на основе элементной базы навивысшего на данный момент уровня эволюции, эта элементная база после матасистемного перехода сама становится строительным материалом для следующего уровня, который начинает управлять предыдущим. В итоге, получаем классическую пирамиду управления, причём, каждый следующий уровень может настраиваться на новые задачи всё более эффективно, так как обладает всей массой информации, накопленной на  нижних уровнях. Чем не объяснение ускорения прогрессивной эволюции, хотя бы как одна из её возможных причин?

[Комбинатор]

Нет, просто она не развивается больше.

Просто она дифференцировалась на специализированные дисциплины. Но и сейчас появляются работы чистого жанра. Например, один из "турчиных сегодня" - С.Н.Гринченко.

Ну Гринченко я немного знаю лично, оригинальный, конечно, товарищ...
При всём уважении, я бы всё таки не ставил его в один ряд с Турчиным. У Турчина подход больше концептуальный, а у обсуждаемого автора, на мой взгляд, есть некоторая абсолютизация магии чисел и цифр. Хотя, наверное, и такие работы тоже нужны. Кто, например, в первой половине 19-го века мог предположить, что казавшиеся максимально абстрактными теории групп и топологических пространств высших  размерностей будут играть ведущие роли в физике конца 20-го  - начала 21-го веков? Как следует из той же  теории Турчина, наука тоже  эволюционирует путём проб и ошибок, постепенно отсеивая зёрна от плевел. А казавшиеся ранее совершенно бесполезными теории могут в новых условиях неожиданно "выстрелить" подобно тому, как это иногда происходит с видами, обитающими на перефирии экологических систем при резкой смене внешних условий.

[Игорь Антонов]

Ну Гринченко я немного знаю лично, оригинальный, конечно, товарищ...
При всём уважении, я бы всё таки не ставил его в один ряд с Турчиным. У Турчина подход больше концептуальный, а у обсуждаемого автора, на мой взгляд, есть некоторая абсолютизация магии чисел и цифр.

Турчин сходу проскакивает главную  проблему - проблему механизма системообразующих переходов. Точнее, он во введении к работе декларирует, что Дарвин уже всё успешно объяснил, поэтому  возвращаться к деталям этого механизма незачем. Но сам этот  отправной постулат Турчина достаточно спорен. Проблема  системности дарвиновской схемой не снимается.  А вот Гринченко, он чувствует недостаточность простых ответов и вступает с Турчиным в некоторую заочную полемику. Гринченко предлагает модель, в которой "пробы", являющиеся материалом для эволюционного отбора,  представляют собой не произвольные случайные блуждания, а возмущения, которые синтезируются с учётом предыдущей траектории эволюции, фиксируемой в "системной памяти живого" (с).  При этом  Гринченко  (несколько  наивно) уповает на то, что прототипом такого эволюционного  контура  управления может быть техническое  устройство адаптивного управления.

[Aleksey_K]

Турчин сходу проскакивает главную  проблему - проблему механизма системообразующих переходов. Точнее, он во введении к работе
декларирует, что Дарвин уже всё успешно объяснил, поэтому
возвращаться к деталям этого механизма незачем. Но сам этот  отправной постулат Турчина достаточно спорен. Проблема  системности дарвиновской схемой не снимается.

Согласен, что конкретика системообразующих переходов, самое слабое
место у Турчина, но это и не удивительно -  механизм системообразующих переходов пока что terra incognito даже для современной эволюционистики, а уж тем более для науки середины 70-х. Значение Турчина, на мой взгляд,
в том что он вместо невнятного эволюционного прогресса, рассматривает
эволюционное развитие в двух измерениях - совершенствование отдельных систем и возникновение метасистемы из этих систем под общим управлением.

Если конкретизироваться до уровня биологической эволюции, то экстраполируя подход Турчина можно рассматривать эволюцию видов не только как это обычно бывает - последовательно во времени (когда произошло расхождение видов, какие ветви появились раньше или позже), но и на двумерной плоскости - откладывая по одному измерению степень развития системы управления, а по другому степень совершенствования отдельных систем. Другими словами каждый метасистемный переход будет скачком в вертикальном направлении (если по оси ординат выбрано совершенствование системы управления), Отображение эволюции на такой плоскости наглядно показывает что человек действительно является венцом природы.

Кроме того Турчин обобщает этот подход на эволюцию объектов другой природы - язык, науку. В принципе ряд этих обобщения можно продолжить - например, возникновение государства из феодальных владений, можно рассматривать как метасистемный переход с появлением новой системы управления над старыми элементами.

Понятно что такой подход более близок к философским обобщениям и в следствии свой широты страдает отсутствием детализации. Но в принципе, в отношении биологической эволюции декларация Турчина "что Дарвин уже всё успешно объяснил" вполне уместна - думаю что никто не сомнение что метасистемный переход происходит в следствии
естественного отбора, а не под влиянием чего-то иного.

[Игорь Антонов]

Значение Турчина, на мой взгляд, в том что он вместо невнятного эволюционного прогресса, рассматривает
эволюционное развитие в двух измерениях - совершенствование отдельных систем и возникновение метасистемы из этих систем под общим управлением.

Я  у Турчина не осюсяю тёткости  в этом отношении. Вводя красивое понятие "метасистемности", интуитивно ассоциируемое с чем-то большим и важным, он в дальнейших разъяснениях низводит его до атрибута любого системного усложнения, лишая тем самым сакрального смысла: "Метасистемный переход может произойти где-то «в провинции», на одном из низших уровней организации... Можно предположить, что всякое качественное изменение вызывает метасистемный переход на том или ином уровне структуры системы". 

Но в принципе, в отношении биологической эволюции декларация Турчина "что Дарвин уже всё успешно объяснил" вполне уместна - думаю что никто не сомнение что метасистемный переход происходит в следствии естественного отбора, а не под влиянием чего-то иного.

Да полно тех, кто ставит под сомнение...
Из рядом обсуждаемых - тот же Ю.В.Чайковский.