Эгопартация или путь к бессмертию?

[augustina]

Потому что предусмотрительная природа продублировала этот важнейший механизм. Если одна система не срабатывает, через некоторое время включается запасная

На эту цитату могу ответить "равноценной"

30 июня 2009.  Американские врачи и ученые, на протяжении многих лет наблюдающие за развитием и состоянием 16-летней Брук Гринберг из Флориды, говорят, что это самая загадочная девочка на свете. В свои 16 лет Брук выглядит максимум на девять месяцев-год и обладает соответствующим физическим и умственным развитием.

При этом девочка не страдает ни одной из известных медицине генетических или хромосомных аномалий — она просто перестала расти и развиваться в возрасте 8-10 месяцев, и с тех пор у Брук нормально растут лишь волосы и ногти. У девочки до сих пор младенческие молочные зубы, хотя костный возраст Брук примерно соответствует 10 годам. Врачи говорят, что ребенок представляет собой совершенно уникальный случай нарушения развития — отдельные органы Брук развиваются как бы независимо друг от друга, каждый со своей скоростью. Девочке пытались давать гормон роста, но ее организм на него не реагирует.

http://news.israelinfo.ru/health/29817#dshkf

Если это не журналистская утка, то и у природы бывают "осечки", когда целых 16 лет не срабатывают никакие "запасные" системы старения.
А раз есть хотя бы один такой случай, следовательно он подчиняется не волшебству, а неким факторам, сложившимся вот в такое явление.

Единственная преграда к тому, что бы продлить жизнь человека в 3-4 раза - недостаточность человеческих знаний в механизмах старения.

[langust]

Тут ребята в соседней ветке высказались типа того:

Она (эта тема)  уже превратилась в изучение механизмов клеточного размножения и смерти, а также их возможной эволюции.

Хотя сами же перевели "стрелки" именно в это направление. И тут же тему обозначили как "неодушевленную"... . А философию про "зачем" еще ранее отправили в отстойник. Может и правильно... .  :roll:
Bolivar cannot carry double (c).

[augustina]

Тут ребята в соседней ветке высказались типа того: Она (эта тема)  уже превратилась в изучение механизмов клеточного размножения и смерти

Не совсем понимаю логику таких "определителей". Им не нравится, что изучение механизмов клеточного размножения относится к биологической тематике, а находится в "отстойнике"? Или заявленная тема (вторая  часть названия) не должна обсуждаться в этой ветке? Или им просто не нравятся пльзователи, обсуждающие эту тему?
Не совсем поняла и про Боливара... Двух тем здесь не наблюдается. Вопрос старения/не старения - биологический и взаимосвязан с эгопортацией.  Вопрос только эгопортации - не биологический, и по нему (как мне кажется) уже всё высказано. Нет вопросов - нет проблеммы. Более проблеммный со многих точек зрения, является именно приостановка биологического старения организма. И по этому вопросу (или компоексу вопросов) довольно много работ именно биологических, не смотря на то, нравится это кому-либо или нет.

[langust]

Вопрос только эгопортации - не биологический, и по нему (как мне кажется) уже всё высказано. Нет вопросов - нет проблеммы.

Тоже самое утверждает plantago:

3) Эгопартация -- явный небиологический разговор.

Я то хотел всего-то услышать мнение биологов о том, могут ли сохраниться нейронные сети при пересадке мозга и возможно ли восстановление нейроволокон мозолистого тела при их "сшивании".
Все остальные вопросы не ко мне... .

[langust]

Только что посмотрел фильм The Amazing Brain, где рассказывается о девочке Джоди, которой удалили правое полушарие, заполнив объем спинно-мозговой жидкостью. У нее раньше были постоянные припадки и блокировка левой части тела. После операции она своим ходом вышла из больницы и показывали как она занимается художественной гимнастикой. То есть левое полушарие стало восстанавливать связи и управлять также и другой частью тела.

[augustina]

Только что посмотрел фильм The Amazing Brain, где рассказывается о девочке Джоди, которой удалили правое полушарие, заполнив объем спинно-мозговой жидкостью. У нее раньше были постоянные припадки и блокировка левой части тела. После операции она своим ходом вышла из больницы и показывали как она занимается художественной гимнастикой. То есть левое полушарие стало восстанавливать связи и управлять также и другой частью тела.

Это не показатель. Все Вами приведённые примеры относоятся к одной особи. А Вы то хотите объеденить двух. А вот это уже и невозможно, поскольку неизвестны механизмы не только сознания, но и механизмы памяти. Память можно испортить. Удалить, заставить забыть.. Но "ломать - не строить". Вот попробуйте найти хоть один пример, когда из внешнего источника информацию бы НАПРЯМУЮ записали в память. (напрямую - имеется в виду не через обучение).

[langust]

Уже хорошо то, что оказывается возможно удаление одного полушария  без особых последствий для организма! В этом случае другое полушарие восстанавливает нейронные связи и берет на себя "управление" всем организмом, а не только "своей" половинки. И главное - эксперимент проведен не на мышах или кроликах, а на человеке! В этом его особая ценность. То есть - часть хирургической задачи фактически решена.
А насчет того, что память можно испортить - вот сейчас и надо проводить эксперименты на животных и проверять. Это в предыдущем случае на операцию пошли вынужденно, когда не было другого выхода. А на животных можно экспериментировать, например,  неполную пересадку мозга, когда донорское полушарие не подключается к спинному мозгу, а лишь восстанавливается его снабжение кровью. И если это возможно, то заодно можно проверить как идет восстановление мозолистого тела. Ведь именно соединение со спинным мозгом лимитирует осуществлению пересадки.

[augustina]

Уже хорошо то, что оказывается возможно удаление одного полушария  без особых последствий для организма!

Последствия имеются. Только экспериментаторам их не выгодно афишировать . Насколько мне известно, то нейрофизиологи утверждают, что одно полушарие "отвечает" за эмоциональную составляющую личности, а другое полушарие за рациональноую составляющую.
Так что удалив то, которое отвечает за эмоциональную составляющую - получим "безчувственного" монстра, не способного к сопереживанию. А удалив другое - получим восторженного недоумка, не умеющего решить системы квадратных уравнений.

В этом случае другое полушарие восстанавливает нейронные связи и берет на себя "управление" всем организмом, а не только "своей" половинки.

С чего это Вы взяли? Эксперименты не подтверждают Ваши гипотезы.

И главное - эксперимент проведен не на мышах или кроликах, а на человеке! В этом его особая ценность. То есть - часть хирургической задачи фактически решена.

Повторюсь: была бы решена, то таким путем лечили бы паралитиков, пострадавших от инсульта. А что-то не видно такой практики, что бы после инсульта человек выздоравливал от хирургического удаления поврежденного инсультом участка мозга.

А насчет того, что память можно испортить - вот сейчас и надо проводить эксперименты на животных и проверять.

Вы, видимо, ни разу не видели передачи по ТВ "Жди меня". Там людей с "испроченной" памятью -видимо-невидимо. Наберите в поисковике название этой передачи, и убедитесь, сколько людей страдают от амнезии.

Это в предыдущем случае на операцию пошли вынужденно, когда не было другого выхода. А на животных можно экспериментировать, например,  неполную пересадку мозга, когда донорское полушарие не подключается к спинному мозгу, а лишь восстанавливается его снабжение кровью. И если это возможно, то заодно можно проверить как идет восстановление мозолистого тела. Ведь именно соединение со спинным мозгом лимитирует осуществлению пересадки.

Вы думаете, что никто не кромсает мозги животных? Или сами, лично, этим заняться хотите? Только вот сколько бы не кромсали - результат равен нулю. Потому и не публикуются, что публиковать нечего.

[langust]

Ваши опасения мне понятны. Согласен и в том, что операция носила явно рекламный характер - она уникальна сама по себе и никто пока не собирается лечить таким образом людей, перенесших инсульт. Не только потому, что это стоит бешеных денег, но и потому, что  неясны последствия массового применения этого метода. Все же делали на ребенке, да и выхода вроде не было.
Но и не стоит быть таким уж пессимистом. Когда я писал свой первый пост в теме, даже и не подозревал, что уже возможно подобное хирургическое вмешательство. Все-таки моск... .
Оно лучше, конечно, чтобы были обе половинки, но когда одна из них не только бесполезна, но и  вредна, так и туда ей и дорога... . А люди разные бывают - подавляющее большинство америкосов и так не умеют решать квадратные уравнения... :lol: . К тому же удалили ей правое полушарие, а за логику отвечает в основном левое. Ничего - вроде улыбается. И... ходит сама, а не в инвалидной коляске. И не моя эта гипотеза о восстановлении нервных связей - в фильме дается соответствующий научный комментарий, хотя, конечно, надо учитывать и популярный характер фильма.
Если бы было много успехов в данной области, то мы бы  знали. Значит, пока действительно похвалиться нечем.  Поэтому и тема возникла. Может кто чего знает по этому вопросу... .

[augustina]

Ваши опасения мне понятны. Согласен и в том, что операция носила явно рекламный характер - она уникальна сама по себе и никто пока не собирается лечить таким образом людей, перенесших инсульт. Не только потому, что это стоит бешеных денег, но и потому, что  неясны последствия массового применения этого метода. Все же делали на ребенке, да и выхода вроде не было.

Не уверена, что Вам понятны мои (и не только мои) опасения. Ключевые слова здесь - " Все же делали на ребенке, да и выхода вроде не было". Когда вопрос стоит "ребром": либо жизнь(пусть даже с потерей личности и адекватности), либо смерть, без вариантов, то любой родитель выберет жизнь для ребёнка , пусть и с утратой личности.
Когда Вы писали свой первый пост, вы "напирали" именно на сохранении личности. А вот личность-то и изменяется при ЛЮБОМ вмешательстве в мозг, даже без такой дикости, как его пересадка в другое тело.

Если бы было много успехов в данной области, то мы бы  знали. Значит, пока действительно похвалиться нечем.  Поэтому и тема возникла. Может кто чего знает по этому вопросу... .

Конечно знают. Вот Вам ссылка: Урываев Ю. В., Рылов А. Л. (М.: Сов. Россия, 1986) "ПРОНИКАЯ В ТАЙНЫ МОЗГА"  http://badis.narod.ru/home/drugoe/mozg/mozg.html
Почитайте на досуге. Многие вопросы отпадут сами по себе.

[langust]

... даже без такой дикости, как его пересадка в другое тело.

Мы уже касались этических вопросов темы и они перенесены в другую ветку.
http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=2374&sid=4021c36143ea300d1b2eadf025d5d2ea
За ссылку спасибо.

[Дем]

Кроме естественной смерти, бывает неесественная в достаточных количествах.Чтобы механизм возник, должна была быть конкуренция между многоклеточными (или достаточно эукариот?) с теломеразой во всех клетках или без нее.Причем ресурсы - общие на обе популяции.При этом смертные должны были победить.Слабо верится.

Вот предположим экониша заполнена доверху и имеется внутривидовая борьба за ресурсы. Кто в ней выиграет?
Несомненно, более взрослая особь (как более сильная и более опытная)
Таким образом, если вид нестареющий - изменчивость в нём стремится к нулю и быстро меняющиеся короткоживущие конкуренты его вытесняют.
Кстати, тоже самое относиться и к просто излишне длинной продолжительности жизни.
И в этих условиях одним из вариантов будет генерация новой timebomb, а не перевод часов на старой.