Облик древних антропоидов

[langust]

... только учитывать надо то, что из африки вышло скорее всего не 2, а больше волн, каждая из которых могла накладываться на разных до-сапиенсов.

Вы имеете в виду "выходы" палеоантропов или людей современной анатомии?

[langust]

Реставрация "фауны" плейстоцена

[langust]

Жизнь простых кроманьонцев

[Imperor]

Реставрация "фауны" плейстоцена

И флоры  :wink:

[langust]

а у первых,  "грациальных" австролоидов, с которыми нынешние наверняка смешивались, вообще была иная митохондрия, чем у  нас.

А откуда информация про митохондрию?
У этих первых,  "грациальных" австролоидов  была митохондрия менее родственная всем современным человеческим митохондриям, чем последние между собой?

...линии развития человека и шимпанзе разошлись намного раньше, чем было принято считать до сих пор. Но есть по этому поводу и другие мнения, например предположение, высказанное несколько лет назад, что не одна, а несколько линий приматов расщепились в разных местах и в разное время. На это указывает и генный анализ... . Исследование его показало: структура ДНК "Lake Mungo 3" лежит далеко за пределами вариаций, свойственных современному человеку, следовательно, эта ветвь не имела продолжения.

http://www.nkj.ru/archive/articles/5908/

Индекс: LM 3 (Lake Mungo 3)
Место находки: Lake Mungo National Park
Найден: Jim Bowler, февраль 1984
Предполагаемый возраст находки:
62 тыс. лет
Разновидность: Homo sapiens
Примечания: Полный скелет мужчины, найденный в ритуальном захоронении. На настоящий момент это самый древний экземпляр на Австралийском континенте. Череп имеет очень своеобразный облик: наряду с «архаичными» чертами (покатый лоб, низкий свод), он в некотором отношении «прогрессивнее» Талгайско-Кохунского типа: он грацильнее, надбровные дуги развиты слабее. Вследствие этого древнейший протоавстралоид причисляется исследователями к Кейлорскому, грацильному варианту (Зубов, 2004)

http://www.goldentime.ru/hrs_catalog_homo_5.htm

[langust]

А вот подтверждение из более серьезного источника (статья  Владимира Кабо):

Недавно Торн выступил с пересмотром датировки погребения женщины с оз. Манго, преданной огню, и с утверждением, что люди обитали на берегах оз. Манго уже 60 тыс. лет тому назад. Морфологически они были современными людьми, хотя их ДНК, как показывают новейшие исследования, не встречается у современных людей. Очевидно, они происходят от более древних гоминид и являются продуктом смешения их с морфологически более продвинутой ветвью современных людей. По-прежнему, однако, остается открытым вопрос, почему же все-таки популяция эволюционно более поздняя, хронологически предшествует популяции более архаической.

http://oko-planet.su/fail/failbook/12261-vladimir-kabo-tasmanijcy-i-tasmanijskaya-problema.html

[langust]

Как насчет носа с общенаучной и, в частности,  морфологической точки зрения?

Трудно сказать наверняка. У меня была книга со сборником реконструкций школы Герасимова. Там вскользь была упомянута методика, по которой реконструируется форма носа. В целом суть в следующем: профиль носа зеркально повторяет профиль соответствующей дырки в черепе. Хотя там всё несколько сложнее: ключевые точки и т.п., но по сути - так. Установлена эта закономерность для человека и человеческого черепа. Насколько это применимо к австралопитекам, ответить уверенно не могу.

У шимпанзе носа, как такового, просто нет - две дырки только. Так может и у австралопитековых, и у ранних представителей рода Homo нечто подобное?

[sanj]

... только учитывать надо то, что из африки вышло скорее всего не 2, а больше волн, каждая из которых могла накладываться на разных до-сапиенсов.

Вы имеете в виду "выходы" палеоантропов или людей современной анатомии?

я имею в виду все выходы.

[Nestor notabilis]

Имеются в виду только коренные, а не метисы с европейцами. И только европеоиды "приобрели" излишнюю растительность. Собственно говоря, только они вплотную столкнулись с неандертальцами.

Неска совершенно справедливо указал на австралоидов. Если судить по скелету, это древнейший тип сапиенса, сохранившийся сегодня только в изоляции в Австралии. И они отличаются сильнейшим развитием волосяного покрова, не уступающим даже самым волосатым группам европеоидов. Кроме того, уникальная азиатская группа - айны - похоже, является уклоняющейся ветвью монголоидов, отделившейся от прочих еще на этапе смешанных австралоидно-монголоидных признаков. Там мы видим ту же картину - сильнейшее развитие волосяного покрова на лице, да и на теле.
Скорее всего, такое состояние является базовым для нашего вида, и появление "лысых" популяций - позднейший процесс. (негры - достаточно молодая группа, негрский комплекс черт моложе европеоидного, вроде бы).

Я пытаюсь как-то  объяснить сходство монголоидов с бушменами. Вы бы могли предложить какие-то идеи?

С бушменами все не так просто, это, на мой взгляд, единственный полноценный "подвид" (если не вообще отдельный вид) среди сапиенсов, и они развивались независимо от своих австралоидообразных соседей по континенту уже 80 тысяч лет (соответственно, тем более независимо от дивергировавших потомков этих африканских австралоидов - белых и монголоидов). У них, скорее всего, наблюдается просто конвергенция ряда признаков, причем иногда они аналогичны, но не гомологичны. Знаменитый "эпикантус" бушменов не имеет ничего общего с эпикантусом настоящих монголоидов, кроме внешнего вида).

Касаемо амениканских индейцев, вот любопытное обсуждение:
http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?pid=98579#p98579

[langust]

Немного о слонах..., то бишь - о бушменах. Можно и так сказать - отдельный подвид. На вид не тянет уже по генетической однородности хотя бы. Причем, подвид архаичный и достаточно ... своеобразный. Одно время считал, что они похожи немного на китайцев потому, что последние частично заселили южную оконечность Африки и проживали там несколько сотен лет. Впрочем, все правильно - эпикантус у них мало напоминает монголоидный, скорее жировая складка, да и та не у всех. То же самое и с негроидностью - есть некоторые признаки, но и они чисто внешние. Вроде полного отсутствия волос на теле и очень маленькой шапчонки кучерявых волосинок на голове... .  Это как раз объяснимо - сказались пару тысяч лет общения с многочисленными племенами банту. На этом действительно заканчиваются совпадения. Они - другие. Следуют отметить стеагопигию - она присутствует еще только у негритосов (Андаманы). Важно и то, что бушменоиды имеют самую древнюю мт-ДНК, а следовательно, все остальные народы мира являются как бы их потомками. И сколько бы не рассматривать морфологические или аутосомные различия - основные маркеры (и по Y тоже) никуда не денутся. Но так как эти отличия резко расходятся с остальным миром, поэтому трудно судить именно по морфологии. То есть выход из Африки был 70-80 тлн и те же австралоиды не могут иметь "древность" более 80 тл в сравнении с бушменоидами, которые по самым скромным подсчетам в два раза старше. Поэтому надо все-таки учитывать и этот фактор "старшинства".
Не следует игнорировать и тот факт, что в последнем голоцене бушменоиды занимали всю Южную Африку и большую часть Восточной Африки. Негроиды жили выше северной "опушки" африканского леса, где даже в лучшие времена было не так уж и много пространства. А если взять сотню тысяч лет до голоцена, то вся Северная Африка представляла собой непроходимую пустыню. Поэтому их (негроидов) можно вообще игнорировать, как предков кого бы то не было - скорее всего они действительно очень молодая раса. А те же протобушменоиды наверняка заселяли весь африканский континент и могли являться реальными предками всех нынешних людей. Еще одним косвенным доказательством является и то, что койсанские языки резко отличаются от остальных своими щелкающими звуками, которые могли им достаться от предков, не имеющих признаков нашей неотеничности.

[langust]

Неска совершенно справедливо указал на австралоидов. Если судить по скелету, это древнейший тип сапиенса, сохранившийся сегодня только в изоляции в Австралии. И они отличаются сильнейшим развитием волосяного покрова, не уступающим даже самым волосатым группам европеоидов. Кроме того, уникальная азиатская группа - айны - похоже, является уклоняющейся ветвью монголоидов, отделившейся от прочих еще на этапе смешанных австралоидно-монголоидных признаков. Там мы видим ту же картину - сильнейшее развитие волосяного покрова на лице, да и на теле.
Скорее всего, такое состояние является базовым для нашего вида, и появление "лысых" популяций - позднейший процесс. (негры - достаточно молодая группа, негрский комплекс черт моложе европеоидного, вроде бы).

Про негров уже говорили - скорее всего они потомки одной из веток протобушменоидов и с этим вроде как все согласны.
А теперь немного из теории вероятностей. Если бы протобушменоиды имели бороду (для простоты - только этот аксессуар нынешнего европейца) то в Африке после 80-70 тлн должны произойти следующие события: какая-то часть людей должна была быть уже лысой или хотя бы по неизвестным нам причинам у них эта борода "отвалилась". Затем, несомненно, они просто обязаны иметь какое-то преимущество над "бородатыми" соотечественниками с тем, чтобы не только увеличиться в численности до невиданных размеров, но и уничтожить ВСЕХ без исключения бородатых. Это в принципе возможно на небольшом пространстве, вроде острова Пасхи, но маловероятно, - по всему огромному континенту, который сейчас называется Африка, где коренное население не имеет бороды. Но это еще не все. Как предполагается, 74 тлн (для определенности) племя, которое вышло из Африки тоже было бородатым. Но почему-то оставило изолянтов на Андамндских островах практически ... безволосысыми, оставив при них не только генетику бушменоидов, но и характерные морфологические признаки (скелет, стеагопигию, особые черты половых органов...). И это еще не все. Все без исключения коренные американцы не имеют бород (даже женщины! ). И тело у них "как вытиранное" - ни единой видимой ворсинки (разве что под микроскопом)!  В Азии  похожая картина, - миллиарды монголоидов также "не любят" носить шикарных бород. Странная получается картина - сугубо рецессивный признак подавления роста волос, который очень редко встречается у наземных млеков, неожиданно появляется в совершенно различных местах планеты, причем, не несет каких-то видимых преимуществ!
Иная картина будет, если предположить, что изначально в Африке 80 тлн жили только "лысые". В этом случае все становится на свои места - вероятность такого развития событий, по крайней мере, на порядок выше, чем вероятность вышеописанных экзотических построений.
А появление бороды объясняется всего лишь контактами с местными видами - не более того.   

[Nestor notabilis]

Вполне возможен и такой вариант, но просто сапиентные популяции Африки, насколько я понимаю, даже на самых ранних этапах имеют две четко выраженные морфы - южная половина континента - буменоидные черепа. Север - австралоидные. На как минимум одна из волн сапиентной колонизации Евразии и далее была именно австралоидной.

[langust]

А сколько их было по вашему мнению? И примерно когда? Классическая теория нам вещает только про один выход, да и генетика вроде не против... .

[Дж. Тайсаев]

А мне кажется что потеря волос как раз таки связана с теми процессами которые мы с Лангустом обсуждали в соответствующей ветке, а именно фетализация морфологии и инфантилизация поведения. Ведь дети не носят бороды . Попросту эти процессы в Африке начались раньше и у азиатов. А инфантилизация поведения сводится  к старательному сбриванию этой самой бороды. Кстати, если не считать европеоидов, волосатость отмечена у наиболее архаичных расс, если не ошибаюсь, да и у европеоидов самые архаичные - самые волосатые например айны и балкано-кавказцы. Есть такая гипотеза, что слово борода происходит от бербер, т.е. варвар

[langust]

Все-таки рациональней предположить, что где-то в Африке 230 тлн (для определенности) родилась Ева... .  Далее следует классическая теория, которую подтверждает и единая генетика человечества. Здесь то как раз и подходит теория Л.Болька и, пожалуй, к месту будет цитата из работы вашей дипломницы:
Больк выразил свое изумление такими словами: «Человек - половозрелый зародыш обезьяны!!!». Сходство с плодом обезьяны Больк назвал «фетализацией» (от лат. foetus «плод»). Признаками, имеющимися у человека во взрослом состоянии и указывающими на его фетализацию, являются: отсутствие сплошного волосяного покрова (у гориллы и шимпанзе плод имеет шапку волос на голове и голое тело); наличие физиологических изгибов позвоночника (они исчезают у обезьян с возрастом); центральное положение большого затылочного отверстия черепа; ортогнатизм (усиленный рост висцерального черепа в детский период); относительно большой размер мозговой части черепа; сохранение крутого перегиба основания черепа у человека во взрослом состоянии (у обезьян он исчезает с возрастом)
Даже во взрослом состоянии Ева была более привлекательна, нежели ее соперницы - все-таки детское лицо не может быть уродливым с точки зрения эстетики. Возможно, именно это сыграло роль в скором отделении людей нового типа от предкового племени. Она и дала то потомство, результатом которого мы и являемся в конце-концов. Мало того - мы имеем ее мт-ДНК, дошедшее до нас через тысячелетия. А среди всех неотеничных характеристик - отсутствие бороды у потомков мужкого пола... .