Облик древних антропоидов

Автор langust, июня 06, 2009, 21:49:38

« назад - далее »

langust

Интересно рассмотреть тему воссоздания образов древних антропоидов по их костным останкам. Насколько такие реконструкции приближены к реальности? Почему такая большая разница результатов реконструкций разными специалистами? Какие есть рисунки...  :roll: .
Ниже приводятся рисунки Люси, как ее "видят"  художники:
Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра

sanj

все это произвол художников. если делать реконструкции по костям имеющимся в распоряжении и придерживаться одной методики, то имхо изображения сделанные разными людьми должны быть более-менее сходными. а тут на втором не токльо сложение другое но и руки очень длинные.

в общем это как с реконструкцией лица по черепу.

Злата

Не верю.
С чего бы это Люси быть без шерсти ?
Когда она успела облысеть ?
Шли по лесу и встретили программистку

sanj

кстати никогда не слышал о методике восстановления шести (волос), пигментации кожи, волос и радужки, а также размеров и формы ушей по костным останкам.
имхо все это произвол реконструктора.

langust

Цитата: "Злата"Когда она успела облысеть ?
Когда-то предок человека "облысел", почему бы и  не 3 млн... .
Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра

langust

Цитата: "sanj"кстати никогда не слышал о методике восстановления шести (волос), пигментации кожи, волос и радужки, а также размеров и формы ушей по костным останкам.
имхо все это произвол реконструктора.
У шимпанзе и человека одинаковое количество волос - около 5 миллионов луковец и "восстановить" редуцированный волосяной покров не представляет труда. Форма ушей не так уж и отличается у нас от обезьяних, а пигментация - произвольная, скорее всего. Или учитывается инсоляция ультрафиолета в Африке. Радужка - под цвет тела... .
Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра

Николай

Самая убедительная работа - последняя (портрет). Верхние две выполнены любителями. Первую делал любитель-моделер (это явно 3d), вторую любитель-художник (2d).

Безусловно, любая реконструкция - это частично научный факт, частично предположение\произвол художника. Чего больше, зависит от конкретного случая.
Человек не произошёл от обезьяны. Он ей так и остался.

Николай

Эх, дорогой Зденек Буриан! Как же нам тебя не хватает!  :D
Человек не произошёл от обезьяны. Он ей так и остался.

langust

Цитата: "Николай"Самая убедительная работа - последняя (портрет).
Несомненно. Как насчет носа с общенаучной и, в частности,  морфологической точки зрения?
Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра

Николай

Цитата: "langust"
Цитата: "Николай"Самая убедительная работа - последняя (портрет).
Несомненно. Как насчет носа с общенаучной и, в частности,  морфологической точки зрения?

Трудно сказать наверняка. У меня была книга со сборником реконструкций школы Герасимова. Там вскользь была упомянута методика, по которой реконструируется форма носа. В целом суть в следующем: профиль носа зеркально повторяет профиль соответствующей дырки в черепе. Хотя там всё несколько сложнее: ключевые точки и т.п., но по сути - так. Установлена эта закономерность для человека и человеческого черепа. Насколько это применимо к австралопитекам, ответить уверенно не могу.
Человек не произошёл от обезьяны. Он ей так и остался.

langust

Цитата: "Николай"Установлена эта закономерность для человека и человеческого черепа. Насколько это применимо к австралопитекам...
Представляется, что художник (Зденек Буриан :?: ) правильно отобразил и нос в том числе. Это что-то среднее между носами шимпанзе и гориллы. А у человека - "крючковатый", по всей видимости, результат неотеничности, как, впрочем,  и многое другое (прямой лоб, отсутствие надбровных дуг...).
Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра

Imperor

К сожалению, я в этом вопросе не специалист, поэтому выскажу свое мнение человека со стороны (весьма удивленного человека, надо сказать).
Имхо, ни одна из реконструкций не убедительна - всё это - чистое искусство, без примеси какой-либо науки.

1. Черепа австралопитеков ничем особенным не отличаются от черепов шимпанзе и горилл:
Австралопитеки:
http://elementy.ru/images/news/australopithecus_africanus_300.jpg
http://www.geografia.ru/images/tanzania/82.jpg
http://media.photobucket.com/image/%2525D1%252587%2525D0%2525B5%2525D1%252580%2525D0%2525B5%2525D0%2525BF%20%2525D0%2525B0%2525D0%2525B2%2525D1%252581%2525D1%252582%2525D1%252580%2525D0%2525B0%2525D0%2525BB%2525D0%2525BE%2525D0%2525BF%2525D0%2525B8%2525D1%252582%2525D0%2525B5%2525D0%2525BA%2525D0%2525B0/foretaste/3.jpg
http://www.goldentime.ru/im_partyflood/i_sts_chimp.jpg
http://www.bspu.unibel.by/teacher/Maliugin/Ancient1/Ludi/WT17k.jpg
череп шимпанзе (в сравнении):
http://www.goldentime.ru/im_am/chimp_06.jpg
http://www.ibch.ru/gensensor/Research/skulls_man_monkeys.jpg
http://www.sciam.ru/2003/4/img/cherep1.jpg
(напоминаю, что Люси - это A.afarensis ( http://en.wikipedia.org/wiki/Lucy_(Australopithecus) ) - т.е. на последнем рисунке - это самый нижний череп). С чего бы изменять откровенно шимпанзоидный череп А. afarensis в сторону его  человекоподобия?
Вообще, я впадаю в шок от подобных пассажей http://www.grani.ru/Society/Science/m.111864.html :
Цитировать...Изучение новой окаменелости также подтверждает теорию, согласно которой Australopithecus afarensis уже уверенно могли передвигаться в вертикальном положении - на двух ногах, однако вместе с тем нынешняя находка принесла радость и в лагерь сторонников гипотезы о том, что в те давние времена предки человека еще не полностью избавились от привычки жить на деревьях, потому что верхняя половина скелета Дикики-Селам все-таки больше подобает обезьяне: так, найдены две полностью сохранившиеся лопатки, которые очень похожи на те, какими снабжены нынешние гориллы, и к тому же пальцы девочки устроены так, чтобы ей было удобно хвататься за ветви деревьев (кисти у нее длинные и изогнутые). Изучение остатков вестибулярного аппарата также указывает на его сходство с соответствующими органами у современных африканских обезьян, совершающих головокружительные пируэты в ветвях.
Ну прямо универсал - верхняя половина тела совершает "головокружительные пируэты в ветвях", а нижняя половина тела "уже уверенно может передвигаться в вертикальном положении - на двух ногах".
Скорее уж (по правилу "экономии гипотез") следует предположить, что вот так они и "передвигались на двух ногах" (в верхних ярусах тропического леса):
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/42994000/jpg/_42994521_orang_thorpe_203.jpg
http://maslaew.narod.ru/image004.GIF

Вот еще забавные примеры в коллекцию "реконструкций" (Homo habilis):
http://warrax.net/85/blckape1_files/imagobilis_02.jpg
действительно, такое ощущение, что средний H. habilis создавался кистью японского художника  :wink:

langust

Цитата: "Imperor"ни одна из реконструкций не убедительна - всё это - чистое искусство, без примеси какой-либо науки.
... Черепа австралопитеков ничем особенным не отличаются от черепов шимпанзе и горилл
Третий рисунок - типичная обезьяна. Разве что ... взгляд осмысленный.
Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра

Imperor

Цитата: "langust"Третий рисунок - типичная обезьяна. Разве что ... взгляд осмысленный.
Ну вообще да, согласен. Только прическу и радужку в глазах немного очеловечили в соответствии с эволюционными канонами (поэтому и взгляд такой).
Кстати, у шимпанзе тоже иногда тако-ой взгляд бывает, что немного не по себе становится:
http://www.vokrugsveta.ru/img/cmn/2007/10/31/008.jpg
явно о чем-то думает...

langust

Из той же "бочки" по архантропу:
Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра