технологическая эволюция и ее влияние на homo sapiens

[Комбинатор]

Кстати, ген Foxp2, как известо, есть и у певчих птиц, но делать только на основании этого вывод о том, что птицы владеют речью несколько легкомысленно.

У птиц этот ген - другой. А у неандера и сапиенса полностью совпадает и отличается от FoxP2 шимпанзе двумя "заменами".

Это, в принципе, может быть просто прямым следствием того, что неандеры с сапиенсами разошлись относительно недавно, уже после закрепления указанных мутаций. Хотя, конечно, как косвенный признак за неимением других его принять, наверно, можно. Кстати, интересно было бы провести эксперименты над шимпанзе, влиет ли у них мутация в этом гене на их языкоовые способности в том же амслене?

[langust]

Его полезность ограничена, оно привязано к сугубо равнинной местности или к минимальным дорогам.Еще нужен тягловый скот...

Дело не в "полезности" в хозяйстве. Хотя поначалу запрягали вроде ослов... . Возможно, именно колесо позволило так распространиться индо-европейским языкам. А точнее - колесница. Кстати, недавно промелькнуло сообщение, что колесо - более древнее изобретение, чем это считалось ранее. Не помню, у гиксосов была колесница? Но они сами вроде как и неиндоевропейцы, однако могли перенять у них "опыт".

[langust]

Кстати, интересно было бы провести эксперименты над шимпанзе, влиет ли у них мутация в этом гене на их языкоовые способности в том же амслене?

Скорее - нет. Этот ген "отвечает" за мимику лица (мышцы языка, гортани...). А для амслена они не нужны. К слову - мутации произошли, вероятно, именно у нас - шимпа и "свой" ген вполне "устраивал"... .

[augustina]

Его полезность ограничена, оно привязано к сугубо равнинной местности или к минимальным дорогам.

А что, колесо - это только транспорт? Гончарный круг, прялка - это тоже колесо. А позднее - и часы и редукторы. Из колодца воды достать - примитивная лебёдка, но тоже колесо.

[augustina]

Но других, даже косвенных данных по речи, пока  что нет.

Совершенно верно. Но строго говоря ведь и наличие этого гена не указывает на дату приобретения речи. Так что называть наличие гена косвенными данными, мне кажается не оправданно смело. Хотя средство коммуникации, несомненно, очень древнее приобретение эволюции, судя по другим социальным животным (даже не имеющим гена Foxp2). Я так думаю, что и сам социум без коммуникации не может состояться.

[augustina]

Этот ген "отвечает" за мимику лица (мышцы языка, гортани...). А для амслена они не нужны.

Вообще тема коммуникаций в социумах очень интересна, и, пожалуй, заслуживает отдельной темы.

[Роман Джиров]

Наличие гена говорит только о том, что имелась потенциальная возможность. Но никак не свидетельствует о том, что речь уже существовала.

Так. Но других, даже косвенных данных по речи, пока  что нет.

А откуда они, собственно, возьмутся? Это один из самых тёмных вопросов, ибо во-первых, это наверняка было очень постепенное и растянутое во времени событие, а во вторых, до изобретения письменности никаих материальных свидетельств наличия речи остаться практически не может.
Кстати, ген Foxp2, как известо, есть и у певчих птиц, но делать только на основании этого вывод о том, что птицы владеют речью несколько легкомысленно.

В этом отношении мне весьма здравой кажется теория Б.Ф.Поршнева, о том, что момент, когда скорость эволюции каменных орудий человека начинает резко превышать скорость эволюции тела человека- и есть момент овладения речью. По абсолютно очевидным причинам- включение мощного внегенетического и неинстинктивного канала передачи информации потомкам. И этот момент , получается, прекрасно зафиксирован в материальных свидетельствах. Как не думал , но аргументов против так и не придумал, так оно и должно быть по моему мнению. Но я не специалист, интересно узнать мнение специалистов по этому конкретно вопросу, а то, я так понимаю, из-за приверженности Бориса Федоровича поискам "снежного человека" как-то любые упоминания о нем и любых его идеях в разговоре сводятся к зубоскальству по поводу этих самых снежных людей. Неправильно это, но это уже другой вопрос.

[Роман Джиров]

Укладывать в характерную позу и мазать охрой?

Помню ,был в санатории в Саках, там меня укладывали в характерные позы на кушетке и мазали лечебной грязью. Это, оказывается, были религиозные ритуалы, буду знать.

1) Разве есть свидетельства, что их "укладывали"? Это могла быть и естественная поза умирающего человека.
2) Почему мазали охрой могут ответить только те, кто мазал. Я не вижу религиозных мотиваций в намазывании охрой.
3) Многие хищники присыпают землёй свои испражнения именно для того, что бы избавиться от запаха.

А что делают с мертвецами обезьяны?

Обезьяны не ночуют ежедневно на одном и том-же месте. А люди- склонны. Кроме того, оставление трупа "падальщикам" думаю, вполне может привлечь и таких падальщиков как стаю гиен, волков или кошачьих и приучить их к поеданию человечинки, к выработке рефлекса- "человек это пища", "пища в этом месте, рядом с этой пещерой". Таким образом, даже вполне "неразумные" хомо могли выработать инстинкт- "либо съешь сам, либо зарой в землю" - рациональные предпосылки для возникновения такого инстинкта имеются. Или, например, американские индейцы, захоранивающие своих мертвых на верхушках деревьев- не потому-ли, что грифы на людей не охотятся , а медведи, особенно попробовавшие человеченки- запросто? Может , все наши похоронные обряды- просто отражение древних инстинктов, не более? Например, пчелы, умирая, отлетают подальше от улья, а умерших в улье(например ,за зиму) живые весной выносят подальше от гнезда, и выбрасывают в одном преимущественно месте, целую кучку могут наносить. Так можно начать говорить о "религии" и "похоронных обрядах" у пчел.

[augustina]

Таким образом, даже вполне "неразумные" хомо могли выработать инстинкт- "либо съешь сам, либо зарой в землю" - рациональные предпосылки для возникновения такого инстинкта имеются.

Очень логично!

Или, например, американские индейцы, захоранивающие своих мертвых на верхушках деревьев- не потому-ли, что грифы на людей не охотятся , а медведи, особенно попробовавшие человеченки- запросто?

Не только индейцы. Славяне, до прихода христианства, точно так же хоронили своих умерших: изготавливали "домовину" и подвешивали на дереве. Некоторые - кремировали.

Может , все наши похоронные обряды- просто отражение древних инстинктов, не более?

Очень многие стереотипы наслоились от христианства. До возникновения христианства только древний Египет славился некрофилистической религией.

Так можно начать говорить о "религии" и "похоронных обрядах" у пчел.

:lol:  Точно!!! И признать религиозным всякого петуха-солнцепоклонника, молящегося каждому восходу светила.  :lol: