Этногенез и геногеография

Alexy · июля 03, 2010, 13:39:55

Цитата: идрис от июля 02, 2010, 22:58:36Мне интересно как могли носители культур могли двигаться на тысячи километров и сохранять свою культуру. Ведь у них не было никаких зачатков государственности. Это ведь были просто отдельные роды и семьи. Как же они могли так организованно перемещаться и все это сохранить. Просто удивительно

У них могла быть общая религия и язык, которые цементировали культуру

Очень сомневаюсь, что эти отдельные роды и семьи хотя бы для совершения завоеваний не объединялись

Alexy · июля 03, 2010, 13:42:21

Цитата: Ван от июля 03, 2010, 12:39:33
Интересно, а известно ли что-нибудь о возможном родстве саамов (лопарей) и хмонгов (мео)? Мне кажется, это родственные народы. В преданиях хмонгов есть упоминания о далёкой северной их прародине.

А почему именно с саамами, а не другими северными народами?

Ван · июля 03, 2010, 13:58:04

Цитата: Alexy от июля 03, 2010, 13:42:21
Цитата: Ван от июля 03, 2010, 12:39:33
Интересно, а известно ли что-нибудь о возможном родстве саамов (лопарей) и хмонгов (мео)? Мне кажется, это родственные народы. В преданиях хмонгов есть упоминания о далёкой северной их прародине.
А почему именно с саамами, а не другими северными народами?

Очень похоже одеваются.
Похожие верования.
Похожие постройки.
Те и другие примерно в одно и то же время пришли в места своего нынешнего обитания.
Те и другие практически утратили язык своих предков. А то, что осталось, анализу не поддаётся.
Имеют очень похожих собак: у саамов не так давно сохранялась куцехвостая медвежья собака, у хмонгов до сих пор есть куцехвостая собака. Буквально копия. В промежутке между местообитаниями хмонгов и саамов таких собак больше ни у кого нет.

Alexy · июля 03, 2010, 14:00:06

Спасибо

ЦитироватьТе и другие примерно в одно и то же время пришли в места своего нынешнего обитания

А когда?

Alexy · июля 03, 2010, 14:11:17

Цитата: Аббат Бузони от июня 29, 2010, 21:54:13эрзя и мокша - это экзоуральцы, они сами переняли уральские языки от финно-угров

А к каким языкам родствены экзоуральские (по ним гугль совсем мало находит)

Ван · июля 03, 2010, 15:02:55

Цитата: Alexy от июля 03, 2010, 14:00:06
Спасибо
ЦитироватьТе и другие примерно в одно и то же время пришли в места своего нынешнего обитания
А когда?

Где-то в 1-м тысячелетии до Р.Х.

chernokulsky · января 26, 2011, 18:47:04

Господа антропологи, поможите, кто чем может!
Где можно добыть достоверную информацию из академических источников по генетике о том, каков процент в крови русских монгольской и финно-угорской крови? (Веду полемику с русскими ультра-националистами.) По поиску ("этногенез русских") ничего не нашёл.
В учебниках тридцатилетней давности писали, что примесь финно-угорского субстрата в русских, по разным оценкам, составляет от 30 до 70%, а монгольского около 5%. Наверняка эти данные обновлены.
Новостей по этой теме не слышали?

идрис · января 26, 2011, 21:33:12

Вот ссылка на статью
http://files.mail.ru/WJIHQW

Там есть карты по народам мира и европы, плюс отдельно по МТ днк, которая передается от женщин и днк игрек хромосомы, которая передается от мужчин. В целом в русских Европейской части России намешано много разной крови. Хотя генетически они практически идентичны соседнему угрофинскому населению. Собственно русские это угрофинны с примесью древней индоевропейской крови (скифов) плюс легкий оттенок жителей скандинавии (русов, викингов, варягов, норманов). Плюч еще менее заметный оттенок славян (жителей Балканского полуострова). Доля монгологов в их генах стремится к нулю. Если связь и есть то с тюрскими народами (чувашами, булгарами и прочим). Вообше следов монголольского влияния выявить по генам "русских" нельзя.

Также следует отметить отличие генов от женщин от генов от мужчин. То есть вероятно русских формировали крупные группы мигрантов мужчин, которые вторгались на территорию и брали женами местных женщин. Местных мужчин они элиминировали. Причем вероятно как славяне, так и финоугры со своими предшественниками.

Более того в крови русских как и других европейских народов есть гены неандертальцев, примерно 4-6%. А например в генах негров нет ни одного намека на неандертальцев.

chernokulsky · января 27, 2011, 05:12:28

Большое спасибо, идрис! С Вашей помощью я этих человеконенавистников "чичас"!..

Цитата: идрис от января 26, 2011, 21:33:12
в крови русских, как и других европейских народов, есть гены неандертальцев, примерно 4-6%. А например в генах негров нет ни намека на неандертальцев.

Боюсь, что насчёт неандертальцев Вы желаемое выдаёте за действительное(-:
Мне на память приходят другие данные: четырёх процентов неандертальская примесь достигает только в районе Франции, да и то лишь местами, а в среднем по миру где-то 1-2%; совсем же нема её лишь в генах населения Юга Африки. (По данным статьи на elementy.ru.)
Впрочем, я не спец, могу ошибаться и спорить не берусь.

langust · января 27, 2011, 05:26:16

Где-то встречал апдейт данных по европейцам - 2,5% неандертальских генов. У остальных - меньше. Однако, "сторонних" генов у азиатов и прочих не африканцев - до 5%. Вот недавно обнаружили у меланезийцев до 6% генов алтайского "питекантропа".
У африканцев, если и есть, то мало совсем. Там есть неопределенность.

chernokulsky · января 27, 2011, 05:34:37

Конечно, данные должны и будут обновляться.
Надеюсь, Марков нас на elementy.ru будет держать в курсе.

Да, я тоже про "денисовцев" возмущался: я живу по соседству, а гены оказались чёрт-те где!

Gilgamesh · января 27, 2011, 07:11:17

Насколько знаю, далеко не бесспорный автор http://www.lebed.com/2008/art5375.htm

chernokulsky · января 27, 2011, 07:23:30

Цитата: Gilgamesh от января 27, 2011, 07:11:17
http://www.lebed.com/2008/art5375.htm

Статья начинается так: стоит мужик с фужером вина, приветливо смотрит и как будто хочет сказать: ну а чокаться-то мне с кем?! И сразу становится как-то очень до ДНК-генеалогии, сразу осознаёшь всю её актуальность(-:
(Флуд подлежит удалению.)

Gilgamesh · января 27, 2011, 07:33:29

Не судите человека по рубашечке и не судимы будете http://ru.wikipedia.org/wiki/Клёсов
...хотя можно судить и по другим моментам http://community.livejournal.com/ru_history/2521365.html?thread=38075413#t38075413

chernokulsky · января 27, 2011, 09:18:39

Успешно преодолевши соблазн отправиться за тем, чем у Анатолия Клёсова наполнен фужер, выяснил, что
праславяне = арии = «индоевропейцы».
Ни секунды не сомневаясь в корректности приведённых данных, их интерпретации и выводах их них, всё же позволю спросить: а эта точка зрения в академической науке уже общепринята или ещё кем-то оспаривается? Если да, то какие есть возражения против?
(Больно уж она напоминает паранаучные утверждения о том, что все языки на планете произошли от русского.) Сам-то Клёсов приводит лишь доводы "за", а без возражений в таких случаях никогда не обходится.
И ещё вопрос: а в других странах генетики что-либо подобное доказывают в пользу своих предков? если да, то сколь успешно?