Климат антропогена

[langust]

"На высотах выше 100 км атмосфера лишена и другого замечательного свойства — способности поглощать, проводить и передавать тепловую энергию путём конвекции"
А мезосфера на высоте до 85 км

Так, и где противоречие?

[Alexy]

В мезосфере очевидно должна быть конвекция? Раз там падение температуры с высотой

Там преобладает передача тепла посредством радиации - для конвекции слишком мизерное давление...

Противоречие в Ваших словах, что в Мезосфере "для конвекции слишком мизерное давление..."
А конвекция оказывается там есть, ибо она исчезает только над 100 км, а мезосфера под 85 км

[Alexy]

Озон поглощает солнечный ультрафиолет в диапазоне 200—300 нм, проникающий в длинноволновом участке этого диапазона вплоть до верхней тропосферы. С высоты около 20 км (нижняя граница озонового слоя) начинается рост температуры, который продолжается до высот около 50 км (верхняя граница озонового слоя). Если бы не было озонового слоя или если он не поглощал бы ультрафиолет, падение температуры, имеющее место в тропосфере, продолжалось бы вплоть до высоты порядка 80 км http://www.nkj.ru/archive/articles/5314/

Как я из этогго понял, стратосферное повышение температуры с высотой и ее максимум на стратопаузе таки из-за выделения энергии при взаимодействии озона с ультрафиолетом?

[langust]

В мезосфере очевидно должна быть конвекция? Раз там падение температуры с высотой

Там преобладает передача тепла посредством радиации - для конвекции слишком мизерное давление...

Противоречие в Ваших словах, что в Мезосфере "для конвекции слишком мизерное давление..."
А конвекция оказывается там есть, ибо она исчезает только над 100 км, а мезосфера под 85 км

Это не мои слова

"На высотах выше 100 км атмосфера лишена и другого замечательного свойства — способности поглощать, проводить и передавать тепловую энергию путём конвекции"

И даже с ними нет противоречия. Действительно, выше 100 км нет конвекции, но это вовсе не означает, что она есть, например, на высотах 30-100 км. Может, в какой-то мере она и есть, но там явно преобладает радиационный способ передача тепла.
Кстати, надо бы и ссылку - может действительно забыл и написал сию мысль когда-то... .

[Alexy]

Там преобладает передача тепла посредством радиации - для конвекции слишком мизерное давление...

Стр 1555 ответ 2315 (там точное дословное соответствие)

То есть конвекция не охлаждает воздух внизу теплопроводностью, а просто заменяет теплый воздух более холодным, который в свою очередь разогревается посредством адиабатического процесса. А от самой поверхности он дополнительно нагревается и снова поднимается вверх. А распределение температур по высоте соответствует адиабатическому закону - чем больше давление, тем выше температура

И таким же, т е адиабатическим (а в действительности, из-за нагревания поверхности солнцем, даже сверхадиабатическим  - когда температура с высотой изменяется быстрее, чем по адиабатическому закону) было бы распределение температур в отсутствии конвекции

[langust]

Выше в обсуждении уже упоминались аномалии из-за с суточных и сезонных факторов. Например, зимой тропопауза может опускаться почти до поверхности... . Но мы рассматриваем усредненный процесс, иначе придется учесть не только это, но и всякие вихри, горизонтальные переносы и прочие усложняющие факторы  .  

[Alexy]

Вопрос то какой?

Вопрос #2351 с предыд страницы

[langust]

Там преобладает передача тепла посредством радиации - для конвекции слишком мизерное давление...

Стр 1555 ответ 2315 (там точное дословное соответствие)

Про мизерное давление писал я, а вот это не мое:
"На высотах выше 100 км атмосфера лишена и другого замечательного свойства — способности поглощать, проводить и передавать тепловую энергию путём конвекции"

[langust]

Вопрос то какой?

Вопрос #2351 с предыд страницы

Следующим постом - ответ. Если не устраивает, то сформулируйте иначе.

[Alexy]

Вопрос мой вроде был сформулирован предельно четко (по пунктам даже)

Действительно, выше 100 км нет конвекции, но это вовсе не означает, что она есть, например, на высотах 30-100 км. Может, в какой-то мере она и есть, но там явно преобладает радиационный способ передача тепла. Кстати, надо бы и ссылку

Ссылку на Ваши слова я привел на 2 сообщения выше
Но действительно Вы вероятно правы в выделенном жирным высказывании,
ибо для того, чтобы была конвекция просто понижения температуры с высотой действительно мало. Должен достигаться "автоконвективный градиент", хотя  скорее свего менее сильный "сухоадиабатический градиент"

[langust]

Алексей! Вы часто вносите изменения в свои посты, да так, что получается полный нонсенс. Особенно это заметно после того, как был уже дан ответ. По крайней мере, на последних двух страницах были изменены ВСЕ посты и по нескольку раз. В онлайн так общаться затруднительно. Лучше сделайте лишний пост. А то получается так, что я прошу ссылку, а вы апосториори добавляете ее в пост на предыдущей странице.

[langust]

Вопрос мой вроде был сформулирован предельно четко (по пунктам даже)

Посмотрите внимательно, ответ на 2351 был дан в посте №2352

[Alexy]

- "Про мизерное давление писал я, а вот это не мое ..."
Не Ваше. Это из вики "Атмосфера Земли"

[langust]

Хорошо
"Про мизерное давление писал я, а вот это не мое ..." не Ваше. Это из вики "Атмосфера Земли"

Да уже знаю. Вы потом внесли исправление. Так что - не мое. Но и с этим вы согласились, так что непонимание, надеюсь, выяснилось.

[Alexy]

- ответ на 2351 был дан в посте №2352
- Там не выбран ни один из предложенных мною вариантов ответа (а других вариантов быть не может, ибо "четвертого не дано" - или конвекция охлаждает нижние слои или нагревает или не влияет!)