Климат антропогена

langust · декабря 21, 2010, 03:57:28

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 18, 2010, 14:48:40
Только что посмотрел передачу по 5 каналу "Человек, Земля, Вселенная", луч света в темном царстве антинаучных или в лучшем случае околонаучных передач. Там выступал начальник отдела института астрофизики РАН, отдел связан с исследованием Солнечной активности, он один из ведущих специалистов в этой области. Так вот он сказал, что глобальное потепление естественный процесс и последнее потепление было 11 тыс. лет назад, тогда даже потеплее было и именно оно способствовало неолитической революции. С ним не бороться нужно, поскольку это бесполезно, а приспосабливаться к нему, в том числе и увеличением выброса СО2, поскольку это увеличивает биопродуктивность. Ничего он нового не сказал, всё это в этой теме было много раз обговорено, в том числе и автором топика Лангустом, но в свете того, что это повторил признанный авторитет в астрофизике...

Эту передачу можно скачать здесь
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3312585

langust · декабря 21, 2010, 05:08:59

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 18, 2010, 22:54:47
Скорее всего он и имел в виду начало потепления. А всё же как его фамилия этого эксперта? Даже на официальном сайте 5 петербургского канала не нашел пока. Впрочем сам ведущий, академик РАН и тоже астрофизик кажется, понимал наверняка о чём речь

Это был Владимир Обридко, д.ф-м.н, профессор, зав. отделом института магнетизма РАН.
Он сказал примерно так: мы вот уже 11 тыс лет находимся в периоде потепления. А где-то 5 тыс лет до н.э. и ранее был грандиозный оптимум потепления, когда температура была куда выше сегодняшней и даже теплее, чем предсказывают некоторые нынешние прогнозы потепления.

langust · декабря 21, 2010, 06:44:15

Анонс программы:
Пятый канал возрождает легендарную научно-популярную программу «Человек. Земля. Вселенная». В советские времена эту передачу вёл лётчик-космонавт Виталий Севастьянов, сегодня её ведущим стал астрофизик,
академик РАН Анатолий Черепащук. Новый проект поможет зрителям разобраться в потоке псевдонаучных, а порой мистических, теорий и гипотез. Отделить истинно научные знания и открытия от сомнительных, лженаучных, но активно пропагандируемых сегодня.

langust · декабря 22, 2010, 10:54:50

Интересна эмоциональная вставка под занавес выступления профессора Обридко:
Грешен человек - утверждает религия. Но и у атеистов более чем достаточно претензий к самим себе и к роду людскому. Сколько еще эгоизма, стяжательства, коррупции, преступлений... . И, пожалуй, апофеоз зла - многочисленные войны. Жестокость и массовость жертв росла от века к к веку. Миллионы чаще всего молодых людей гибли в кровавых бойнях. И складывается также впечатление, что ученым просто страшно становится подумать как пострадал генофонд в этой дикости самоистребления. Причем, еще бы чуть-чуть и до глобальной ядерной войны дошло бы. До гибели всего живого. Вот почему, прозвучавший сегодня детальный анализ сложнейших переплетений солнечных циклов снимает камешек с души. Хоть в глобальном потеплении человек оказывается мало замешан, образцовым , по отношению к родной природе, его поведение, конечно же, не назовешь. Но вклад в так называемый парниковый эффект антропогенного фактора совсем мал. И как-то легче на душе - хоть в чем-то реабилитировали нас ученые. А то, что мы уже 11 тысяч лет живем в периоде глобального потепления, требует особого осмысления.
Вполне логично, что именно это дало развитие цивилизации. Сидели до этого у костров, кутались в шкуры, не было даже желания нос из укрытия высунуть. И как здорово, что повеяло теплом! Согрелись мы и... пошло-поехало! Согласитесь, необычный, во всяком случае, отличающийся от обычного взгляд на глобальное потепление. Ну а дальше, что ж, а дальше Солнце может и усилит свои ласки. Но ведь цивилизация уже успела развиться, набрать мощь, много чего изобрела. Значит, и здесь обязана найти решение, как справиться с экстремальными температурами. Обязательно справится!

langust · декабря 22, 2010, 15:08:32

О КЛИМАТЕ В КАРТИНКАХ

Мнение специалиста

langust · декабря 22, 2010, 15:25:15

На протяжении голоцена климат менялся

langust · декабря 22, 2010, 16:04:41

Профессор Сингер утверждает...

Mr. B · декабря 22, 2010, 19:08:26

Всё-таки бахнули... Тогда позволю себе повториться.

На Яндексе погода более не отображается с помощью карт, которые я как-то раз выкладывал. Теперь при запросе карт погоды там выдают карты следующего типа:

Прогноз температуры предоставляется с шагом в 6 часов. Ссылка на данную картинку опять-таки не постоянная. Со временем картинка по этому адресу будет меняться. На момент написания сообщения там была карта температура на 9 утра 22.12.2012 (т.е., недавнее прошлое; отображённое время, судя по всему, московское).

Карты находятся по адресу:

http://pogoda.yandex.ru/maps/animated/#eu_temp

langust · декабря 22, 2010, 21:13:30

Еще недавно показывал корректно. А сейчас там карта недельной давности. Ну да ладно - будем пользоваться этой, хотя привычнее все-таки с цифрами - цвет лишь помогает ориентироваться.

идрис · декабря 22, 2010, 23:29:35

Я не совсем понял с чем не согласны некоторые форумчане и почему происходят диспуты их с лангустом. Человек выкладывает много разных данных. При чем весьма ценных. В чем вопрос то, я как то не смог понять. Ну много данных - ну и что плохого то? Есть из чего выбрать. Если внимательно смотреть, то данные разнообразные и часто противоречивые. Так что есть пространство для аналитической работы.

А что не нравится некоторым форумчанам. Климат Земли всегда менялся. Мы твердо знаем, что температура в прошлом была гораздо теплее и гораздо холоднее, чем сейчас. И ничего страшного в этом нет. Человек в тех изменениях повинен не был. Ледниковый период закончился и стало теплее безо всякого влияния человека.

langust · декабря 23, 2010, 04:39:18

Цитата: идрис от декабря 22, 2010, 23:29:35
Если внимательно смотреть, то данные разнообразные и часто противоречивые. Так что есть пространство для аналитической работы.

Графическая информация, представленная в том числе и здесь, в большинстве случаев является результатом исследований прежде всего сторонниками АГП. Ведь основные финансовые потоки идут именно к ним, а противники сей теории чаще всего гранты не получают. Поэтому надо все-таки отличать некоторые "маленькие хитрости" грантополучателей и хотя бы мысленно их корректировать. Самый распространенный прием - учет самых последних данных измерений без усреднения по данным, которых еще и нет, так как они появятся лет через 50. То есть, если усреднение идет по интервалам с точностю до полувека, то последняя точка должна игнорироваться. А так как реальные максимумы были зафиксированы совсем недавно, на рубеже веков, то именно они и приводятся в качестве доказательств.
И еще, положение таково, что климатическое сообщество сейчас получает огромное финансирование, что в общем-то в какой-то мере "положительный" фактор, так как ученые в этом мире вовсе не избалованы вниманием сильных мира сего и всегда получали весьма скромное жалование. Если игнорировать некоторые выводы, которые требуют грантодатели и в общем-то их получают, то часто полученные данные могут быть вполне объективными. Еще один "положительный" фактор - многие ученые лишь формально являются сторонниками АГП.

langust · декабря 23, 2010, 04:52:23

Но в конечном счете, все эти "положительные факторы" могут обернуться всесьма отрицательной стороной. Во-первых, деньги, которые идут на финансирование теории АГП, вообще говоря, принадлежат обществу. Во-вторых, предстоят еще большие расходы общества для "борьбы" с ГП. Причем бОльшие на порядки, чем те, которые тратятся на исследования. А в третьих, миф когда-нибудь разрушится и тогда этой части ученых грозит... массовая безработица. А пока они живут по принципу: пускай нам будет плохо, но это же потом... .

langust · декабря 23, 2010, 05:28:51

Мнение по этому поводу

langust · декабря 23, 2010, 19:46:58

Цитата: Alexy от февраля 24, 2010, 13:31:59
Не совсем понял, почему разогрев всех слоев атмосферы увеличивает парниковый эффект по сравнению с тем, если бы конвекции не было, и всё тепло оставалось бы в приземнх слоях?

Не так. Не если бы не было конвекции, а если бы в тропосфере преобладал радиационный перенос тепла. Ведь в том же огородном парнике конвекция вроде бы минимальная. Это потому, что там уже установился режим, при котором конвекция резко замедлилась. Но сам ее разогрев произошел по "вине" именно конвекции, а не за счет радиации. И высокая температура там поддерживается именно по причине конвекции. То есть, если за ночь, например, температура снизится, то утром, под действием солнечных лучей почва разогревается и конвективные потоки быстро нагревают всю теплицу.
Атмосфера - открытая система и поэтому механизм несколько иной. Поверхность нагревается под лучами солнца и теплый воздух нагревает атмосферу по всей толще. Причем, по адиабатическому закону, когда самые теплые слои находятся именно внизу. Они то и создают парниковый эффект. Это будет происходить, даже если в тропосфере не было бы так называемых парниковых газов вообще. То есть сам парниковый эффект создается той же конвекцией и поэтому она никак не может снижать его. То есть часть тепла от нагретой поверхности без конвекции улетело бы в космос, а посредством переноса части этого тепла в тропосферу, она и нагревается.

langust · декабря 23, 2010, 20:53:07

Была бы совершенно другая картина, если бы преобладал радиационный перенос тепла в тропосфере. В этом случае максимальный нагрев происходил бы именно в толще тропосферы, а в приземном слое была бы температура ниже. И вообще, распределение температур было бы обратное нынешнему - чем выше, тем больше значения температур. Тогда бы у поверхности было бы холоднее и конвекции почти бы и не было. Почти все тепло от поверхности радиационным путем уходит в космос и лишь часть ее нагревает тропосферу на высоте. Такое распределение температур сейчас характерно для стратосферы, где тепло передается только радиационным путем. В отсутствии конвекции у поверхности воздух, конечно, может нагреваться посредством теплопроводности, но так как он не поднимается вверх, а холодный не замещает его, то и нагрев непосредственно от поверхности фактически заблокирован. Конечно, некоторое количество тепла возвращается к поверхности посредством переизлучения парниковыми газами, однако это лишь на конкретную величину увеличивает поток обратно в космос и по-любому устанавливается баланс, при котором у поверхности температура воздуха не самая высокая.