Климат антропогена

[langust]

Данные по кернам льда со станции Восток отражают глобальную температуру

[langust]

Данные предыдущих графиков с указаниями теплых исторических периодов

[langust]

В тем-то Клименко прав: как только начинает холодать - империи создаются и укрепляются. При малейшем потеплении - рушатся. Вот и ХХ век - сплошные войны, упали Германская, Австро-Венгерская и Российская монархии, а затем их аналоги - сначала Германия, а затем СССР... . До нас развалились колониальные империи - Британская и Французская.
Ждем, когда USA разделится на полсотни "нэзалэжных стэйтов" ... .

[идрис]

А почему на графиках показаны высокие температуры за несколько веков до начала н.э., то есть 2300 лет назад. На черном море например в то время была фанагорейская регрессия и уровень моря был на 2-3 метра ниже современного. То есть уровень океана был ниже современного. То есть глобально было холодно.

Вот об этом я и говорю. Очень сложно все это интерпретировать

[langust]

На всех графиках, которые претендуют на корректность время 2300 лет назад - ярко выраженный локальный минимум. А на клименковском графике (второй) - наименьшее значение, да еще и продолжительный минимум. Хотя бы на этой странице оба можно посмотреть (или на предыдущей) - по кернам.
Зря выложил "сборный график" -  он составлен, чтобы запутлять ситуацию с глобальным потеплением. Ведь неправомерно лепить на один график все подряд, да еще и данные с разной степенью достоверности. Так, еще и умудрились по ним провести усреднение... .

[идрис]

Вот и я о том же. Просто хочется описать реальную динамику природной среды, а не чьи то теоретические умозрения. А часто некоторые ребята, не то что бы врут, но слегка модифицируют свои же собственные данные. Вот например тот график, где максимум в первых веках новой эры, он вероятно специально был нарисован, потому что автор искал какие то климатические ритмы и циклы. На графике прекрасно видно, что есть четыре цикла с периодом 1100 лет. Причем коррелирование максимумов таког цикла практически 100%.

Вот по тому чрезвычайно сложно составить точную правильную схему подобных трансформаций. Я вот пытаюсь сосредоточиться на второй половине голоцена Прикаспийского региона. Потому что тут тысячи тысяч курганов разных возрастов с погребеными почвами. Прекрасные колебания Каспийского моря уже несколько веков изучаются и т.д. А детальной точной схемы хотя бы последних 5 тысяч лет как не было так и нет. По другим регионам ситуация еще хуже.

[langust]

В первом веке действительно просматривается аномальный всплеск, но даже ближнее усреднение дает все-таки падение температуры. И сейчас по аномалии 2000...2005 года судить о каком-то резком потеплении климата говорить еще рано. Надо бы посмотреть, что будет в ближайшие 20-30 лет. Судя по прогнозам  - будет наблюдаться снижение солнечной активности. А если еще и вулканическая деятельность возрастет, то будет значительно холоднее.

[идрис]

Анализируя некоторый объем данных, мне представлялось, что на рубеже нашей эры было довольно тепло (на пару десятых выше современных температур). Однако где то лет 2300 т.н. было небольшое снижение температур, где то до современных значений. Однако в это же время был довольно резкий спад количества осадков с минимум 2150 л.н. Однако возможно спад 2300 года был глубже и тогда температура была ниже современной. Все таки во многом фанагорийскую регрессию можно увязать со снижением притока вод в Черное море. Потому что и на Каспии в это время была довольно существенная регрессия. Реконструируемый уровень минимума 2300 л.н. что то порядка -34 метров (на 7 метров ниже современной). Есть ли публикации, где обсуждаются и доказываются низкие температуры именно 2300 л.н.

Потому что, например, в работе д.г.н. Александровского (крупного почвоведа) написано: "Иссушение климата 2,4-1,8 т.л.н. - эпоха сарматов. Проградация лесных почв. Окарбоначивание почв степи. Начало формирования почвы п2 в пойме. Внедрение племен сарматов из степной зоны на север в пределы лесостепи."

То есть в период 2,4-1,8 т.л.н температуры были выше предшествующего периода (2,7-2,4 т.л.н - похолодание), а увлажненность была ниже последующего периодов (1,8-1,2 т.л.н.).

Соответственно налицо явная нестыковка. Графики рисуют минимум 2,3, а погребенные почвы рисует теплый климат с локальным максимумом 2,2 т.л.н

[langust]

Соответственно налицо явная нестыковка. Графики рисуют минимум 2,3, а погребенные почвы рисует теплый климат с локальным максимумом 2,2 т.л.н

Так и есть. 2,3 тдн - локальный минимум, а 2,2...2,1 тлн - локальный максимум. Если нас интересует разница всего то в сто лет, то надо учитывать осцилляцию в не усредненном варианте (серым цветом).

[langust]

Реконструкция температур по изотопу кислорода сталагмитов в пещере Шпангель.

[Alexy]

А за счет чего могла разница между уровнем Средиземного моря и Атлантикии и уровнем Черного моря отличаться от нынешней (да ещё и в большую сторону!) на 3 метра?

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ФАНАГОРИЙСКОЙ РЕГРЕССИИ ЧЕРНОГО МОРЯ Трифоновы Согласно предлагаемой гипотезе, 3-метровая разница в амплитуде фанагорийской регрессии в Черном море и в Средиземном море – мировом океане обусловлена главным образом сейсмотектоническими подвижками в Босфоре, которые сначала уменьшили, а затем восстановили донный противоток соленых средиземноморских вод в Черное море при сохранении во время регрессии в уменьшенном объеме поверхностного стока опресненных черноморских вод в Средиземное море

Эта гипотеза про изменение уровня Ч моря из-за изменения течений из-за подвижек дна Босфора по-моему с физической точки зрения не верна?

[langust]

Регрессии и трансгрессии Каспия.

[langust]

Интересный вариант графика для голоцена

[langust]

Собственно говоря, с него и рисовали схематический график

[langust]

Целесообразно еще раз представить общий график до 50 000 лет...