Климат антропогена

[langust]

Летние температуры не имеют такого большого разброса амплитуд как зимние ("желтый" график), поэтому жарко будет по-любому (где-то, когда-то... ). Однако в целом можно надеяться на более мягкое лето. А в случае активизации исландских вулканов - на весьма прохладное... .

[идрис]

Да исландские вулканы сейчас не одиноки.

http://www.kscnet.ru/ivs/index.html
Это сайт камчатского институт вулканологии.

Там можно в реальном времени наблюдать за крупными извержениями вулканов. Сейчас активно извергаются с могучими выбросами пепла вулканы Шивелуч (он выбрасывает пепел выше 10 км, то есть фактически в стратосферу). Также извержения идут на вулканах Ключевской и Карымский. Там правда пепел выбрасывается всего на 6-7 км. Но зато Камчатские вулканы извергаются уже чуть ли не с конца зимы. Так что вулканы Исландии и Камчатки вероятно существенно понизят температуру.

[идрис]

Хотя любой процесс сложен и влияние его непредсказуемо. Например извержение  вулкана выбросило много вещества. Но зато оно остановило полетки десятков тысяч самолетов. Соответственно выбросы аэрозолей от самолетов резко сократились. Что может минимизировать эффект от выбросов пепла. Так что и здесь не все так уж очевидно.

[DNAoidea]

Нам, лангустам, нипочем даже десятикратное превышение...
http://www.oceanology.ru/acidified-water-good-for-lobsters/
Некоторым обитателям океанов увеличение концентрации углекислого газа в атмосфере пойдет на пользу

всё! будем жечь всё подряд, чтобы было как можно больше СО₂ - это я из своих шкурных интересов - надеясь, что тогда омары на базаре будут стоить дешевле

Такие условия, как ожидается, установятся на Земле через 500–700 лет;

хм... интересно с чего бы это... только самым оторванным оптимистам, говорящими о мантии, как о губке из нефти и газа, может казаться, что тогда такие вещи ещё будут. А на деле, даже такие как газовые гидраты (вот это в самом деле тёмная лошадка) и уголь будут уже исчерпаны - ну если, конечно, всё будет примерно как и сейчас...

но вообще, относительно антропогенного вклада в концентрацию углекислого газа тут надо смотреть на уровень кислорода - на сколько он упал. Без подобных данных (которых честно говоря ни разу не видел) грош цена всем рассуждениям об антропологической природе - растения не могут покрыть соответствующую убыль кислорода, поскольку они куда-то должны девать водород, образующиеся при этом, а единственно куда возможно - восстанавливая углерод из углекислого газа.
Ну и способ вычисления среднегодовой температуры Земли тоже вещь не тривиальная, о чём уже тут говорилось...

[langust]

Такие условия, как ожидается, установятся на Земле через 500–700 лет;

хм... интересно с чего бы это... только самым оторванным оптимистам, говорящими о мантии, как о губке из нефти и газа, может казаться, что тогда такие вещи ещё будут. А на деле, даже такие как газовые гидраты (вот это в самом деле тёмная лошадка) и уголь будут уже исчерпаны - ну если, конечно, всё будет примерно как и сейчас...

Эти 700 лет озвучены в статье по ссылке. Я тоже не верю в подобные цифири... . Так что лангустам тем более не грозит... . 

[идрис]

Выявить изменения концентрации кислорода сложно. Потому, что в атмосфере практически 21,0 % кислорода. А количество СО2 в атмосфере 0,03% соответственно масштаб этих природных объектов несопоставим. А то, что изменений нет вернее они микроскопичны (наноскопичны) может доказать то, что никто в 20-21 веках не говорил про изменения широтных поясов. То есть граница между лесом и степью или лесом и тундрой не менялась даже на 10 км. То есть изменения в природе настолько незаметны, что из можно найти только в гигантский микроскоп, потом размусолить в прессе и под видом катастрофы пихать обывателю и не более того.

Кстати запасов угля хватит на многии и многие века. Один Тунгусский бассейн содержит не менее 5 триллионов тонн угля, чего хватит практически на 500 лет.

[DNAoidea]

Эти 700 лет озвучены в статье по ссылке.

да, эта цитата пошла как ваша, чисто случайно, по техническим причинам я тоже понимаю, что вы такое написать не могли, да и кто знает, что вообще будет через 700 лет...

Выявить изменения концентрации кислорода сложно. Потому, что в атмосфере практически 21,0 % кислорода. А количество СО2 в атмосфере 0,03% соответственно масштаб этих природных объектов несопоставим.

я понимаю что снижение кол-ва кислорода если есть, то крайне незначительно на фоне его общего кол-ва, но мне как-то не верится, что точность приборов не позволяет её оценить - ведь так получается, что всё изменения кол-ва углекислого газа вообще в пределах точности приборов! Я говорил, что если речь идёт об антропогенной природе увеличение количества углекислого газа, то хорошо бы всегда когда об этом речь рядом график количества кислорода с соответствующей точностью - насколько изменения этих графиков коррелируют, а то ведь голословно получается.

Кстати запасов угля хватит на многии и многие века. Один Тунгусский бассейн содержит не менее 5 триллионов тонн угля, чего хватит практически на 500 лет.

то есть один Тунгусский бассейн это половина мировых запасов угля? нашёл данные о 2 или около того триллионах... но вообще данные по углю очень отличаются - вики вообще даёт 900 млрд тонн на весь мир (и ещё нашёл пору мелких источников), что едва половина одного тунгусского бассейна... чего хватит если перейти целиком на уголь и при нынешних темпах потребления только на жалкие 60 лет... ну если брать 10 триллионов тонн на весь мир, то получается около 600... очень можно быть, что данные о триллионах - это включая и породу тоже... в общем не знаю, с чем это связано, однако получается всё равно - газа и нефти на наш век не хватит, а вот угля - вполне.

[langust]

http://www.kp.ru/daily/24479/636636/
В Москве метель в конце апреля!
Вчера была мелкая снежная пыль, которая летела вместе с дождем под косым углом - был сильный ветер порывами. А сейчас снег валит большими хлопьями, покрывая позеленевшие уже газоны и первые листочки.
Вот они, гримасы ... глобального потепления!

[идрис]

Просто на Тунгусском бассейне есть пласты угля по 50 метров мощностью. И они полностью покрывают весь центр Красноярского края. Только они сверху покрыты трапповыми лавами и потому оценки там приблизительные. А Википедия дает зарубежные данные, а они очень сильно принижали и принижают отечественные ресурсы.

[langust]

Трудно будет этот уголек рубить... .

[идрис]

Да ничего сложного. Все что нужно это железная дорога и мост через Ангару. А там дульше сказка. Россия тогда сможет хоть миллиард, хоть 10 миллиардов тонн угля (причем каменного) в год добывать.

[langust]

Эти залежи вроде как считаются малодоступными: суровые условия, вечная мерзлота... .

[идрис]

Южно-Якутский угольный бассейн разрабатывают в еще более плохих условиях и ничего. Пару десятков миллионов тонн в год он дает. Хотя бассейн то крохотулечка.

[langust]

И чего затеяли все эти "углекислые" игры... . США и Европейский союз - в лидерах по эмиссии СО2. А если пересчитать на душу населения - сущие отравители!

[Сергей]

Эти господа показывают, что растения дадут прибавку урожая 10-15% при дальнейшем увеличении содержания СО2 до 580 или сколько там. И говорят: смотрите, какая маленькая прибавка. А то, что эти растения уже повысили урожайность, и не на 15%, а поболее- они молчат, ибо уже сейчас СО2 не 260, как было, а 380...
почему они не поставили этот опыт при разной влагообеспеченности?

Видно, Вы скорее теоретик, как, впрочем, и доминирующее большинство тут присутствующих. Уж очень любят теоретики-философы советовать экспериментаторам, как надо работать...

Увеличить в опыте влияние какого-либо фактора обычно достаточно просто. Уменьшить, если этот фактор уже в среде присутствует, задача чаще всего нетривиальная, а часто и нереализуемая. Как, интересно, Вы спланируете в данном опыте уменьшить содержание СО2 и воды? Сказали бы спасибо что хоть такие эксперименты проводятся, особенно на фоне того беспредела, что твориться с экспериментальной наукой в постсоветском пространстве: не осталось ни одного научного спутника, ликвидируются сейсмо- и метеостанции, водомерные посты, экологический мониторинг... Сидящим на трубе шаромыжникам не интересно знать, что там будет через 50 лет, проще пропиарить себя с помощью всяких раен-академиков.

Полевые опыты в земледелии, кстати, часто под сотню лет длятся

А где их результаты? Из них-то как раз и можно извлечь данные о влиянии повышения концентрации СО2 на урожайность. Наверняка есть такие наблюдения и за среднегодовым приростом древесины в естественных и искусственных лесах. Этим, собственно, лесоводы и должны заниматься, разве не так? То же самое касается многолетних наблюдений за пиком весеннего паводка – он, по сути,  является интегральным фактором температуры, лучшим, чем просто суммирование дневных и ночных температур. Например, по моим, чисто бытовым наблюдениям, в Подмосковье за последние три-четыре десятилетия, он, в среднем, наступает теперь недели на две раньше.

температура упала на 8 градусов за 100 лет (возможно еще быстрее).

Именно глобальная температура? Ничего не путаете? Откуда эти данные и какими методами они были получены?

А то, что изменений нет вернее они микроскопичны (наноскопичны) может доказать то, что никто в 20-21 веках не говорил про изменения широтных поясов. То есть граница между лесом и степью или лесом и тундрой не менялась даже на 10 км.

А там дульше сказка.

Да, сказки Вы мастак рассказывать. Но тут, вроде, не детский сад: полезно читать и научную литературу, чтобы не ошибаться на порядки в цифрах.