Климат антропогена

[langust]

Всё дело не в том, были ли такие же температуры или концентрации СО2 в прошлом (несомненно были), а в скорости изменений. Это точно также как и то, что большинство тут путает и подменяет понятие погоды и климата. Всегда надо учитывать время изменения.

Золотые слова... .
За последние 150 лет среднеглобальная температура действительно повысилась на... полградуса!!! По другим подсчетам на 0,8... . Это очень даже обычная скорость, да еще с учетом того, что до этого планета пребывала в так называемом Малом ледниковом периоде. Причем, большая часть прироста тепла приходится на среднюю половину этого периода, когда эмиссия углекислоты была несравненно меньше, чем после 1950 года. А вот "резкий" подъем глобальной температуры в 90-х аж на несколько десятых долей градуса (!) пока и должен рассматриваться именно как "погода", а не "климат". Желание ухватиться за последний "рекорд" обычно приводит к неправильным выводам. Усреднение по "климатическим" нормам (25 лет) и даст нам весьма ... скромный результат даже по этому максимуму. Обычно усредняют хотя бы в какой-то окрестности определенной точки, так что нам известна климатическая средняя величина для 1985 г, но не для 2010... . Про тенденции вообще пока помолчим погромче... .
А примеры по скоростям - только в голоцене таких с десяток подъемов температур, а самый первый (16-15 тлн) - так вообще был рывок в 5-10 градусов за тысячу лет... .

Так как зарплата "графикопостроителей" часто удивительным образом коррелирует с ростом на графиках глобальных значений температур, то привожу два рисунка для пущей достоверности (первый - повтор из лекции Дронина)

[langust]

Для высоких широт амплитуда колебаний температур больше, чем в целом по "глобусу". А, в свою очередь, зимние температуры имеют более значительный "размах", чем летние.

[langust]

Если посмотреть скорости локальных потеплений хотя бы за последние 2тыс. лет, то они в общем то сравнимы...

[augustina]

Насчет растворимости газа в воде. Есть некий предел растворимости и он зависит от температуры. Сейчас в воде растворен максимум возможного. Вода жадно впитывает весь СО2. Если температуру поднять вода перестанет жадно впитывать и СО2 будет накапливаться в атмосфере.

Не так просто "температуру поднять"... Речь ведь об океане. А у него верхние слои прогрелись, а нижние нет. А кроме конвекции есть и океанские течения, которые воду перемешивают, и тепло уносят в полярные области. Вода же ещё "жадней" будет "впитывать" СО₂, если в воде будут обитать водоросли (планктон) который, в свою очередь, будет "жаднее" поглощать и связывать СО₂, превращая его в органику. Так что здесь будет работать сложнейший комплекс, учитывающий и наличие планктона, и температуры воды, и конвекцию воздуха (ветер, оказывающий влияние на растворимость СО₂ в воде), и не всё будет зависеть только от температуры.

Насчет предела...Если говорить о дистиллированной воде в колбе хим. лаборатории, то да, зависит от температуры. В живом же океане планктон кормит уймищу живых организмов: Водоросли поглощают углекислоту и свет, делают органику, органикой питаются не только киты, но и простейшие, рыбы, рыбами - животные, в том числе и человек... Затопляя в океане отраву ( не СО₂), нефтепродукты, мусор, человек изменяет пищевые цепочки, уничтожает биоту океана, в том числе и планктона, который является по факту основным поглотителем СО₂. Но об загрязняющих океан действиях человечества в СМИ нет сенсаций...Тихо и мирно продолжают выливать в него отраву, недосуг, все заняты глобальным потеплением....

[langust]

А средняя температура по Арктике в период 1920-1950 гг росла даже быстрее, чем за последние 30 лет. В то же самое время именно за последние десятилетия эмиссия СО2 резко возросла...

[идрис]

Вообще то сейчас стабильное время в плане климата - межледниковье. Все разговоры по поводу большой скорости изменений сейчас можно свести к нулю, стоит лишь вспомнить о периоде перехода от ледниковья к межледниковью. Тогда температура и все климатические показатели скакали на несколько градусов за сто лет. Например потепление аллеред сменило похолодание и за 200 лет температура выросла на 10 граусов. Потом похолодание дриас, когда температура упала на 8 градусов за 100 лет (возможно еще быстрее). Потом рост температуры на 15 градусов за 2 тысячи лет (с парой инверсий общего роста). Потому когда кто то говорит про высокую скорость сейчас. Это не совсем точно. Вернее совсем не точно. От 12 до 8 тысяч лет назад скорость колебаний (достоверно установленная) была минимум в 100 раз выше современной. И ничего. Я даже скажу больше переход от ледниковья к м/л это не совсем плохо, а скорее даже хорошо.

[langust]

Не в пример последним предположениям ученых о предстоящем потеплении, у меня сложилось другое мнение после просмотра на телеэкране н/п фильма о влиянии движения течения Гольф-стрим. Как утверждается в данном кинофильме течение Гольф-стрима менялось, менялся и климат и именно в настоящее время такая тенденция имеет место, что повлечет за собой глобальное похолодание .

Этот фильм вчера показывали по ТВ3 в серии Тайные знаки под названием "Апокалипсис. Ледниковый период". Посмотреть можно, например, здесь
http://kinovegas.ru/news/tajnye_znaki_apokalipsis_lednikovyj_period/2010-04-24-7279

[langust]

Судя по многочисленным вставкам и комментариям, идейным вдохновителем фильма стал Алексей Карнаухов (из вышеупомянутого ин-та биофизики клетки, который "залил" всю русскую равнину ледниковым морем: выше по ветке). Если по его модели раньше глобальные температуры поднимались на десятки и даже сотни градусов, то теперь концепция похоже поменялась. После морозной зимы стали пугать глобальным ... похолоданием! Но "вина" в этом снова перекладывается на рукотворное глобальное... потепление.
В теме уже  рассматривалась эта гипотеза. Немного подтаивает ледник в Гренландии, опресняя тем самым холодное Лабрадорское течение... . Затем это течение "всплывает" и мешает Гольфстриму продолжать обогревать Европу, который поворачивает на юг к берегам Африки... .
А дальше  - апокалипсис, как учили... . Ледник накрывает не только север Евразии, но и (судя по картам из фильма) Северную Африку, Саудовскую Аравию, весь Китай и даже... Индию. 

[Роман Джиров]

Не вижу собственно расхождением с тем, что я утверждал раньше. Смотрите: растения, тысячи лет отбиравшиеся по критерию получения максимальной биомассы (а не максимальной репродуктивности, что важно для диких растений), при увеличении концентрации СО2 в два раза дали прибавку урожая всего на 10-15% . И это в условиях оптимальной освещённости, влажности, минерального питания. В естественных условиях хотя бы один из этих факторов окажется лимитирующим, так что влияние первого будет сведено к нулю.

Неправильно. Эти господа показывают, что растения дадут прибавку урожая 10-15% при дальнейшем увеличении содержания СО2 до 580 или сколько там. И говорят: смотрите, какая маленькая прибавка. А то, что эти растения уже повысили урожайность, и не на 15%, а поболее- они молчат, ибо уже сейчас СО2 не 260, как было, а 380.

Далее- я уж молчу вообще, что так высчитывать прибавку- некорректно абсолютно, считать нужно общую урожайность за ротацию севооборота, а не одну какую-то культуру за время единичного опыта. А еще бы лучше посчитать как изменится урожайность в масштабах всей планеты. И как изменятся зоны выращивания различных культур, как изменится структура с\х земель и т.д. и т.п.
Полевые опыты в земледелии, кстати, часто под сотню лет длятся, тут же специфика своя, именно потому что все факторы очень сложным образом между собой взаимодействуют, а если хотим "по-быстрому" выяснить значение одного фактора- то в лаборатории нужно опыты ставить. А то, что получено с урожайностью в лабораторных условиях- они отвергают, "опровергают" единичным одногодичным полевым опытом- да это просто цирк, это несерьезно вообще. Это так, какому дураку такие результаты всучить, чтоб грант получить.
Кстати, чего я там вижу наглядно- так это явное снижение потребления воды при одновременном увеличении урожайности, так скажу я Вам очень часто влагообеспеченность есть более лимитирующий фактор, нежели что угодно другое, в большинстве зон земледелия, но этот эффект и насколько урожайность увеличится от него- заметить можно только в опыте за ротацию севооборота минимум, а лучше за несколько. И, кстати, я-ж писал выше- почему они не поставили этот опыт при разной влагообеспеченности? Могу сказать почему- знали заранее, из лабораторных опытов не ими проведенных, что при минимальной влагообеспеченности урожайность вырастет поболее, чем на 10-15% от углекислоты. И сенсации не получится, а так ее хотелось. Да и при увеличении влагообеспеченности можно изменить соотношения культур в севообороте, и тогда можно иметь увеличение общей урожайности севооборота при неизменной урожайности культур, его составляющих. И тут уже может быть вполне не 10-15%, а и 50%.
Да и вообще, этот фактор- уменьшение расхода влаги при повышении СО2, может позволить вовлекать в с/х использование новые земли, нынче слишком засушливые для этого. А само потепление- ранее слишком холодные земли. Или использовать более урожайные сорта с более длинными сроками вегетации. Хотя-бы только это кто учитывал? А это тоже далеко не все, а так, чего сверху лежит.
Словом, я к чему: нельзя такие выводы делать глобальные на таком убогом материале, раздутая сенсация это, не более, не гляди что в "Science" опубликовано. А ничего сильнее- я не знаю, я дал эту ссылку как самую "сильную" анти-СО2, знаете Вы- давайте, обсудим, может и неправ я совсем.

[langust]

Нам, лангустам, нипочем даже десятикратное превышение...
http://www.oceanology.ru/acidified-water-good-for-lobsters/
Некоторым обитателям океанов увеличение концентрации углекислого газа в атмосфере пойдет на пользу
Авторы провели наблюдения за 18 видами животных, которых помещали в морскую воду четырех различных уровней кислотности, соответствующих современному значению содержания СО2, а также «доиндустриальной» величине концентрации углекислого газа, увеличенной в 2, 3 и 10 раз. Такие условия, как ожидается, установятся на Земле через 500–700 лет; аналогичные уровни диоксида углерода наблюдались и около 100 млн лет назад, в меловом периоде.
Как оказалось, при закислении воды семь из восемнадцати беспозвоночных (голубые крабы, омары, креветки, красные и зеленые водоросли, блюдечки, морские ежи) создавали более тяжелые и прочные экзоскелеты, которые обеспечивали лучшую защиту. На мидий повышение концентрации СО2 никак не повлияло.

[langust]

Раньше было, ну очень... углекисло

[идрис]

Судя по тому, что очередной 11 летний цикл Солнца так и не начался и наше светило упорно переходит в спокойную фазу. Температура на Земле обречена снизиться. Да и вулканчики в этом деле помогут. Потому вероятно, что прошедшая зима (не самая теплая), перейдет в не самую теплую весну. А следующая зима будет еще холоднее. Весьма вероятно что из за исландских вулканов весь май, а то и весь июнь 2010 года север и центр Европы будут штурмоваться холодными циклонами. То есть на 1-2 месяца здесь прогноз от меня, что будет пасмурно и холодно. Судя по всему региональное похолодание в Европе от этого явления может быть довольно большим.

[langust]

Собственно говоря, можно присоединиться к выше приведенному прогнозу и... даже продолжить его на более далекую "перспективу"

Итак, 2010-2012 гг будут, несомненно, холодными за счет нынешней пониженной активности солнца. Того же стоит ожидать и в 2013 году, хотя как раз количество пятен на Солнце будет и максимальным. Это значит, что лишь в 2014-2015 г наступит потепление, которое продлится несколько лет. Минимум солнечной активности будет в 2019 г и это означает начало 25 цикла, а похолодание будет в 2021-2023 гг. Далее - потепление. А  значительного потепления стоит ждать уже 2033 году - как раз совпадут максимумы очередного 11-летнего и векового циклов. И лишь, начиная с середины века, наметится устойчивый тренд на существенное и длительное похолодание вплоть до начала 21 века. Локальный минимум - в 2075 г.
То есть, в ближайшие пару десятилетий основную роль по изменению климата будет играть именно 11-летний цикл, а потом - вековой и двухвековой.

Что касается ближайшего времени, то увы, прогноз не очень то и привлекательный. Это касается и предстоящей холодной зимы, и последующего похолодания ... . Зато лето вряд ли будет таким жарким, как в прошлом году - это утешает.

P.S. Составлять прогнозы - дело неблагодарное, однако что-то не видел пока внятных сценариев климатических изменений "от" официальных учреждений, которые должны это делать по долгу службы. Апокалиптические картинки, нарисованные различными предсказамусами, о катастрофических "выжженных равнинах" и страшных оледенениях - не в счет.

[langust]

Ниже представлен график с прогнозом "от Клименко", впрочем, изрядно "подпорченный" так называемым антропогенным фактором. Как это не печально, но все же нашим детям и внукам придется вкусить все прелести второго Маундера...  . Зато как будут радоваться потеплисты, что их прогнозы оказались ... несостоятельны и они не сгорели в гиене огненной рукотворного апокалипсиса. А в теплых краях снова запоют бродяги давно уже забытые песни вроде этой: "В русской шапке большой и с индийскою душой..."

[идрис]

В принципе есть такое поверье, что чем холоднее зима, тем жарче лето. Весьма вероятно это эмпирическое наблюдение имеет право на жизнь. Потому вероятно, что начало лета будет прохладным. Но зато июль и август будут очень даже горячими.