Климат антропогена

[langust]

Берег моря был в Саратове и вероятно вплоть до Самары. Из Каспия бурная река (порядка 1млн кубометров в секунду) 5 Амазонок!!! по Манычскому прогибу начала стекать в Азовское и Черное моря. Их уровень также был низким, порядка - 80 метров. Там уровень залпом вырос на 50 метров. Оттуда примерно такая же река по проливам Босфор и Дарданеллы стекала в Эгейское море. Это подтверждают находки Каспийских моллюсков (сугубо эндемичных) в осадках того времени на севере Эгейского моря. Также в том время были могучие водоемы на Балхаше, его площадь была в 10 раз больше современной. Вероятно аналогичные озера занимали и другие впадины Азии (Такла-Макан, Гоби, Центральный Иран). Также огромные озера заливали бессточные впадины Малой Азии. Уровень воды озер Ван, Урмия был на 300-400 метров выше современного и они были сточными и т.д. Вот это примерно и называют эпохой экстремальных затоплений. Вероятно это было потому, что на севере был ледник с могучим антициклоном. Соответственно он отклонял к югу те циклоны, что сейчас идут через центр европы и скандинавия. Соответственно на юге шли циклоны и выпадали горы осадков. Все впадины были залиты крупными озерами.

Вроде того: выше по ссылкам есть карта...

[langust]

Так как глубина Гибралтарского пролива по фарватору составляет 338-1181 м, то ни о каком потопе речи не может идти. То есть, сколько ни сливай воду через Босфор и Дарданеллы из Черного моря - она частично испарится в акватории Средиземного моря, а остатки уйдут в Атлантику через пролив.

[gans]

У Карнаухова нет про Гибралтар. Зеленое на Средиземном море - это общее понижение уровня моря при леднике.
Что значит нет следов - следов как грязи. Вам же пишут - от предпоследнего лоледенения остались осадки. Мансийское пресноводное море - практически научный термин. И печерское тоже. Я видел статьи. А уж каспийская и байкальская нерпы...

[langust]

И я про то же... . На карте возле берегов нынешней Португалии видна такая же непокрытая водами зеленая полоса шельфа и, скорее всего, также предполагалось, что Гибралтар был открыт. Далее по ссылке

Приведенная выше дата 11600 лет тому назад складывается из времени жизни Солона (6 век до нашей эры), сведений египетских жрецов о том, что катастрофа произошла за 9000 тыс. лет до момента сообщения этих сведений Солону и 2000 лет, прошедших от начала новой эры. В современной литературе распространено мнение о том, что Платон выдумал Атлантиду для иллюстрации своего идеального государственного устройства и нет никаких объективных доказательств того, что Атлантида могла существовать и погибнуть (Панченко, 1990). Полезно, однако, сопоставить дату гибели Атлантиды Платона (11600 лет т.н.) и дату катастрофически быстрого изменения климата в Северном полушарии (11640 лет т.н.), определенную по изменению толщины слоев льда в Гренландии (Alley et al., 1993), которую мы связываем с моментом катастрофически быстрого затопления шельфа Средиземного моря водами Евразийского океана после прорыва Босфора и Дарданелл (рис. 5 Г).

То есть, предполагается катастрофически быстрое затопление шельфа Средиземного моря - а это сотня метров.... . Но так как существенного перепада уровня моря не могло быть по причине открытого Гибралтара, то быстрого затопления его также не могло быть - лимитирует общий уровень океана. Причем, совершенно все равно, откуда прибывает вода - со стороны Черного моря или со стороны Атлантики. То есть уровень Средиземного моря повышался одновременно с уровнем мирового океана, а это не одна сотня лет. Другой вопрос, если бы все-таки Гибралтар был закрыт. В этом случае, из-за перепадов уровней воды происходит именно катастрофическое наполнение Средиземного моря в течение нескольких лет. И опять же таки неважно откуда вода - с запада или востока. Как то так.

[langust]

А уж каспийская и байкальская нерпы...

По карте выше можно объяснить факт распространения нерпы и вовсе необязательно существование "Евразийского океана", якобы покрывавшего не только Западную Сибирь и Среднюю Азию, но и... Русскую равнину. Также необязательно, что нерпа распространилась именно в последний ледниковый максимум.

[langust]

Та же Восточно-Европейская равнина она вероятно никогда так не заливалась. Если бы она так заливалась, то там не было бы рек. А речные долины там есть. Значит таких озер там не было. В Западной Сибири есть высокие отложения, которые связывают с озерами. Но почти по всем выкладкам, такие водоемы там были в предшействующее (днепровское оледенение). А последнее оледенение, не было таким мощным и вероятно не создавало сплошной ледниковой стены, что препятствовала стоку вод на север.

Мансийское пресноводное море - практически научный термин.

Вот интересная ссылка и карта:
http://www.nkj.ru/archive/articles/1015/
Иллюстрация "Область предполагаемого распространения Мансийского озера-моря
Область предполагаемого распространения Мансийского озера-моря (заштрихована серым) перекрывает места нахождения останков мамонтов, которые обитали здесь примерно 18 тысяч лет назад. Это серьезный аргумент в пользу того, что большое подпрудное озеро существовало гораздо раньше, 90-60 тысяч лет назад, а во времена последнего оледенения на просторах Западной Сибири возникали лишь небольшие мелкие озера. Звездочками на карте обозначены места стоянок древнего человека: Шикаевка-2 (1), Томск (2), Могочино-1 (3). Места находок мамонтов отмечены черными точками.

[gans]

Эвксинская трансгрессия от дождя - это тоже сюр.
Почему бы не предположить, что открытие Тургайской протоки не давало Мансийскому морю расти в предпоследнее, а особенно в последнее оледенение? И само это открытие предопереджелило окончание ледникового периода вообще. По-Карнауховски. От того, что вода вернулась в океан не растопив ледяной дамбы через южный маршрут.

[идрис]

Да как же Мансийское озеро могло быть в позднем валдае. Если на севере Западной сибири почти нет никаких моренных отложений этого времени. Я даже скажу больше. Валдайский ледник даже сток печоры и то полностью не мог перекрыть, потому что не доходил до нее. А уж сток Оби и Енисея. Да и прорвать и сильно стекать по тургаю ничего не могло. Потому что там нет никаких мощных эрозионных врезов. Да и насколько я читал, я нигде не встречал, чтобы в Аральской котловине (куда мог быть прорыв из Тургая) в более менее позднеплейстоценовых слоях находили фауну холодных водоемов или даже пресноводную. 

То есть там не было на севере мощного ледника в то время. Значит и подпрудного озера быть не могло.

За 20 тысяч лет ни одно млекопитающее в 2 новых вида эволюционировать не сможет. Для Каспия вполне вероятно, что Акчагыльское море разливалось вплоть до Пермского края. Во всяком случае в монографии Акчагыльский ярус Азербайджана, приводится ряд примеров подверждающих такую версию.

Насчет русел рек с вдесятеро большим дебитом и что это подверждает. Дебит может быть хоть в сто раз большим. Например для реки Урал или Яик или какого нибудь Калауса с Егорлыком. В любом случае еслии смотреть на десятки тысяч кубических километров водообмена по Гибралтару, то это в любом случае капелька в море.

[идрис]

Совсем забыл.

Вкратце обстановка с отношением к покровным оледенениям такая. В Западной сибири очень плохо с типичными моренами. Многие считают (особенно местные полевые геологи), что там вообше нет моренных отложений. Да и рельефа связаного с моренами тоже нет. Это служит причиной того, что полевые геологи Западной сибири часто считают, что не было покровных ледников. То есть они стороники гляциомаринизма. То есть разноса того что есть с плавучими льдами, условно айсбергами. Эти свои выводы они экстраполируют и на всю ЗапСиб низменность и на ВЕРу. Но все таки доминирующая в отечественной геологии точка зрения, что это не так. Что были самые нормальные покровные ледники. В том числе и в Западной Сибири. Когда проходили специально конгрессы и коммисии по четвертичному периоду в 1970-80 годы проводили работы в этой зоне. Во всех официальных трудах для съездов ИНКВЫ критически рассмотрены следы так называем озер и озерных отложений и всегда написано, что не озера и не озерные отложения. А специфические ледниковые.  Даже ваши сибирские геологи в официальных серьезных отчетах писали официальную точку зрения. Понятно, что типичных морен там вероятно нет. Но там свои условия и свои морены. А могучих озер глубиной десятки метров и площадью в миллионы кв. километров там небыло. Я читал статьи этих отчетов. Они есть в институте, могу поднять их и представить цитаты из работ.

[langust]

Насчет русел рек с вдесятеро большим дебитом и что это подверждает. Дебит может быть хоть в сто раз большим. Например для реки Урал или Яик или какого нибудь Калауса с Егорлыком. В любом случае еслии смотреть на десятки тысяч кубических километров водообмена по Гибралтару, то это в любом случае капелька в море.

Если сравнить водообмен, то сейчас у Гибралтара он в сотни раз больше, чем у Дарданелл и Босфора... . То есть, если теоретически увеличить сток из Черного моря хоть в тысячу раз, то Гибралтарский пролив легко "осилит" и этот поток, который гипотетически можно представить за счет хотя бы небольшого превышения уровня Средиземного моря над уровнем мирового океана. Сколько прибыло, столько и убыло - закон сообщающихся сосудов, однако  . И никакой "катастрофы".
Стоянки человека, многочисленные находки мамонтов на... территории покрытой океяном-морем - нонсенс. Да и слабовато с доказательствами по флоре и фауне...

Какой замечательный источник. Ни тебе исследований по флоре и палинофлоре "затапливаемых" территорий, ни по фауне, ни по археологии (кроме высосанного из пальца объяснения смешанности культур сбегнием на остров), ни по седиментологи и литологии, ни датировок углеродных. Зато "Атлантида" Платона котируется. Дивны успехи палеогеографической науки на базе Института биофизики клетки.

И еще. Никак в толк не возьму, как связать исследования палеоклимата с... биофизикой клетки 

[идрис]

Просто когда изучают прошлое, то обыватели часто путают 1000, 10000, 100000, 1000000 лет назад. Для них это все одно и то же. Это как я написал тероподы, вместо тероморфы. Для меня (обывателя) это похоже звучит, но для специалистов это смешно. Так и со Средиземным морем, они услышали, что море высыхало и что в ледниковые периоды его уровень падал. Вот и решили, что оно высыхало в ледниковые периоды. Хотя очевидно, что Мессинский кризис был 5 и более миллионов лет, а ледниковые периоды по серьезному начались 0,5 миллионов лет, но для обывателя, это почти одно и то же.

[langust]

Самое смешное, что Средиземное море действительно "усыхало" во время наступления ледника, но ... с маленькой поправкой - ровно настолько, насколько понижался уровень океана по причине связывания воды в этом самом леднике.
А вот заявление типа

...мы связываем с моментом катастрофически быстрого затопления шельфа Средиземного моря водами Евразийского океана после прорыва Босфора и Дарданелл.

было сделано как будто и не обывателем, а представителями весьма уважаемой организации РАН.

[gans]

А почему перелив через Босфор не катастрофицеский? Ведь уровень Черного моря перед переливом был почти на 80 метров выше нынешнего тогдашнего уровня Средиземного моря.
И глубина Дарданелл сегодня, это в том числе и промоина от потока.

[langust]

А почему перелив через Босфор не катастрофицеский? Ведь уровень Черного моря перед переливом был почти на 80 метров выше нынешнего тогдашнего уровня Средиземного моря.
И глубина Дарданелл сегодня, это в том числе и промоина от потока.

В статье речь шла именно о затоплении шельфа (на карте он закрашен зеленым цветом). Так вот, какой бы мощный прорыв не случился бы - Гибралтар легко справился бы с этим потоком. Даже сейчас его водообмен составляет до 50 000 куб км, и это безо всякого перепада в уровнях моря и океана. А баланс Дарданелл - 300-150 куб км. Даже если уровень моря и повысился бы на несколько метров, то поток через пролив только возрастает и затопления шельфа не случается. А там вроде как затопило... Атлантиду. Неважно, что там за Атлантида была, но ничего быть затоплено и не могло... . Причем, все эти рассуждения и так гипотетические, потому что очевидно, что никакого Евразийского океана не было... . Впрочем, это не отменяет водообмен - наверняка случался, но вовсе не в ... катастрофическом ключе. Вы же сами писали, что Гибралтар открылся более 5 млн лет назад и с тех пор так и не закрывался. А вот Карнаухов действительно ничего об этом не писал - мол, догадайтесь сами... .

[gans]

Да аллах с ним , с Гибралтаром. Куда вода девалась, когда ледник стоял? Мансийское море могло играть уровнем и мамонтов вполне могло затопить во вренмя паводка.