Климат антропогена

[langust]

Вообше среди российских, да и европейских ученых просто нет людей, которые бы считали, что СКО не было. Потому что факт резкого усиления жизни как на севере, так и в Альпах и на Кавказе в это время очевиден. Не менее очевидно, что потом в МЛП все эти зоны оказались почти брошенными людьми. А теперь они вновь начали потихоньку осваиваться.

Да, проведено много исследований разными методами и в различных точках земного шара, подтверждающие существование Средневекового Климатического Оптимума.

[langust]

А вот "данные" по версии IPCC менялись от года к году...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BC%D1%83%D0%BC
Ряд специалистов оспаривают глобальное потепление во время малого оптимума. Например, позиция Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК, англ. IPCC) за время с 1990 года до 2001 года изменилась от признания к непризнанию средневекового оптимума (см. сравнение температурных графиков из отчётов МГЭИК справа). Один из ведущих сторонников теории антропогенного глобального потепления (АГП) Майкл Манн написал 4 июня 2003 года: «было бы хорошо постараться ограничить мнимый средневековый тёплый период, хоть у нас и нет пока реконструкции температуры для полушарий для того времени»[8]. Критики АГП утверждают, что сторонники теории занизили температуры средневекового тёплого периода безосновательно с целью объявления современных температур беспрецедентно высокими.
Красный график — глобальная температура из отчёта МГЭИК 1990 года, синий — из отчёта 2001 года

[langust]

На рис.1 представлен график изменения d 18O в слоях ледникового льда со скважины GISP2 в центральной Гренландии. По оси абсцисс отложены календарные годы, по оси ординат - относительное содержание изотопа кислорода в ‰.
http://www.newchrono.ru/prcv/Publ/CLIMATE.htm

[идрис]

Точно вспомнил. В той коммисии ООН как есть две основные группы. Первая под руководством этого самого Манна, они как бы против МЛП и активно агитируют, про уникальность современного роста температур. Вторая под руководством Молберга (там же и наши Сонечкин и Даценко). Они как раз ничего оригинального в современном росте температур не видят и всячески за МЛП. Обе группы активно публикуются и в Nature  и в других ведущих журналах. Но почему то бюракраты решили принять точку зрения только одной группы. Хотя фактически все данные говорят, что группа Молберга гораздо ближе к реальности, чем другая группа.

[langust]

Но почему то бюракраты решили принять точку зрения только одной группы.

А что же от них ожидать - организация и предназначена для того, чтобы защищать иную точку зрения... .
А если посмотреть еще и на исторические хроники, то сразу все встает на свои места - по крайней мере, не было холоднее, чем сейчас. Да и по продолжительности - никакого сравнения.
Вопросом заинтересовались даже политические журналисты. Например, вчера в КП вышла очередная статья "во вред" антропогенного глобального  потепления... .
http://www.kp.ru/daily/24444.3/608895/
В 982 году викинг Эйрик Рыжий назвал открытую им Гренландию Гренландией, потому что она была зеленой.

В X - XIII веках Европа была теплей, чем сегодня. В Северной Германии и Шотландии рос виноград. Затем начался малый ледниковый период. Европа пережила экологическую катастрофу. В Шотландии и Северной Германии прекратилось виноградарство. Снег выпадал даже в Италии. Из-за холодных зим начался массовый голод.

В XVI веке Европа оттаяла, а в XVII века начала замерзать снова. В 1621 - 1669 годах замерзал Босфор, в Москве в начале XVII века заморозки ударяли в июле - августе, а снег ложился в начале осени.

Очевидно, что в XVI веке Европа оттаяла не из-за парникового эффекта. Также очевидно, что климатический оптимум X - XIII веков, когда Гренландия была зеленой, а в Шотландии рос виноград, не привел к исчезновению человечества. Катастрофой для Европы, наоборот, стало похолодание.

[langust]

В той коммисии ООН как есть две основные группы. Первая под руководством этого самого Манна, они как бы против МЛП и активно агитируют, про уникальность современного роста температур.

Она же и самая... недобросовестная. Обсуждение "исправленного" графика на предыдущей странице (средний в посте №865):
http://aillarionov.livejournal.com/136432.html
С.Макинтайр и Р.Маккитрик попробовали повторить процедуры, проведенные МВН, с теми же данными, что и МВН. Однако они не смогли получить аналогичных результатов. После детальной работы со всеми использованными МВН данными Макинтайр и Маккитрик в своей статье обратили внимание на то, что в работе МВН98 присутствуют:
1. Искусственное усечение рядов данных (в 3 случаях);
2. Ошибочный перенос данных для 1980 г. из одного ряда данных в другие (по меньшей мере, 13 случаев);
3. Смещение рядов данных на 1 год вперед (18 случаев);
4. Необоснованные экстраполяции или интерполяции для замещения отсутствующих данных (в 19 рядах данных; в том числе и для периода, на основании данных которого производилась калибровка расчетов);
5. Ошибки или отсутствие географической привязки данных;
6. Необоснованное использование сезонных температурных данных при наличии годовых;
7. Некорректный расчет главных компонент для всех 28 рядов данных, полученных из анализа древесных колец.
8. Наличие рядов данных, не использованных в расчетах.
Кроме того, авторам удалось обновить устаревшие данные в 24 рядах.
http://planet.rssi.ru/mig/Archive/2004/12.shtml

Основные особенности полученной Макинтайром и Маккитриком температурной кривой заключаются в следующем:
1. В период с 20-х годов ХХ в. до 1980 г., т.е. в период она практически совпадает с кривой Манна с соавторами (в обеих работах 79-летний период с 1902 по 1980 г. был использован для калибровки «промежуточных» рядов по рядам инструментальных наблюдений температуры).
2. В период с 1570 г. по 20-е гг. ХХ в. поведение кривых (ход температуры) совпадает достаточно хорошо, но значения температур, полученные Макинтайром и Маккитриком на 0,01-0,02оС больше, т.е их кривая проходит несколько выше, чем кривая Манна.
3. В течение периода 1400 – 1570 г. значения температуры, полученные Макинтайром и Маккитриком, значительно (до 0,55оС) превышают значения, полученные Манном с соавторами. Имеются два отчетливых пика температуры, отсутствующие на кривой Манна, причем максимальные значения температур в обоих случаях превышают максимум температуры, достигнутый в ХХ в.
4. На переднем фронте по крайней мере одного из этих пиков скорость нарастания температуры близка к максимальной скорости нарастания температуры в ХХ в.
На основании полученных результатов С.Макинтайр и Р.Маккитрик сделали вывод о том, что на самом деле нет оснований считать температуры ХХ в. не имевшими прецедентов, или максимальными.

[langust]

http://www.eco.rian.ru/business/20100218/209820341.html
ГОРКИ, 18 фев - РИА Новости. Президент РФ заявил, что в Климатическую доктрину, утвержденную им в декабре 2009 года, могут быть внесены изменения.

"Нужно посмотреть, как адаптируется доктрина к текущей ситуации, может быть, и нужно будет учесть вопросы взаимодействия стран других и позицию России по обязательствам после 2012 года. Доктрина должна быть живым документом, ее не нужно избыточно абсолютизировать и, если потребуется, внесем в нее изменения", - сказал Медведев на совещании по климату.

Президент также призвал участников совещания максимально открыто говорить о проблемах климата.

"Задача информационного сопровождения стоит перед всеми нами, а климатическая политика, она должна быть задачей для правительства, задачей для местных властей, целью для бизнеса, а не просто уделом кабинетных ученых и публицистов, которые пишут на эту тему заметки", - сказал Медведев.
... Согласно мнению российских ученых, которое отражено в климатической доктрине, доля влияния человека на климатические изменения остается трудно вычислимой и неясной.

[langust]

Несколько ссылок по теме "климатгейтов"...
http://www.globalaffairs.ru/articles/13151.html
http://blog.imhonet.ru/author/ssmz/post/1139242/
http://magazines.russ.ru/continent/2009/142/il15-pr.html

[идрис]

Нет ничего проше. Надо просто выйти в верхи и показать, что эта концепция антинаучна. И даже скажу больше для России несет лишь вред. Мы ведь страна с нефтегазовой парадигмой и любые выпады против этой парадигмы явно вредят современному состоянию страны. Страно что в наших гапромолукойлороснефтях этого не понимают и не лобируют более адекватные представления.

А для меня как для географа эти представления также были бы более адекватны реальности. Обещать ничего не могу, но буду стараться, чтобы правильные представления были более распространены, чем неправильные.

[Сергей]

И даже скажу больше для России несет лишь вред. Мы ведь страна с нефтегазовой парадигмой и любые выпады против этой парадигмы явно вредят современному состоянию страны.

Вы уж определитесь, собираетесь ли заниматься пиаром, или наукой. Это вещи взаимоисключающие.

[идрис]

Иногда некоторые вещи могут приносить и пользу и быть правильными для развития науки. Например развитие физики и атомной промышленности в СССР в 1940-1960 годы было полезно и для престижа страны (пиар) и для развития нашей науки. Так что иногда эти вещи идут ноздря в ноздрю ))

[langust]

Странно что в наших газпромолукойлороснефтях этого не понимают и не лоббируют более адекватные представления.

А зачем им тратить деньги? Ведь есть же вполне адекватные ученые, которые безо всякого "подогрева" работают за бюджетные копейки и очень даже успешно. Это для того, чтобы предотвратить "глобальную катастрофу" и доказать ее неминуемый исход, нужны огромные деньги. Без этих вливаний любой псевдонаучный миф развалится как карточный домик в рекордно короткие сроки. Впрочем, сроки здесь важны: уже мало кто вспоминает об озоновых дырах - ведь химические корпорации США давно уже окупили затраты на пиар-компанию по дискредитации фреона, как особо "вредоносного" газа, способного разрушить озоновый щит планеты. Дыры так и продолжают "пульсировать" в пределах природных циклов, а дело уже сделано. Правда, пришлось Европе перестраивать свою холодильную промышленность, а наша давно почила в бозе... . Теперь уже ЕС решили отыграться и взять  свою долю - на этот раз много бОльшую, чем хапнули в свое время Дюпоны.
Сейчас идет беспрецедентная кампания по супер пиару идеи антропогенного разогрева планеты. Удалось "подключить" и Китай...
(первая ссылка выше)
Даже Китай согласился с необходимостью ограничения выбросов углерода в атмосферу, хотя еще пару лет назад китайские товарищи яростно отстаивали свое право на ничем и никем не неконтролируемое промышленное развитие. Причина столь радикальной перемены настроений прозаична: Китай вошел в число мировых лидеров по производству генераторов для ветряных электростанций, которые сейчас ставятся по всей Европе. И Китай просто не может себе позволить потерять новый гигантский рынок сбыта высокотехнологичной продукции. На ветряные электростанции постепенно переходит и сама китайская энергетика.
Собственно говоря, никто и не собирается предпринимать какие-либо действия во вред своей экономики. Американцы не берут на себя никаких обязательств, китайцы тоже не вошли в свое время в Киотский протокол, Россия уповает на то, что с 1990 года промышленность развалилась на треть и мы вроде как уже... понизили эмиссию углекислоты в атмосферу. 

[langust]

По той же ссылке:
Мировые лидеры в 2020 году: «Простите. У нас был шанс остановить катастрофические изменения климата. Но мы не сделали этого». Такими плакатами «алармисты» встречали участников «климатического саммита» в Копенгагене
Впрочем, несостоятельность этих прогнозов доказала и сама природа, устроив беспрецедентно холодную за последние 100 лет зиму. Из-за морозов, как утверждают американские газеты, во Флориде и Испании уже погибло более трети урожая апельсинов и прочих цитрусовых, что на товарной бирже в Нью-Йорке привело к росту фьючерсов на поставки апельсинового сока; если урожай погибнет и в Бразилии, мир накроет вторая волна кризиса. Что особенно интересно, нынешнее похолодание было предсказано еще весной 2008 года климатологами из лагеря "скептиков", выступающими против однобокой концепции глобального потепления. Прогноз "скептиков" был сделан на основе анализа так называемого "цикла Швабе" — 11-летнего цикла спада солнечной активности, а 2008 год стал периодом самой низкой активности нашего светила в столетии, что не могло не отразиться на спаде температур. В 2008 году метеорологи зафиксировали и явление La Nina (Ла-Нинья, в переводе с испанского означает "девочка") — этим термином метеорологи обозначают процесс похолодания воды в центральной и восточной части Тихого океана. Тогда же многие "скептики" предупреждали, что нам нужно готовиться вовсе не к потеплению, а к глобальному похолоданию.
Это лишь "звоночек"... .

[langust]

Там же о еще одной бессовестной подделке...
Но наиболее яркий конфуз случился с такой авторитетной организацией, как МГЭИК — Межправительственной группой экспертов ООН по изменению климата (или IPCC — в английской терминологии). Два года назад IPCC опубликовала сенсационный доклад о катастрофических последствиях глобального потепления. Наибольший резонанс среди ученых вызвал прогноз о скором таянии всех ледников на планете: "Ледники в Гималаях отступают быстрее, чем где-либо в другой части мира, и вероятность того, что они исчезнут к 2035 году или даже раньше, весьма высока, если потепление на Земле будет продолжаться в нынешнем темпе..." Климатологи тогда засомневались: получается, что в этом случае каждый год будет таять слой льда толщиной более 10 метров, что физически невозможно — таких темпов потепления не было даже в конце ледниковых периодов. Но голоса "скептиков" были заглушена авторитетом ООН, а тезисы доклада легли в основу документального фильма экс-кандидата в президенты США Альберта Гора "Неудобная правда", за который он получил два "Оскара" и Нобелевскую премию мира — на пару с директором IPCC Раджендра Пачаури.
...
Как оказалось, данные о таянии ледников исследователи IPCC просто переписали из научно-популярного журнала New Scientist, который еще в 1999 году опубликовал интервью с индийским гляциологом Сайедом Хаснайном. Причем, что характерно, горе-эксперты даже не стали ничего перепроверять, и совершенно напрасно, ведь репортер из New Scientist неправильно перевел слова индийского ученого, который в действительности имел в виду не 2035, а 2350 год. В свою очередь, как выяснили журналисты британской Times, индийский ученый, рассуждая в интервью о гипотетической возможности таяния ледников, цитировал фундаментальный "Атлас снежно-ледовых ресурсов мира", который в начале 90-х был выпущен российскими учеными под руководством академика Владимира Котлякова, директора Института географии РАН. Именно в этом "Атласе" была опубликована гипотетическая карта "Земля без ледников": дескать, на сколько метров поднимется уровень Мирового океана, если все ледники внезапно растают, ну, предположим, через 300-400 лет? Ирония судьбы: сам академик Котляков, считающийся в академическом сообществе одним из представителей лагеря "скептиков", и в страшном сне не смог бы предвидеть, что работа российских ученых будет использована американскими "алармистами" для создания мифа о грядущем климатическом апокалипсисе. Что ж, можно сколь угодно иронизировать, но ни Раджендра Пачаури, признавшийся на днях в махинациях с этими и другими данными, ни тем более Альберт Гор возвращать свою премию не собираются. Подумаешь, ошиблись — циферку туда или циферку сюда.

[langust]

Шутка Юли по второй ссылке:
Кстати, я счастлива сообщить по поводу глобального потепления, что эффект деятельности человека уже сказывается и на Марсе, поскольку, согласно данным спутников наблюдения Марса, на Марсе полярные шапки тают, из СО2. Конечно, скептик может сказать, что это связано с деятельностью солнца. Но я думаю, что мы все должны понимать, что это связано с глобальным потеплением, которое сказывается даже на Марсе.
Интересно, а как там с глобальным потеплением на планете Сникерс...