Климат антропогена

[Alexeyy]

Конечно, сингулярность.
Вы же против законов Ньютона и Кулона (пока эти законы работают) не протестуете только на том основании, что там тоже сидит  (гиперболическая) сингулярность. Потому и не протестуете, что эти законы работают до известных экспериментальных пределов и ещё не открыта область значений в которых они работать перестают. Примерно, так - и с эволюционной гиперболой ускоренного развития.

[Evol]

Может, на том и согласитесь, уважаемые спорщики?

[василий андреевич]

Конечно, сингулярность.

Ну так и введите эту точку! Но не доводите до нее. Принцип перехода количества в качество - это избегание сингулярности.
  Так и с климатическими вариациями - подходя к высокочастотному пределу, наступает распад с выбросом продуктов распада. Так и с антропной деятельностью (и ускоренной рождаемостью) - подходя к пределу в системе возникают силы, приводящие к угасанию с выделением тех "отходов производства", которые организуются в новую системность.
  Закономерно не становление сложности, а ее распад, происходящий таким образом, что порождает отрицательные силы для становления сложности иного качества. Так и рождаемость не повысится даже при изобилии ресурса, если индивидуумы не смогут организовать качественно нового объединения. Что мы и наблюдаем в современной Европе.

[Alexeyy]

Конечно, сингулярность.

Ну так и введите эту точку! Но не доводите до нее.

Вы о чём?
  Если есть гипербола, о которой мы ужё добрую кучу постов перемалываем, то разве может не быть сингулярности?
  Обвиняете меня в том, что я «довожу» до сингулярности хотя почти представления не имеете о данных с которыми работал.
  Вы вообще представляете себе как можно «довести до сингулярности», если сингулярность – это бесконечность?
  Опять начали нести что угодно, но только не по существу вопроса ?

[василий андреевич]

  Математическая сингулярность - точка, в которой функция устремляется к бесконечности. Любая точка на гиперболе таковой является. Что бы выделить подобную "особую точку" на гиперболе, достаточно операции смещения одной из осей. Но тогда гипербола становится экспонентой.

[василий андреевич]

  Ладно, Алексей. Нам обоим уже изрядно поднадоело. Вот экспонентная формула, которой пользуюсь я. Она изрядно тяжеловесна, а я не математик, что бы уметь ее упростить.
(а/(b-а))((ехp(-aX)-exp(-bX)) Здесь а и b - "естественные" коэффициенты, аналогичные силам. Их надо либо знать, либо подбирать, а потом сравнивать с натурой. Естественность коэффициентов в том, что они определяют ту интенсивность естественного распада, которая организуется (самоорганизуется) или, иначе, является элементом согласованности процессов, пронизанных обратными связями.

[Alexeyy]

Вообще говоря, гиперболой называется функция ~1/(tсинг-t). Где tсинг - как раз та самая точка сингулярности. В вопросах эволюции именно эту функцию и называют гиперболой. А точка сингулярности как раз так и определяется из статистических данных и, поэтому, (как Вы выражаетесь) смещать её нельзя (для того, чтобы, как Вы хотели, "переделать" гиперболу в экспоненту): она - не условность -  привязана к данным.

[василий андреевич]

В вопросах эволюции именно эту функцию и называют гиперболой.

Тогда становится понятно, отчего непонимание. Я не знаком с такой спец. гиперболой. И в своих умозрительных построениях использовал "нулевые биения точки отсчета", как раз что бы перейти от математической гиперболы к экспоненте.

[Alexeyy]

Вот экспонентная формула, которой пользуюсь я. Она изрядно тяжеловесна, а я не математик, что бы уметь ее упростить.(а/(b-а))((ехp(-aX)-exp(-bX))

Это - не экспонента. Это - формула на основе экспоненты.  Какого хр. выше Вы врали про экспоненту, противопоставляя её гиперболе, когда это - не экспонента ?
 
  Может эта формула, действительно, в пределах погрешности, эквивалента гиперболе (в рассматриваемом вопросе)... Но сомневаюсь ... вряд ли ...

[Evol]

Бой до полной победы?
Не надоело?

Может, остановимся на том, что мнения - различны? Вполне нормальная ситуация. И перейдем, с тем, к чему-то другому.

[Alexeyy]

Два в том то и дело, что мнения оказываются то не так уж и различны, как казалось поначалу. Может, даже и не различны. Предмет спора, как таковой, исчез после вскрытия вранья василия андреевича.

[ArefievPV]

Хочу чуток заступиться за Василия Андреевича...

Зачастую бывает трудно признать собственную неправоту и ошибочность своих суждений (ведь в большинстве случаев, это происходит ненамеренно). Это трудно... Василию Андреевичу, возможно, это трудно вдвойне...

Думаю, не надо заострять на этом моменте внимания - все мы ошибаемся. Мне кажется, не стоит его попрекать ошибкой раз за разом... Я ведь и сам "грызу" его излишне жестоко - а это неправильно с моей стороны...

[Evol]

Ну, исчез и исчез, Alexeyy.
Готовы тем удовлетвориться? Неужто сами никогда не упорствовали в собственных заблуждениях?

[Evol]

жестоко, ArefievPV?
Мн-да-аа...
Ладно, помалкиваю.

[Alexeyy]

Зачастую бывает трудно признать собственную неправоту и ошибочность своих суждений (ведь в большинстве случаев, это происходит ненамеренно). Это трудно... Василию Андреевичу, возможно, это трудно вдвойне...

Да не ошибся он. Он просто обманул: постоянно спорил на то, что экспонента лучше гиперболы, а, на самом деле, экспоненту то и не использовал (ведь он прекрасно знает что такое, на самом деле, экспонента). В результате  предмет спора - тю-тю. Нет его больше. Впустую убили время: несколько последних страниц просто переливали из пустого в порожнее. Очень в духе василия андреевича: ляпнуть что-нибудь так, чтобы потом можно было поболтать от души .